timot-33

C'est une tragédie.

Bluff ? Pas bluff ?

Les Houthis, les Talibans, le Hamas, le Hezbollah... c'est un peu disparate, mais avec un seul ennemi commun cela risque de s'assembler comme un puzzle. Et il en est où, Poupou, avec la proposition d'accord de paix ?

Nan, mais en fait c'est parce que vous ne comprenez pas, c'est pour ça... C'est Dieu... hum... pardon... C'est Trump ! C'est facile de les confuser.

Haaa... L'or noir...

Moi, j'aimerais bien le savoir. Parce que cela voudra dire qu'on a enfin touché le fond, pas la peine de creuser, ce sera le moment de remonter.

Je comprends ce raisonnement, et c'est le mien aussi. Mais je sais que ce raisonnement est fondé sur l'existence du libre arbitre pour exister. Si le libre arbitre n'a pas d'existence alors il n'y a pas de nuance. C'est là que la binarité a du sens. Mais si le libre arbitre existe alors oui il y a des nuances possibles et c'est intéressant.

La question que je me pose en apprenant cela est : "où va s'arrêter la folie ?"

Oui, la CPI en a fait suffisamment parler et écrire pour que je sois au courant. C'est vrai aussi que puisqu'aucun média n'en fait mention, j'ai tendance à l'oublier. Si les médias titraient : "Netanyahou, accusé de crime de guerre par la CPI, a fait ceci" ou "Netanyahou, accusé de crime de guerre par la CPI, a dit cela", alors j'aurais certainement moins tendance à l'oublier.

De ma formation, je peux en dire que je vois trois causes possibles et probablement exactes dans un certain nombre de ces cas : - pression éducative trop forte - manque d'attention pathologique - abus sexuel Et si vous additionnez les trois, alors vous obtenez un bon cocktail pour une TS. Je ne juge ni ne critique personne, ce sont des explications, pas des accusations.

Personnellement je ne vais pas jusque là, il fait son boulot. Depuis 2023 il a prouvé qu'il est rouillé en terme de compétence, mais il fait son boulot. Après, s'il accepte les conditions de Poupou alors il devrait s'en sortir sans trop de dégâts pour sa fin de carrière.

Poutine s'est vraiment réveillé. (c'est certain qu'avec le Burkina Faso "au bout de la route", garder L'Iran au milieu, ce ne serait pas vilain pour ses affaires, et si l'accord est conclu avec L'Israël alors il aura probablement un joli passage bien protégé pour son matériel)

C'est Bibi qui va être fâché.

Refuser l'invitation à dîner du Chef Suprême autoproclamé de l'Occident, franchement... Ils sont fous ces indiens.

Elle n'est pas loin de la vérité. Une tong a besoin de dictature pour être politiquement viable.

Avec son score de Q.I. ce genre de situations lui arrive probablement plus souvent qu'on ne le voit aux infos.

Vrai. Si le projet était uniquement de bombarder les sites nucléaires, alors pourquoi tuer tous les chefs ? Non, le vrai projet est de rayer tout ce qui peut menacer L'Israël. Il est LÀ le projet. Et il a toujours été LÀ depuis que quelqu'un menace L'Israël. Et il n'y a aucune intention de jugement de valeur dans ce message. C'est une information fondée sur un constat. Pour ce que pensent les iraniens et ce que disent les iraniens, en faisant ici référence à ce conflit et pas à autre chose, a priori les iraniens ne disent pas trop différemment des autres, probablement : certains sont pour, d'autres contre, d'autres avec, d'autres sans, et enfin d'autres ne se prononcent pas. La véritable question est - malgré que cela n'a manifestement pas beaucoup de sens dans le système politique de ce pays - le pourcentage, pour savoir où se situent majorité et minorité d'opinions. Mais comme l'a fait remarquer @zebusoif : remercier d'être bombardé, à moins d'être fada, je ne pense pas que ce soit la majorité de l'opinion. Et encore une fois il n'y a aucune intention de jugement de valeur dans ce message. Mais là, pour la phrase précédente précisément, c'est plus une généralité qu'un constat spécifique.

Bah, oui, logique. Trump décide de faire sans les autres, donc les autres font sans Trump. Acheter, pas voler.

Pourtant les médias n'avaient de questions que pour Trump, à cause du conflit israélo-iranien, quand il y était, au point qu'il leur a dit (je traduis et je cite) : "Est-ce que vous avez une question pour n'importe qui d'autre ?", signifiant par là qu'il commençait à en avoir marre d'être le seul à répondre. (ce que Carney a très bien compris, et il a mis fin à cet échange journalistes-Trump)

Cette personne peut-elle recevoir une transfusion de sang si elle en a besoin ? Cela fonctionne aussi pour elle la transfusion de sang de groupe sanguin O- ?

Cela commence à plus sérieusement partir en vrille. Si c'est la pote de Poupou qui le dit....