Apator

Personnellement, je pense que l'Apocalypse est une description vue selon le point de vue d'un Ange, transmise telle qu'elle à Jean de Patmos. Donc si certains passages peuvent paraitre étranges, voir peut-être "exagérés", c'est normal, il faut "décoder" le texte, c'est à dire remettre la vision de l'Ange au niveau de la réalité humaine. https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Patmos

N'empêche qu'un gars comme ça, ça vaut de l'or. Arriver à infléchir la système judiciaire pour qu'il ferme les yeux sur des exactions sexuelles, c'est fort. C'est un saint qui parvient à faire des miracles judiciaires ? Pourquoi alors les puissants n'ont pas fait appel à lui, c'est pas les affaires qui manquent... Cette affirmation me parait donc étrange. A vérifier. Non, moi je dis juste que c'est trop tard. Il fallait se manifester de son vivant. Et pas évidemment juste se plaindre au clergé, c'est du juridique ou ça ne l'est pas.

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. Moi tout ce que je dis c'est que c'est la porte ouverte aux fausses accusations. Rien que chez les vivants, et certains estiment bien sûr ce chiffre négligeable (comme avec le lien cité plus bas), sachant d'autre part que la gravité de l’accusation n'est pas indiqué dans ce %, que ce chiffre, déjà peu fiable, varie de 2 à 6%. Ce n'est pas rien quand même (demandez à Bernard Arnault ce qu'il pense des 2% de taxations de ses biens ) https://egalitaria.fr/le-mythe-des-fausses-accusations-de-viol/ Allez donc savoir maintenant, sans procès contradictoire sachant que la personne décédée ne peut pas donner sa version, à combien ce chiffre peut remonter, ni si la gravité de l'accusation n'est pas systématiquement rehaussée.

Il est bon de préciser que cette morale est exclusivement celle des dirigeants, gouvernant comme bon leur semble, à la manière des monarques d'un autre temps. Macron n'a pas demandé l'avis des français lorsqu'il a décidé, et il ne le ferait pas non plus s'il déclenchait une guerre. Ou alors il rentre chez lui, et il discute avec les autres qui sont aussi rentrés chez eux.

Si la Tdt reste compatible avec la matière noire, fournit-en la preuve théorique. Les expressions mathématiques complexes issues du domaine de la physique sont autorisées et même encouragées.

D'accord, mais il faut un calcul théorique pour prouver qu'elle contribue à cette formation harmonieuse. Les théories de gravité modifiée, pour rendre compte de l’énergie noire sont multiples! f(R), Tenseur-scalaire Tenseur-vectoriel (même TeVeS..) Formalisme de Horndeski pour généraliser Théorie des supercordes, avec supersymétrie ? Incluant la théorie holographique, issue du problème de l’information autour des trous noirs Correspondance AdS/CFT, dualité jauge/gravité Gravité émergente, théorie entropique de la gravité, phénomènes microscopiques d’intrication d’entropie Gravité émergent (MOND) Théorie quantique à boucle, qui crée son espace-temps Quelle théorie doit-être associée à la TdT ? Non c'est faux ! La matière noire est supposée exister du fait d'effets qui POURRAIENT s'apparenter à des effets gravitationnels.

Vous n'aimez pas les insectes ?

Faites gaffe quand même avec les javelots, il y a pas mal d'accidents. Par exemple, etc.

Oui mais il faut prouver que l'existence de matière noire ne modifie pas le principe central de formation harmonieuse, ce qui implique de donner une explication de l'origine de la matière noire. La matière noire est-elle une vrai matière ? Ou est-ce un effet physique ? SI c'est un effet physique, il faut démontrer que cet effet physique est compatible avec la TdT.

Alouette. Oui, il faut surtout éviter de regarder l'écran "par en bas", et comme le réglage de la chaise est déjà pris par la nécessité de positionner le bras, il faut jouer cette fois sur le réglage de la hauteur de l'écran.

Je n'ai pas dit le contraire, mais tous ceux qui se sont abstenus de son vivant devraient être exclus les procédures. Comme je le dis, c'est trop facile, pour tout un tas de mythos en quête de célébrité et de "compassion" (oui, ça aussi c'est une maladie psychiatrique) de profiter de la situation.

Oui mais est-ce que que ces modèles théoriques, très différents de la TdT, peuvent fournir des données permettant de valider la Tdc ? Il n'y a par exemple rien au sujet de la matière noir dans la TdT.

Moi je suis contre "ces procès aux morts". Si les personnes n'ont rien dit de son vivant pendant des dizaines d'années, qu'ils se taisent à jamais. C'est trop facile d'accuser les morts.

Oui c'est ce que je viens de dire en fait. Donc avec la nouvelle souris, "wait and see" ? Mais si le changement de type de souris peut faire prendre conscience que le réglage de la hauteur de la chaise est essentiel, tant mieux.

Donc en gros on ne combine rien," tout" (, c'était trop tentant) est dans les données du SDSS, vu que Planck c'est juste "la peau autour". Alors après,... faudra demander deux choses à ChatGPT : Comment fait-il pour déduire la quantité de matière actuelle de l'univers aux endroits considérés, sachant que ce qu'on observe c'est évidemment tout dans le passé et si par exemple on se téléportait instantanément à 10 milliards d'Années Lumière, on aurait tout à fait autre chose que ce qu'on "voit" (donc ce que SDSS mesure ou même Planck évidemment). Puis, que fait-il de la matière sombre, qui constituerait les deux-tiers de l'Univers ? Non détectée directement, sinon par extrapolation théorique.

Il ne risque pas de donner une densité 3D, vu que Planck il mesure la carte 2D du fond diffus cosmologique.

C'était un acteur comique. Lecornu, lui, avait une réputation de comique. Donc bon, l'un est devenu président, l'autre aura la réputation de devenir président.

Normal. ANTS ils font un travail de fourmis. C'est des pros de la sécurisation des fuites. Et quand ils voient une fuite quelque-part, "paf ! dans ta ...!! ". Et comme dirait je sais plus qui, "une fuite c'est une fuite". On va les appeler les Mario Bros du réseau.

Oui mais c'est amusant aussi de pousser le délire, ici avec ChatGPT. Ça permet quand même d'apprendre deux trois bricoles.

Dans le code, il manque un point c'est tout. Non mais sinon, j'ai essayé de le faire tourner le programme, mais évidemment il gueule en demandant le fichier des données de Planck. Par exemple rho_3D = np.load("rho_map.npy") Vous les avez ou pas ? Je suis allé voir là ; https://pla.esac.esa.int/pla/#home Mais j'ai rien trouvé.

Vous avez un gros problème de compréhension... je sais pas, il y a un problème que je n'arrive pas à identifier, intentionnel ? Ou autre ? En tous cas je suis désolé mais cette fois je ne vais pas remettre de pièce dans la machine. Sinon pour info, 3 milliards qu'il devra payer Bernard Arnault, notre milliardaire préféré et il tire à boulet rouge sur Zucman (le gars) en expliquant qu'il aurait la volonté de détruire l'économie. https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/offensive-mortelle-pour-notre-economie-bernard-arnault-sonne-la-charge-contre-la-taxe-zucman-2187466 Détruire l'économie je sais pas, mais détruire un peu de ses économies, c'est sûr.

Oui c'est ce que je viens de dire dire du coup, mais sans généraliser à tout le Maroc. Il faut une certaine ouverture d'esprit. Et l'exemple "Je suis x" c'est un concept ancien, une aphorisation, modernisée à coup de Hashtag par les réseaux sociaux, une façon de dire quelque-chose, qui n'est pas spécifique à "Charlie hebdo". L’article se propose d’apporter un éclairage linguistique sur le slogan « Je suis Charlie », et de mettre au jour les propriétés verbales susceptibles d’expliquer indépendamment de toute lecture politique, religieuse, sociologique, historique, etc., les raisons qui ont pu motiver, à la suite des attentats de Paris 2015, son succès planétaire. Outre sa spécificité en tant que forme brève (« Spruch »), le slogan « Je suis Charlie » possède une signifiance qui lui a permis de dépasser les frontières des langues. Son statut d’iconotexte, ainsi que le flou référentiel créés par l’emploi du nom propre et la structure « Je suis X » lui permettent d’effectuer une multitude d’actes de langage indirects, extrêmement polémiques dans un contexte d’attentats terroristes. L’article montre que toute tentative d’en circonscrire le sens de manière définitive contredit les conditions mêmes de son emploi et de sa réutilisation, tant sur le plan énonciatif que pragmatique. Pour chaque manifestant, la difficulté à dire l’indicible après les attentats a trouvé sa solution dans le prêt-à-dire équivoque de « Je suis Charlie ». Le slogan comme forme brève Le slogan comme « phrase sans texte » par excellence En tant que slogan, « Je suis Charlie » fait partie du type de texte Spruch en allemand, une catégorie englobante qui peut, suivant son contexte d’emploi, renvoyer à quantité de formes brèves2 : proverbe, dicton, maxime, formule, instruction, mais aussi verset, lieu commun, lapalissade, etc. En français, ces formes brèves et hétérogènes étaient dépourvues de désignation générique, mais le concept d’« aphorisation » forgé par Dominique Maingueneau dans son ouvrage Phrases sans texte (2012) permet désormais de les rassembler sous un régime d’énonciation spécifique. Il définit comme suit l’« énonciation aphorisante » La « signifiance » du slogan Les aphorisations, ou « Sprüche », se doivent d’être « mémorables et mémorisables » (Maingueneau 2012 : 23), et l’on trouvera dans toute définition – je choisis ici de ne citer que des travaux en allemand – le renvoi à des propriétés formelles qui varient en nombre selon les auteurs, par exemple « saillances, figures d’opposition, rimes4 » (Röhrich / Mieder 1977 : 56, cité par Fix 2007 : 463), « caractéristiques métriques (rythme, rimes, assonances, allitérations), parallélismes de toutes sortes5 » (Lüger 1999 : 71), etc. Toutes ces propriétés renvoient à la prédominance de la « fonction poétique » de Jakobson, « [l]a visée (Einstellung) du message en tant que tel, l’accent mis sur le message pour son propre compte » (1963 : 218). C’est l’association son et sens qui fonde l’efficacité du slogan : « La force du slogan est inséparable de sa forme. Il doit “frapper” (cf. l’allemand Schlagwort) autant par sa manière que par sa matière » (Reboul 1975 : 28-29). Universalité de « Je suis Charlie » Une signifiance universelle Dire l’indicible de la « catastrophe » On peut rappeler brièvement la genèse du slogan et la fulgurance de sa propagation. Le 7 janvier 2015, une demi-heure après les attentats perpétrés par des islamistes radicaux sur Charlie Hebdo, le graphiste Joachim Roncin poste sur Twitter le message graphique « Je suis Charlie », qui, avec 5 millions de tweets en moins d’une semaine, devient le hashtag le plus utilisé dans l’histoire des réseaux sociaux7. Le slogan se répand dans le monde « à la vitesse de la lumière8 » ou encore « comme le feu dans une pinède9 ». Toute la France est touchée par cette pandémie (ou « panaphorisation », Maingueneau 2012 : 88) : manifestants, écrivains, musiciens, politiciens, institutions publiques et privées, etc., tous se rassemblent sous la bannière du « Je suis Charlie ». Étymologiquement, le mot slogan désigne un cri de guerre : « Empr. à l’angl. slogan, du gaëlique sluagh-ghairm comp. de gairm “cri” et sluagh “troupe”, désignant le cri de guerre ou le cri de ralliement de troupes écossaises ou d’Irlandais […]10. » « Je suis Charlie » apparaît d’abord comme une réaction verbale primitive face à des attentats qui ont transformé l’impensable en réalité. L’émotion est internationale ; dans la presse étrangère occidentale, les attentats de janvier 2015 ont pu être qualifiés de « 11 septembre français11 », ce qui leur octroie d’emblée le degré maximal sur l’échelle de gravité dans l’évaluation des actes terroristes. En philosophie, la notion de catastrophe peut être décrite comme « événement absolu » ou « événement pur » : https://journals.openedition.org/ceg/2258

Exact, ça dépend du réglage de la chaise en effet. Donc si on résume, le problème TMS de la sourie horizontale, c'est plus un problème de réglage qu'autre chose et si le changement vers une souris verticale parait à certains les soulager (vu qu'on passe à une autre position)... ce problème réapparaitra si la chaise est mal réglée.

Non mais vous n'avez rien compris. Je m'en fous de savoir qui paye des impôts. Moi je vous dis juste que pour le cas de licornes qui ne gagnent rien au début, c'est un mythe. Personne ne vit sans rien, et encore moins des entreprises de la taille de plusieurs milliards d'euros. Elles sont financées par des investisseurs, et SI IL DEVAIT Y AVOIR UN SURCOUT, par exemple avec une taxe l'année suivante, sur, je ne sais pas, une taxe foncière (qui ne dépend pas du revenu, voilà un exemple et vous pouvez en trouver plein d'autres, en France on en a pleins), ou une taxe Zucman, alors ils payent ou ils se retirent ou ils vendent des actions (mais c'est con, et ils n'ont pas intérêt à faire ça) Il n'y a pas besoin, ni obligation de vendre des actions pour payer l’impôt, ou la taxe ou comme vous voulez l'appeler. Ça c'est juste un argument pour faire pleurer dans les chaumières et qu'au final on fasse quelques exceptions pour des sociétés "françaises". Qui sont françaises comme moi je suis javanais. Elles appartiennent à des actionnaires, qui sont français ou pas on sait plus, mais cocorico hein ? Si ça peut faire plaisir au bon peuple. Et c'est vrai que pour certains particuliers, un impôt qui ne se base pas sur un revenu, revient à l'obliger à vendre son bien, si le bien ne produit pas de revenu et que le particulier n'a pas de source de revenue pouvant faire face. (Genre maison de l'ile de ré). Mais pas Mistral...

Pas compris.