Apator

Genre vous allez voir votre médecin pour je sais pas, un parasite intestinal, il vous donne du sucre à la place d'un nouveau médicament, et après on lui donne une médaille parce qu'il a fait avancer la science ? Faut être complètement fada pour penser comme ça. Un médecin est là pour vous soigner. Vous allez voir le CHU à Marseille, il vous soigne, et il ne va pas commencer à donner les placébo en double aveugle au nom de la science !!! Donc oui, on n'a pas fait de tests randomisé en double aveugle pendant la pandémie de Marseille. Quels abrutis n'est-ce pas ?

C'est normal. on a oublié de vous dire que le vaccin à ARN avait ce petit effet suplémentaire.... de vous rendre sensible au virus (donc vous avez de fortes chances de développer la maladie lorsque vous entrez en contact avec le virus) pendant à peu près 15 jours après l'injection.

Rien du tout puisqu'il n'y a pas eu de Noël cette année la ?

La vache !!! Ils vivent super vieux dites-moi !

Des enquêtes résolues par des médiums, oui. https://www.planet.fr/faits-divers-ces-8-crimes-ont-ete-resolus-par-des-mediums.2779736.807918.html

Vous affirmez qu'un truc n'est pas possible, parce-que vous, ça ne vous est pas arrivé, pardon de réfuter votre logique. Pour exemple : Je "rêve" qu'il y a un pigeon beige en détresse près d'une des arches de l'église d'à côte. J'y vais, par acquis de conscience, et j'y trouve très exactement l'animal. Difficile de parler de coïncidence.

Allez...

Oui mais je me méfie quand même des certitudes des gens en fauteuil roulant, qui expliquent aux athlètes que la course est une fantaisie issue de notre imagination. Non mais sinon elle est pas mal celle-là quand même. A noter quand même qu'il est possible que c'est vous qui aviez raison et non pas vos parents... le monde est plein de surprises. On appele ça l'effet Mandela : https://www.demotivateur.fr/lifestyle/30-effets-mandela-tres-etranges-32027 Et certains, dans les milieux autorisés, se posent quand même la question de savoir s'il s'agit vraiment de "faux souvenirs" ou de ce qu'on pourrait appeler "un bug dans la matrice." https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/psychologie-si-effet-mandela-etait-preuve-existence-univers-paralleles-20856/

De la rigueur, pas de la prétention.

Assemblés, mais pas produits non ? M'étonnerait qu'on puisse déporter tout le tissu industriel de sous-traitants, qui ne font pas uniquement d'ailleurs que des pièces d'armement. Par exemple une usine qui produit des capteurs, il en fait pour tout un tas de clients, aérospatial inclus et les pièces sont classées selon la qualité, pour aller là où les exigences du client sont en rapport avec la qualité, et le prix. Si on ne veut faire que du capteur pour Rafale, ça coute 5x plus cher à produire, vu qu'on va jeter toutes les autres pièces de qualité moindre si on n'a pas les clients pour les autres pièces. Donc il faut un écosystème industriel autour de la production, ce qui ne se décrète pas juste comme ça sur un coup de tête : "Tient et si on fabriquait 114 Rafales ?"

Moi pareil, je cite "intelligent" parce-que c'est de cette manière que les choses sont vues dans ce cas de figure et donc c'est pour faire comprendre pourquoi nous avons une préférence pour des conceptions qui nous paraissent "supérieures". Mais bon, si on regarde les choses d'un œil critique, sans s'appuyer sur cette "intelligence" de ce fameux bon sens, on devrait admettre assez rapidement que la permanence des lois physiques ne tient pas. Le simple effet Tunnel, et l'aspect statistique de la réalité des objets physiques devrait nous en convaincre sans délai. https://www.cea.fr/multimedia/Documents/publications/clefs-cea/archives/fr/tableau-G.pdf

C'est là, et si vous admettez cette possibilité, que vous comprenez vraiment la supériorité de Dieu sur la simple réalité. Dieu supplante le logos car le logos est issu de Dieu, c'est sa création. Le logos étant source de notre réalité, elle est néanmoins assujettie à la complétude de Dieu. Ce qui veut dire, comme avec votre exemple, que malgré le fait que vous ayez un libre arbitre, Dieu sait par avance ce que vous allez faire ?!!?. C'est contre-intuitif, car notre conception de ce qui est possible ou pas, est limitée par notre expérience au sein de la réalité, qui est gouvernée par le logos. Et ce logos peut être mis de côté, un temps, par Dieu, livré à sa volonté. Une chose intéressante à son sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Logos_(christianisme)

Personnellement je ne me le permettrai pas, sachant qu'il m'est arrivé plusieurs fois d'avoir des rêves prémonitoires, qui se passent pour moi non pas au cours de la nuit mais au cours d'une sieste. Donc déjà, spécifiquement au cours d'une sieste, c'est curieux, et puis la précision du rêve incite à y voir une réalité bien terre à terre. Donc merci en tous cas de votre témoignage, et j'espère que les gens concernés par la recherche de cette femme auront l'intelligence de prendre en compte vos remarques.

Quelle surprise n'est-ce pas ?

Je suis parfaitement d'accord avec ça. Alors il parait que c'est une capacité intellectuelle avancée: La compréhension de la permanence des objets. Celle-ci n'apparait que chez les animaux les plus intelligents. Le chat par exemple comprend que si la souris est passée derrière le muret, alors elle actuellement derrière le muret, ce qui lui permet de ne pas perdre sa trace, et il persiste dans sa traque. Il ne se dit pas "cet objet a disparu". Cette capacité s'acquiert naturellement et sans apprentissage dirons-nous guidé, chez le bébé, des l'âge de 8 mois environ. Il expérimente par lui-même le monde et acquiert la certitude de ce fait, c'est "cablé", prévu dans le développement cérébral que l'interaction avec l’environnement amène à cette compréhension. Bon, dans le détail c'est assez complexe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Permanence_de_l'objet On comprend donc que cette acceptation de la permanence des objets soit ancrée dans ce qu'on peut appeler "le bon sens". Néanmoins, et c'est là où je vous rejoins, toute compréhension issue du "bon sens" se doit d'être questionné lorsqu’on pratique la physique et plus encore, et comme vous le faites remarquer, la physique se doit de se baser sur l'observation stricte des faits. D'autre part, on a un problème en physique (et science en général, mais c'est plus dilué on va dire puisque dans d'autres domaines on pratique bien plus l’interprétation) qui est que la connaissance ne se prouve pas... Les gens croient, à tort, et même à haut niveau, qu'une expérience permet de prouver une certaine conception des choses. Or c'est logiquement impossible, ça fait partie des choses que l'Homme ne peut pas faire. Si une expérience prouve une théorie cette fois ci, rien ne permet d'affirmer, du point de vue de la logique bien entendu et non pas selon le point de vue pragmatique, que le résultat de cette même expérience ne puisse pas être différent la fois prochaine. On a ici le même problème que pour la permanence des objets; la permanence des lois physiques.

Ouais donc en fait il y a bien un mec dans la boucle, non corrompu évidemment.

Ils s'en foutent, ils se reproduisent par parthénogenèse.

C'est Einstein qui disait ça à propos de la relativité. Sans rire. Voir sur https://citations.ouest-france.fr/citation-albert-einstein/heure-assis-cote-jolie-femme-89026.html

Et mais on l'avait oublié celui-là. Vilain est certainement le plus vilain des défauts.

Oui et à la limite, la question d'ordre métaphysique est "est-ce qu'on peut voir Dieu" ? Normalement non, vu que Dieu est transcendant et que nous sommes finis, tout ce qu'on peut espérer "voir de Dieu", ce sont des manifestations à notre attention. Pas Dieu dans son entièreté.

Je n'ai pas été clair, je reprends. C'est de la logique. Si je ne connais personne qui aurait vu Dieu, est-ce que je peux en conclure que personne n'a vu Dieu ? Non, c'est juste que je ne connais pas tout le monde et on m'excusera de ne pas avoir existé du temps des romains, par exemple. Si je connais quelqu'un qui aurait vu Dieu, est-ce que je peux en conclure que quelqu'un a vu Dieu ? Non. Car n'importe qui peut me raconter ce qu'il veut. Donc dire : "Personne n'a vu Dieu", est une affirmation sans fondement, tout autant que de dire "Quelqu'un a vu Dieu", à moins bien sûr d'en avoir fait l'expérience soi-même, mais qu'importe puisque personne ne peut être certain de la véracité d'une telle affirmation.

Qu'est-ce que ça changerait si je connaissais quelqu'un ou pas ?

Et c'est qui qui vous a refilé ce tuyau ?

Et les coréens sont vachement meilleurs en coréen que nous.

Vous pourrez raconter tout ce que vous voulez, lui il a analysé, il a prédit et sa prédiction s'est avérée exacte. Moi en tant que scientifique, ça me suffit. Et ce qu'il a pu raconter sur d'autres sujets dans d'autres circonstances, je ne mélange pas, je juge des idées pas du bonhomme, mais libre à vous d'aboyer avec la meute en ayant l'impression de pratiquer la méthode scientifique.