Panopticom

J'ai quand même des doutes sur l'authenticité de l'anecdote : Capital n'est pas un journal très sérieux... Il faudrait que le flic regarde spécifiquement cette file pour attendre le client. Quand ils sont au péage, ils cherchent autre chose.

La banque ne philosophe pas : tu dois 600 000, elle te fera payer le maximum. Enfin, pas directement : cette créance de 600 000, elle va la revendre pour 300 000 et clôturera le dossier. L'établissement qui a payé 300 000 une créance qui en vaut 600 000 va essayer de récupérer un peu plus : il enverra une belle lettre disant qu'il est désormais ton créancier. Sur ce dossier, on ignore beaucoup d'élements.

Un 737 qui vole 1 an sans se crasher

Je n'ai pas ouvert le lien parce que je suppose la présentation objective bien que succincte. Quand je traite ces dossiers, je consulte tous les documents pour ne rien louper et trouver les failles éventuelles. Il faut considérer les deux points de vue : - celui de la banque basée sur la situation actuelle ! selon la LOI, elle est en mesure d'exiger la somme de l'épouse. - celui de l'épouse qui peut se retourner contre son ex mais vu qu'il est insolvable...Ceci dit c'est tout de même à faire car s'il retrouve une source de revenus il pourrait être condamné à en rembourser une partie à son ex. - L'épouse pourrait éventuellement se retourner contre le notaire pour défaut de conseil mais, là encore il faut avoir accès aux documents. Enfin je lis : "Un jour la gendarmerie m’a appelée en me parlant d’usurpation d’identité. Des fonds d’origine frauduleuse avaient été versés sur un compte à nos deux noms que je ne connaissais pas". Quel est le rapport avec les dettes ? S'il y en a un, pas sûr qu'elle soit redevable. Usurpation d'identité ? Quelles précautions la banque a-t-elle prise pour ouvrir ce compte, aussi bien en terme de provenance des fonds que d'identité des titulaires ? Un jugement a-t-il été rendu ? Bref, il manque beaucoup d'éléments.

Non, parce que quand on est marié sous la communauté des biens, financièrement on est solidaire, sinon c'est trop facile. En revanche, pénalement, chacun est responsable de ses actes : si tu roules trop vite, tu perds des points, pas ton conjoint.

Mais on a vu que dans la mesure ou le NFP ne faisait de compromis QUE sur son programme, la censure immédiate était acquise. Même une remise à pat de la réforme des retraites ne satisfait pas le NFP alors que ça ne fait pas du tout partie du programme d'Ensemble ou de Macron. Encore une fois, le NFP n'a jamais tendu la main à personne. Ben on le voit : aucun. Ils ont dans la logique CGT comme pour la réforme des retraites : c'est l'abrogation ou rien. On remet tout sur la table ? NON, ON ABROGE ! C'est ça le "compromis". Oui tu exagères mais on vu avant qu'on était assez d'accord sur plusieurs concessions qui hélas ne sont pas au programme. Il y a eu un FR, des députés LFI se sont désistés parce qu'ils préféraient voir un LR élu plutôt qu'un RN, la réciproque est aussi vraie. Tout ça nous donne une AN différente de celle sans FR. Et une fois élus, les députés (en premier JLM mais les autres n'ont pas fait beaucoup mieux) ne font que brandir la censure. Il faut être cohérent : on fait du FR donc on gouverne FR sinon on a la situation actuelle. Parce que compromis seulement sur le programme NFP donc les autres ont dit censure. Et réciproquement : personne n'a voulu intégrer le gouvernement Barnier ou Bayrou alors que des concessions, certes insuffisantes mais externes au programme centriste, étaient faites. C'est bien le PR qui nomme le PM, donc plus que jamais dans cette situation, alors que tout le monde n'a que le mot censure à la bouche, il est important de trouver quelqu'un qui a le sens de la négociation et du compromis : Macron a nommé Bayrou qui comme tu le dis a essayé de trouver des accords sans dire auparavant "je ferai des compromis mais seulement à partir de mon programme, même si je n'ai qu'un tiers des députés. Les deux tiers dés électeurs qui sont contre moi, je m'en fous."

Je ne sais pas. Ce serait un peu facile de divorcer pour éviter de rembourser ?

Si les dettes ont été contractées du temps du mariage, les deux ex en sont solidairement redevables. Contractées après le divorce, évidemment non.

Le programme, les Français le connaissent et les deux tiers sont contre. Le résultat des urnes n'a pas été respecté dans l'heure qui suivait par JLM et ses 100% contre le Front Républicain. Quant aux arguments de censure, ils auraient été au moins aussi pertinents que ceux déjà annoncés.

On sait qu'elle aurait été censurée d'emblée, donc inutile de réclamer un gouvernement NFP ! D'ailleurs lisons la suite : Et la suite : Donc c'est clair ! Alors que le gouvernement actuel ce n'est en rien du 100%. C'est beaucoup de compromis. Non : à une coalition majoritaire et c'est en gros ce qu'avait écrit Macron dans sa lettre aux Français : là on pouvait lui forcer la main, charge à celle arrivée en tête de la réunir, ce qui ne fut pas le cas : voir ci-dessus. Le vainqueur de l'élection c'est le Front Républicain. Il y a eu des retraits de LFI à LR, et une fois les députés élus, ils trahissent les Français : la prochaine fois, ils ne marcheront pas.

ça manque un peu d'argument là... Non, ils ont d'ailleurs demandé à être rattachés à ce royaume, mais l'ONU a préféré couper la Palestine en 3 en donnant une bonne part à Israël. L'ONU a créé Israël, pas les Juifs. Les Palestiniens ont fait le choix de combattre les envahisseurs : quoi de plus classique ? Ils n'ont pas reçu un territoire, on leur en a confisqué une bonne partie ! Ah ça t'aimes pas mais tu n'oserais pas le nier !

Alors tu voudrais un État Celte sur leurs terres historiques ? Juif n'est pas une nationalité ! Comme les Bretons, les Basques et tant d'autres, ils peuvent vivre un peu partout dans le monde. Ils avaient fui la région il y a des siècles, d'autres l'ont occupée depuis. Il est bien expliqué dans ton lien ce que j'ai écrit bien plus tôt sur ce fil ou un autre : les Palestiniens avaient formulé un vœu dont il n'a pas été tenu compte. Le lobby juif US a obtenu qu'on dépouille la Palestine, les occupants doivent faire face à la colère des spoliés.

Cette ligne n'est pas économiquement réaliste, ne traite ni l'immigration ni la délinquance.

il a répondu "c'est une boutade ....." mais faut-il le croire ?

Quand ça arrange Israël oui : si on lui attribue un territoire, il le prend, si on lui demande d'en respecter les limites, il s'en contrefout !

Oui ! Il y a eu par exemple la trêve de novembre 2023. Oui de façon arbitraire, l'ONU a confisqué une partie de la Palestine, qu'on a par ailleurs coupée en deux. Ce sont les guerres qui déterminent ensuite les territoires, aussi violentes soient-elles, pas l'arbitraire. Soumise au lobby juif US l'ONU, s'est permis de confisquer une terre . Le bilan se compte en dizaine de milliers de victimes. Quel succès !

Lutter contre le trafic de drogue ne peut plus se faire qu'avec des mesures drastiques : d'un côté condamner les consommateurs (1000 € d'amende la première fois, 10 000 la seconde par exemple). Même genre avec n'importe quel trafiquant pris sur un point de deal.

Il reste que c'est Neta qui bloque, l'hypothèse de la prison est tout à fait plausible? Neta a bloqué et retardé depuis le début les accords de cesser le feu dont il ne voulait pas, son objectif étant de détruire Gaza. C'est avant tout une question de souveraineté sur ses terres : Israël est venu s'approprier la Palestine, et tant que ça durera, que ce soit le Hamas ou des forces non terroristes, l'objectif sera de récupérer les terres qui sont les leurs.

Tu veux légaliser la cocaïne ?

Parce qu'Israël respecte le droit international ?

Oui et là il semble bien que Neta joue la montre : il ne veut pas aller en cabane.

Avec ce genre de raisonnement on est incapable de négocier quoi que ce soit avec qui que ce soit puisqu'on ne prend pas en compte ce qu'il dit.

Il a bien dit que le parlement aurait le dernier mot dès lors que des avancées existent. De toutes façons, dans 3 mois, il sera possible de censurer. Suspendre impliquait une nouvelle réforme de toutes façons, autant que les partenaires sociaux participent à son élaboration.

Oui, il a obtenu la remise à plat de la réforme des retraites, l'abandon de la suppression des 4000 postes de l'EN. On verra sur l'imposition des hauts revenus.

En France oui à l'étranger ça existe et ceux qui réclament la proportionnelle doivent s'engager à gouverner ou à démissionner si on se retrouve malgré tout dans cette situation qui permet au bloc central de garder la main.