Engardin

Oui et non ! La vie est si simple si facile en théorie... et on s'ingénue ... non s'ingénie ! à se mettre, tout seuls, sans qu'on nous y oblige des bâtons (bastouns en oc !) dans nos propres roues !

Putain ! Mais quelle mascarade ! On est au 21° siècle, bordel ! On sait que tous ces trucs, genre Dieu, Allah, Yahvé, c'est des conneries ! On sait que l'Univers est (au moins à notre échelle) si gigantesque qu'on ne peut même pas l'imaginer... Et qu'il n'a pas été fait pour nous. Qu'on est juste une poussière dans tout ça... Que, la vitesse de la lumière... etc. etc. Que les galaxies... etc... Que les trous nous... etc. Que l'Univers finira par n'être plus rien et tout froid... On sait tout ça ! Et qui on met pur nous diriger ? Des guignols genre Trump, et son ex-pote : Ou genre Poutine ! Qui sont au mieux un peu dérangés, un peu bidons (Trump) et au pire des névrosés graves mégalomanes (Poutine, Musk...). Même Macron que j'aime guère n'est pas le pire qui s'est quand même marié avec sa mère !... Mais enfin... Tout de même... Merde ! Démocrite, Aristarque, Galilée, Copernic, Darwin, Newton, Einstein, MOI ... On mériterait mieux ? Non ? Alors, ne devrait-on pas devant cet échec patent remettre toutes les pendules à zéro ? Avec le temps, une nouvelle donne, ça ne peut pas être pire... BOUM !

Vous oubliez je crois un truc important. A vous écouter, on pourrait croire que ce qui va inciter un éditeur à publier quelque chose, c'est la valeur absolue de ce quelque chose. (Si c'est "bon" c'est pris si c'est mauvais c'est rejeté !) Peut-être qu'on n'en est plus là... Peut-être ? non ! J'en suis sûr ! Et peut-être même qu'on n'y a jamais été... La première des conditions pour qu'un écrit soit pris c'est qu'il soit susceptible de bien se vendre. Suivant les critères de ceux qui en tiennent les manettes ! Et donc SURTOUT qu'il soit A LA MODE du moment. Alors je n'irai pas par quatre chemins. Si vous voulez être édités aujourd'hui, il fau écrire un truc sur l'homosexualité féminine ! Déjà, la masculine c'est trop facile ! Trop couru ! Mais dépêchez vous ça va peut-être pas durer très longtemps... Tout dépend (en partie) de l'orientation sexuelle de "ceux qui tiennent les manettes" au jour "J" ! On vit une époque formidable ! Parce que tout ce qui a TOUJOURS été la règle, finit par remonter à la surface et devenir évident ! Merci TikTok et Internet !

C'est horrible ! ABOMINABLE !

Au moins un qui a compris !

Inutile de vous fritter vous dites la même chose !

Et si le dogme c'était d'être persuadé, de se persuader qu'il existe forcément une compréhension plus fondamentale alors qu'il n'y en a pas ?

C'était pour prendre le contre pied de ma "tirade du cul" (qui me faisait un peu passer pour un obsédé) et de parler d'une partie du corps nettement plus romantique... Mais je suis parti sur un mode plutôt burlesque et ça ne veut plus rien dire ! ça m'aura fait passer un moment et si ça amuse qq'un, si ça le fait sourire, ça me suffit ! L'idée c'était d'écrire un truc assez mauvais ! Je crois que j'ai réussi !

Je contourne avec JPG ? "à que ma Muse expire" : "jusque à ce que ma Muse expire" (licence poétique Johnnyesque !)

C'est un truc de fou j'envoie et ça disparait !

Depuis 10 minutes je pédale pour comprendre ce qui s'est passé ! je l'ai recollée trois fois et... toujours rien ! Je réessaye !

1"à que ma Muse expire" : "jusque à ce que ma Muse expire" (licence poétique Johnnyesque !) .

Encore merci pour ce lien ! Et alors pendant les périodes glaciaires généralisées, quand la quantité d'eau liquide a énormément diminué ?... Ce qui étonne le plus c'est la vitesse de rotation.... Il y a 3,5 milliards d'années un jour de 12 heures ! Et ils parlent même d'un jour de 2 à 3 heures aux périodes encore "magmatiques" de la Terre !!! A l'équateur on tourne alors quasiment à la vitesse de satellisation ! On pèse presque plus rien ! La terre ne devait plus être ronde mais ovale ! Quasiment... PLATE !!! Je le savais !

Ce sont des chiffres ou des proportions, des équilibre difficile à mesurer exactement j'imagine. Le Soleil par exemple brûle en énergie des équivalents en tonne ou même en millions de tonnes de matière. il s'allège donc... DONC il "attire" moins la terre qui puisqu'elle tourne à la même vitesse devrais s'éloigner de lui... D'un autre côté, la terre augment sa masse par des milliers ou millions de tonnes de météorites qui tombent sur elle en permanence... Est-ce que l'un compense l'autre ? En tout cas il semblerait que même en augmentant un peu sa masse la Terre n'attire pas plus la lune qui s'éloigne ...

J'avais compris ce que tu voulais dire, c'est pour ça que je me suis amusé à le relever comme si c'était une erreur !

Finalement il n'y a guère que deux façons d'agir : Soit j'agis "au nom du bien". (Un bien que j'ai au préalable défini objectivement, le prétendant universel.) Soit j'agis "au nom de mon bien". Les deux pouvant parfois se rejoindre parfois non. Mais il existe une sorte de postulat à résonance religieuse selon lequel agir selon un bien universel (prétendu tel, voire d'origine divine) est nécessairement agir pour mon bien. C'est toujours vrai ? C'est parfois faux ? Ma définition du bien est-elle suffisante ?

Elle évolue même au point d'en devenir une augmentation !

Je rajoute une idée : Il me semble mais je ne suis pas certain que dans ces premiers instants de notre vie il se pourrait bien que toute souffrance nous vienne ou en tout cas nous semble venir que de l'extérieur. Que toute souffrance nous soit étrangère. Et dès lors, que "le mal c'est l'Autre" ... Qu'il vient de l'Autre. Tout Autre. (Les Autres étant interchangeables). Ce serait donc un comportement primitif très primaire que celui qui consisterait à se venger du mal infligé par quelque Autre sur un tout autre Autre ! Et qui daterait, remonterait à cette première prise de conscience qu'existent des Autres sous ce même visage indistinct, unique de "l'Autre qui n'est pas Moi"...

Sans doute pouvons nous envisager la génèse du bien et du mal en chacun de nous. C'est un mythe des origines ? Je peux assez facilement m'imaginer, bébé venant au monde. Je suis alors tout le monde ! Mon bagage ? Mes sensations ! Mon seul pouvoir ? Ressentir. Ainsi très vite je vais savoir reconnaître et distinguer les souffrances et le bien être : Je suis programmé pour ça ! Mais petit à petit je vais réaliser que je ne suis pas seul au monde. Qu'il existe des Autres. Des Autres qui comme moi ressentent ! Et qui ressentent probablement exactement comme moi. Ils peuvent donc souffrir aussi ! Ne pourrait-on pas utiliser cette capacité que je connais bien aux fins de les ... manipuler ? Et ainsi d'obtenir d'eux ce que je veux ? Mais alors peut-être que eux aussi cherchent à me manipuler ? Ne m'ont-ils pas déjà infligé quelque souffrance ? Ainsi débute notre vie... et peuvent aussi commencer les ennuis !

"Dans cette croyances c'est aussi des entités." Non il ne s'agit pas d'une croyance mais de la compréhension ou de la lecture de la réalité. Le bien et la souffrance (ou le mal) ne sont pas des entités agissantes comme je l'ai déjà dit. Ce ne sont pas des SUJETS. Une idée, une pensée n'est pas un sujet pensant ! "Mais on choisit d'agir bien ou de faire souffrir." Oui ! C'est bien pour ça que les sujets, ce sont NOUS qui choisissons d'agir selon ce que nous pensons être mal ou bien. Et non pas le bien et le mal qui nous forcent à nous conformer à eux. "Si on fait souffrir car on n'a pas la foi, même lorsque l'on souffre, alors la souffrance se retourne contre soi, on souffre en retour d'avoir fait souffrir." Ca ce serait bien trop beau pour être vrai ! De plus comme il a déjà été dit, il est envisageable que celui qui agit mal le fait pour s'en sentir mieux. C'est Platon je crois qui disait : "nul n'est méchant volontairement" !!! C'était faire fi des "méandres" psychologiques. Mais Platon était idéaliste ! Comme vous ! Il voulait il croyait en un bien agissant, puissant, tout puissant... Les idées étant des puissances autonomes. "Les conséquences de faire le bien ou le mal, responsabilisent." Exactement ! Et c'est bien pour ça que c'est nous qui décidons de faire (on pourrait remplacer "faire" par "créer" !) le mal ou le bien ! Et non le bien et le mal qui agissent à travers nous. Mais le bien et le mal ne sont pas tout faits, tout préétablis : c'est nous qui les créons, les "fabriquons ". Finalement nous pensons un peu la même chose. la différence c'est que pour vous le bien et le mal nous arrivent tout armés comme Athéna !!ù! Alors que je pense que c'est nous qui décidons de ce qu'ils sont ou doivent ou peuvent être en fonction de notre vécu.. En un mot, c'est nous qui à travers notre morale (notre sens moral) inventons, créons, définissons les notions de bien et de mal à partir des souffrances que nous endurons, que nous expérimentons et de leurs apaisements, de leur atténuations et disparitions que nous avons pris coutume de nommer le bien. Et c'est en cela que nous en sommes responsables. Responsables mais pas coupables ? Si nous éprouvons le besoin de faire souffrir autrui pour moins souffrir nous mêmes est-ce notre faute ? Pas vraiment ! Pourquoi n'avons nous pas trouvé le moyen de moins souffrir sans pour autant transférer notre souffrance sur autrui ? Et d'abord était-ce possible ? c'est là qu'il nous faut creuser. C'est le cas pour certains pour d'autres pas. Est-ce une affaire de complexion individuelle ? D'expérience, de quantité de souffrance subie en valeur absolue ?

No problémo !

"le Bien et la souffrance en tant qu'entités conscientes." Le bien et la souffrance ne sont pas des entités (n'ont pas de vie ou d'existence propres) mais des concepts ou des idées, des généralisations d'expériences. L'idée de bien ou de souffrance sont comme la résultante théorique ou virtuelle de toutes les (nos) expérience que nous qualifions de bien ou de bonnes et de nos souffrances. Bien sûr le bien et la souffrance existent (ne sont pas rien) mais n'existent qu'en tant qu'idées, ne sont pas des réalités. Ils ont un intérêt ou une valeur symbolique et ne sont pas ... comment dire ? efficients, agissant par eux mêmes mais seulement par le crédit ou la croyance que nous leur apportons. Sans doute on peut leur trouver une existence non virtuelle mais il ne s'agit alors que d'influx nerveux cérébraux, des ions des réactions chimiques. Mais il ne s'agit là que de leur "support" matériel. De leur existence réelle propre. Qui n'a pas ou peu de rapport avec le sens (la symbolique) que nous leur donnons. De même que l'encre qui va servir à écrire une insulte par exemple, n'est pas une insulte elle-même en tant qu'encre ! L'esprit, le logos n'est pas créatif ou constructeur par lui-même : il doit faire appel à nos petits bras musclés ! Mais je dis mal : l'idée ou le concept ne font pas appel à nous : c'est nous qui les faisons parler à l'origine... Qui les faisons nous donner des ordres. C'est presque une façon de se dédouaner ! Ce n'est pas moi qui suis mauvais c'est le diable qui agit à travers moi ! Moi ? Je suis innocent !

Je n'y connais pas grand chose en maths, ou en tout cas j'ai oublié ! En philo, on avait un peu parlé des ensembles... avec de crochets un peu genre € mais avec une seule barre au milieu ! Mais c'est loin ! Pour m'aider, pouvez-vous me dire comment vous lisez (avec des vrais mots) l'équation : ∀x (A₁(x) ∨ A₂(x) ∨ A₃(x) ∨ ...) par exemple ? Ce "A" à l'envers, puis ce "v" ?

Je ne pensais pas aux impacts des météorites pour la température ! Merci de l'idée ! Mais il est vraisemblable que le côté de la lune tourné vers la terre a été plus longtemps "chauffé" par la terre en fusion ? Sl elle était beaucoup plus proche . D'où les "mers" provoquées par des impacts quand le magma remonté du fond encore chaud est resté plus longtemps liquide ? Je vois les choses comme ça mais je peux me tromper. (L'étonnement ça a été quand on a constaté que la face cachée ne ressemblait pas du tout à la face visible.)