colibri33

Si, l'Allemagne a du réactiver ou prolonger ses centrales à charbon pour compenser le gaz russe ; reste à savoir si le pays pourra respecter son engagement à y mettre fin en 2030 https://www.revolution-energetique.com/finalement-lallemagne-nabandonnerait-pas-le-charbon-en-2030/ pour le reste, je suis très sceptique en l'état actuel des choses , tensions récentes sur le nucléaire , faible poids des énergies renouvelables , besoins accrus en métaux... sans parler des retombées réelles de cette migration initiée dans quelques pays sur une problématique mondiale

Tous les politiques font de même , les discours électoraux ne sont que des représentations théatrales ; seules les actions comptent ; l les électeurs ne sont pas plus cons d'un côté ou de l'autre , ils ne font que suivre leurs intérêts individuels ... mis à part ceux qui votent en fonction d'autres critères et qui se foutent des programmes Les américains qui voteront pour Trump cette fois-ci le feront en fonction du bilan de son dernier mandat , entre autres ; et s'il est aussi nul qu'on le dit dans les médias et ailleurs , il n'aura pas beaucoup de chance de l'emporter ; cela dit, il y a aussi l'affrontement entre deux visions du monde radicalement opposées : multipolaire/unipolaire , guerre/paix , progressiste/conservateur...

J'avoue ne pas être assez compétente sur le sujet pour trancher ... l'ingénieure citée plus haut est plutôt à fond pour la décroissance, on ne peut certainement pas la soupçonner d'être liée aux intérêts pétroliers Ce qui est sûr , c'est que cette évolution qu'on présente comme vertueuse écologiquement et énergétiquement parlant ne l'est pas dès lors qu'on installe des dizaines de centrales à charbon pour pallier aux besoins , ou que l'on cherche à mettre au rebut des véhicules encore parfaitement utilisables ... voire qu'on met à la casse précoce des VE parce que leur réparation est trop onéreuse ou contrainte par les secrets de fabrication Sur le plan énergétique , je n'oublie pas les tensions +/- récentes , la hausse hallucinante des couts qui a engendré et engendre encore de nombreuses faillites ... qui peut garantir aujourd'hui que les besoins croissants en énergie électrique seront assurés , et que les gens n'auront pas à choisiir entre circuler, se chauffer et se doucher .... ? Et question dépendance , je pense qu'on en remplace une par une autre ; entre l'AS et la Chine , on ne sait que choisir ... lorsqu'on voit les dégats de cette dépendance sur les médicaments par exemple , ça ne donne pas envie ... Vous avez parlé plus haut de risques de plans sociaux si la Chine inondait le marché de ses véhicules ... mais j'ai cru comprendre que la fabrication d'un véhicule électrique demandait moins de personnel que celle d'un véhicule thermique ... n'est ce donc pas déjà le cas ?

Je ne crois pas qu'il soit aussi fou et con qu'il le parait , mais c'est une stratégie de le laisser croire ; il faut à la fois parler un langage accessible à tous , et probablement forcer le trait sur ce qui fonctionne sur son électorat Ce qui est sûr, c'est que les américains sont souverains , ce sont eux qui lui ont donné un record de voix aux dernières élections même s'il n'a pas gagné, et j'imagine que ce n'est pas pour rien ; mais le bashing constant finit par déformer la réalité

Je ne suis pas contre l'électrique par principe , mais il y a une réalité dont il faut tenir compte Qu'est ce qui est faux ? la raréfaction des ressources naturelles ? la tension déjà existante sur les métaux ? notre dépendance dans ces domaines , que ce soit vis à vis de la Chine, des US , de la RDC ... ? la pollution des sols et de l'eau par l'industrie minière ? ... Je ne dis pas que le thermique est la panacée , mais c'est malhonnête de vendre le discours de "véhicules propres" lorsqu'on sait que la fabrication des VE et l'installation de bornes de recharge nécessitent des quantités faramineuses de métaux, d'eau , d'énergie carbonée ... de même pour leur utilisation qui repose sur une électricité en grande partie basée sur le charbon à l'heure actuelle Notre dépendance vis à vis de la Chine provient avant tout de nos besoins en métaux ; après, la délocalisation des activités de production est du fait des constructeurs , et cela valait déjà pour le thermique comme pour d'autres secteurs ; ce n'est hélas pas d'aujourd'hui que les entreprises sont plus à l'affut du profit maximal que de la bonne santé économique de leurs pays d'origine. A cela s'ajoute les tensions déjà existantes sur l'énergie et son coût ... j'ai du mal à comprendre que ça ne pèse pas dans la balance lorsqu'on plaide pour l'électrique ; on n'est pourtant pas sortis de l'auberge dans ce domaine , qui peut prévoir ce qu'il en sera dans le futur ?

c'est vrai que l'hydrogène a des atouts non négligeables , mais il semble que pour l'instant , l'électrique l'emporte sur quelques critères , dont le cout de consommation ... qui n'est néanmoins pas figé ici une analyse comparative très intéressante entre les deux technologies

Le véhicule électrique est plus polluant que le thermique si l'on intègre sa fabrication (extraction métaux, construction bornes de recharges ...) Du véhicule thermique à l'électrique , on multiplie par 4 la quantité de métaux nécessaires Aujourd'hui, il est déjà compliqué d'assurer les besoins mondiaux en métaux , comment peut t-on imaginer que l'on pourra suivre dans l'hypothèse d'un remplacement total du parc automobile ? les explications d'une ingénieure spécialisée en industries minières Qu'est ce que cet état de fait laisse présager pour le futur , si ce n'est que tout le monde ne pourra pas s'équiper en électrique ? d'autant que le rapport en cout de consommation , favorable actuellement, ne le sera pas éternellement ... difficile d'imaginer que l'Etat va s'asseoir sur les près de 40 milliards de taxes sur les carburants sans chercher une compensation

Je suis d'accord sur le fait que la désindustrialisation a commencé bien avant les délocalisations massives et qu'elle est le résultat de trahisons politiques , mais aussi d'une culture de profit immédiat qui a nui à l'investissement et l'innovation. Mais l'UE a enfoncé le clou en construisant un patchwork de pays membres dans des visées exclusivement financières et au seul bénéfice des multinationales qui peuvent exporter leur activités dans des pays low cost , que ce soit en main d'oeuvre comme en fiscalité. Lorsqu'on parle de compétitivité , qu'on distribue des centaines de milliards dans ce sens , qu'on voit des Whirlpool (par exemple) délocaliser en Pologne , pour revendre ensuite en France les mêmes produits au même prix qu'avant , n'y a t-il pas un léger foutage de gueule ? Est ce que lorsqu'on réduit les cotisations patronales de 7% ou 30% sur le smic, on dissuade les entreprises de profiter de salaires bruts inférieurs de 80% ? non, bien sûr ... alors à quoi cela rime de se dépouiller de 200 milliards de recettes par an ? Je sais bien que ce n'est pas simple de sortir de l'UE ... mais la bonne question c'est : où va t-on si on y reste ? et elle doit d'autant plus se poser que l'élargissement à d'autres pays dont les salaires mini se situent entre 150€ et 300€ avec une énergie bien moins chère continuera à plumer la France ... et je ne parle pas de l'IA qui supprimera encore pas mal d'emplois Quel sens a cette UE qui d'un côté, crée toutes les conditions pour enfoncer dans les déficits et la dette des pays où les droits sociaux sont les moins mauvais , et de l'autre, sanctionner ces mêmes pays pour déficits et endettement excessifs ? c'est le serpent qui se mord la queue Il n'y a pas de vision de long terme , ni en France ni à l'UE , et les dirigeants que l'on élit quel que soit leur bord ne remettent pas en cause cette spirale infernale La France ne pourra jamais concurrencer des pays dont le niveau de vie est très bas , il suffit de mesurer le différentiel en cout de la vie entre ces pays et la France pour s'en convaincre ... à moins de faire travailler 15h par jour et faire vivre les populations dans des cages à lapins ou dans la rue avec à peine de quoi se nourrir , je ne vois pas comment ; on peut arguer de la "fainéantise" des Français autant qu'on veut , ça ne résoudra jamais le fait qu'il n'y a pas assez d'emplois en France ; et pour en créer , il faut d'abord arrêter l'hémorragie Les avantages d'une sortie de l'UE seraient de ne plus être contraints à ces stupides 3% de déficits fixés sur le coin d'une table , de ne plus avoir à verser des fonds astronomiques qui nous plombent sans contrepartie , de retrouver la souveraineté et des politiques économiques adaptées au pays, de ne plus se plier à des marchés de l'énergie stupides qui font exploser les faillites alors qu'on a un avantage non négligeable dans ce domaine de longue date, de ne plus accepter des accords de libre-échange qui plombent notre agriculture ... et avec le temps , de se réorienter vers le haut de gamme pour être en concordance avec les écarts de salaires, orienter les aides publiques vers les entreprises innovantes et pourvoyeuses d'emplois plutôt que vers les dividendes d'actionnaires ou vers des entreprises étrangères qui ne paient pas d'impôts ... Je ne crois pas que l'UE survivrait en cas de Frexit , ce n'est donc pas forcément nécessaire d'en sortir réellement , peut être qu'une volonté politique forte suffirait pour imposer des changements qui arrêteront d'enfoncer le pays dans le trou ; mais c'est clair que cela n'arrivera jamais avec les politiques actuels , quel que soit leur bord

Non, pas exactement ; pour la presse non subventionnée, la CPPAP délivre un agrément permettant aux médias concernés de bénéficier , entre autres, de dons défiscalisés ; retirer cet agrément équivaut donc à priver ces médias d'un potentiel non négligeable de dons, et donc de compromettre leur avenir ... on y trouve la même subjectivité dans les décisions prises qu'à l'ARCOM et l'ARCOM : bonjour l'indépendance ....

Oh si , c'est bien un site de presse en ligne reconnu comme tel depuis 2017 sans discontinuité, qui ne vit principalement que des dons de ses contributeurs, et dans lequel souffle un vent de liberté d'expression qui fait du bien à ses lecteurs , mais pas aux autres médias qui ne diffusent qu'une information bridée de nombreux sujets tabous , ni aux organismes d'Etat , dont la CPPAP qui lui permet de bénéficier de dons défiscalisés Vous n'êtes pas le premier à dire qu'il n'a pas de journalistes ; mais c'est faux , si c'était vraiment le cas , il n'aurait pas pu obtenir d'agrément ici, l'équipe de journalistes de France-Soir https://www.francesoir.fr/videos-l-entretien-essentiel/entretien-avec-les-journalistes-de-france-soir et ça , ce sont les motivations de la CPPAP pour retirer l'agrément de FS ; il y a bel et bien une volonté affichée de tuer toute contradiction aux dogmes imposés https://www.francesoir.fr/politique-france/france-soir-gagne-contre-le-ministere-de-la-culture-qui-neanmoins-lui-retire-son

c'est bien ce que disais : 99% de mon message portait sur l'azithromycine et l'ivermectine , et c'était voulu parce que je ne voulais surtout pas polémiquer sur le protocole de l'IHU , et bingo ! vous me parlez des 1% restants alors comment vous dire ... ce sujet a tellement été débattu , j'ai entendu et lu tellement d'énormités que je suis blasée ; ce que vous dites, je l'ai lu 1000 fois , et ça provenait souvent de gens qui ne lisaient pas la moindre étude , qui se contentaient de répéter et répéter ce qu'ils entendaient partout , en pensant que si tout le mode disait la même chose , c'est qu'ils avaient forcément raison je vous pose donc une question simple : connaissez vous les propriétés de l'hydroxychloroquine ? hormis , bien sûr, qu'elle est indiquée contre le paludisme , la polyarthrite rhumatoide et le lupus ; vous y êtes vous intéressé ? est-ce que vous vous êtes demandé une seule fois pourquoi le Pr Raoult a choisi cette molécule dans son protocole ? ou est ce que vous vous êtes d'office rangé à l'avis du plus grand nombre ? ou plutôt ceux qui faisaient le plus de bruit ? je suis même surprise , parce que l'HCQ a été pas mal utilisée dans le milieu hospitalier en prophylaxie par les soignants eux-mêmes ... mais mal sur les patients , puisqu'on ne l'administrait qu'en phase avancée , ce qui élimine d'emblée ses principales propriétés autres questions : - savez-vous que dès 2005, des études in vitro portaient sur l'efficacité de l'HCQ contre les coronavirus ? - et que des chercheurs étudient son potentiel en tant que complément de traitements anti-cancéreux ? quelle idée ... pourquoi selon vous ? je me limite à ça pour l'instant , pas la peine que je poste des études que vous ne lirez pas , ou que je développe pour rien

je n'ai pas de problème avec les lois lorsqu'elles sont appliquées à tous sans distinction, et lorsque les clauses ne sont pas sujettes à interprétation

1- je ne ramène pas tout à des partis politiques , il y a de nombreux sujets sur lesquels on a imposé des dogmes (covid, Ukraine, réchauffement climatique ...) et toute personne s'écartant de ces dogmes n'a pas voix au chapitre sur l'ensemble des chaines ; s'agissant de science et d'histoire, sur lesquels le débat contradictoire doit pouvoir exister , c'est pour le moins révélateur 2- je pense particulièrement à C dans l'air sur la 5 , un semblant de débat qui rassemble toujours les mêmes invités (avec l'éternel C.Barbier), en droite ligne avec les discours officiels ... i 3- il suffit de voir la différence de ton employé par les journalistes lorsqu'ils sont face à un invité du bon camp , et lorsque c'est l'inverse ... complaisance, sourires ... ou interruption intempestive, ironie, attaques hors sujet ... 4- le son de cloche du terrain , des gens qui ne sont "rien" , oui , ça fait partie de l'information ; de même que celui d'experts ou personnalités qui ne vont pas dans le sens des thèses officielles 5- France-Soir par exemple , qui a une liberté de ton qui ne plait pas et à qui on vient de retirer l'agrément sous des prétextes bidons 6- Ne plus pouvoir émettre sur la TNT , c'est priver ceux qui ne disposent pas de box de cette chaine , c'est aussi du dénigrement infondé

si vous me demandez si l'Arcom est indépendante et totalement objective , je dirais que non ; ça fait trop longtemps que j'observe toutes les manoeuvres politiques visant à instaurer une pensée unique (quel que soit le sujet) pour y croire

parce qu'aujourd'hui, nous ne le sommes pas ? (rachetés ou détruits en masse) ... à quoi nous ont mené l'UE et l'euro, si ce n'est à enfoncer le clou de la désindustrialisation et du chômage massif ? à qui faut t-il donner des bonnets d'âne ? il ne faut pas confondre causes et conséquences , c'est justement le suivisme imbécile de cette UE destructrice qui nous a graduellement mené à la situation actuelle je pense au contraire que les gouvernements successifs , compétents ou non, savaient très bien ce qu'ils faisaient lorsqu'ils dilapidaient les finances publiques en renvois d'ascenseurs électoraux ; les chiffres ne se discutent pas , il parait ... aujourd'hui , les aides aux entreprises représentent pas loin de 200 milliards !!! dont au moins la moitié est captée par des grandes entreprises qui se gavent en hausses de rémunérations et dividendes ; et ces aides ont doublé en 7 ans de macronisme ... (voir fichier joint) Il y a là de quoi expliquer en grande partie l'évolution économique désastreuse de ces dernières années , hors crises et inflation en partie fabriquée sur laquelle on s'est contenté de coller des rustines ; et il faudrait poursuivre encore et toujours la casse du pays pour continuer à gaver des parasites et se fondre dans la médiocrité sociale européenne ? ben voyons ... Perso, j'espère ardemment que les Français finiront par comprendre que l'UE, telle qu'elle existe aujourd'hui, est une des sources principales de la dégradation continue du pays à tous les niveaux

Je n'aime pas spécialement C. Hanouna et son émission TPMP lorsqu'elle n'est axée que sur des blagues de gamins stupides , mais je reconnais à son émission le mérite de donner la parole à tous , que ce soient des personnalités ou des individus lambda ... ce que ne font pas les autres chaines qui ont toujours les mêmes invités macrono-compatibles , qui ne respectent pas davantage le pluralisme ou seulement en apparence, mais contre lesquelles l'Arcom ne fait rien et même si C8 , ce n'est pas seulement TPMP , je pense que c'est cette liberté de parole qui dérange ; alors oui, on n'interdit pas , mais on condamne tous ceux qui ne regardent que les chaines TNT à une information bridée Je pense qu'on se sert des règles sur le cahier des charges comme prétexte, comme on l'a fait précédemment contre Cnews sans succès .. comme on se sert de prétendus dangers pour retirer l'agrément d'autres médias , ou diaboliser les réseaux sociaux et pondre des lois qui vont toujours dans le même sens , restreindre la liberté d'expression

Ca n'a rien à voir avec de la compétence , ce n'est qu'une question d'intérêts individuels ; lorsqu'on se contente de distribuer des centaines de milliards à l'aveuglette en faisant semblant de croire à un ruissellement , on n'a pas besoin d'être un "Mozart de la finance" ; il faut tout au plus avoir des talents en com pour endormir tous ceux qui ne s'intéressent pas suffisamment à l'économie et son fonctionnement Les gens votent pour leurs intérêts , pas pour l'intérêt national , et tant que ce sera le cas, aucune chance d'avoir des politiques intelligentes et efficaces pour le pays ; d'autant que plus l'UE étend son périmètre et ses prérogatives , moins les politiques nationaux ont de pouvoir , et pas sûr que tout le monde l'ait bien compris ...

oui, sauf que mutualiser les dépenses pour individualiser les profits n'a rien de glorieux , surtout lorsqu'on traine des pieds pour des dépenses infiniment plus prioritaires ; peut t-on dire aujourd'hui qu'il y aura ruissellement sur les citoyens , je n'en suis pas si sûre ... il y aura un peu plus de boulot et de recettes publiques pendant 2-3 mois , mais après ... ? personne ne peut le dire , et il semble que dans tous les pays organisateurs, le solde ait été négatif mais à part ça, je dois avouer que le spectacle était grandiose , captivant et magique par moments , plein de contrastes , pas toujours fins mais bon , cela n'efface pas le sentiment global

bonjour vous aussi ... mais surtout à travers vos fuites devant la contradiction , le reste ne reflète que de la condescendance et de la prétention sans les moyens qui vont avec botter en touche en prenant bien soin de ne sélectionner que ce qui vous arrange lorsqu'on démontre que vous avez tort est un grand classique ; IHU = facile , il suffit de hurler avec les loups , en l'occurrence des experts auto-proclamés et autres charlots qui se sont livrés au harcèlement et au bashing les plus crasses que l'on aurait pu voir contre des scientifiques et médecins autrement plus dignes et respectables que ce cloaque vous semblez d'ailleurs cocher toutes les cases du propagandiste de base lorsqu'on parcourt d'autres sujets ; donc pas de surprise pour moi bonne journée

Bonjour, C'est faux , l'azithromycine a été utilisée par de nombreux médecins , y compris dans ma localité , plusieurs voisins ont été traités par de l'AZ et du zinc ; elle est aussi utilisée en synergie avec l'hydroxychloroquine et le zinc dans le protocole de l'IHU ; il faut donc croire que ce qui vous parait aberrant ne l'est pas pour un bon nombre de scientifiques et soignants de terrain ; mais la question n'est pas là Outre le fait que vous éludez d'un revers de main des études scientifiques traitant du sujet , en les appelant "mes lectures" , je pense que vous avez une mauvaise interprétation de "propriétés antivirales" ; si je me réfère à votre prose , il semble que votre conception s'arrête à une activité directe contre le virus Or les propriétés antivirales d'un antibio ne peuvent être qu'indirectes puisque seul le système immunitaire vient à bout des virus ; cela peut être par exemple stimuler la production de protéines clés du système immunitaire (interferon) comme c'est mentionné dans l'une des études , ou entraver la réplication du virus par une modification de l'environnement cellulaire ... il est même mentionné dans l'une des études que l'azithromycine a contribué à réduire significativement l'inflammation engendrée ... tout cela dépasse de loin l'action théorique d'un antibiotique en bref , un antibiotique qui agit sur des processus biologiques en facilitant l'élimination du virus par le système immunitaire a des propriétés antivirales ; cela dit , les antibiotiques à macrolides ont souvent été prescrits en synergie avec d'autres molécules Et oui, bien sûr que l'ivermectine fonctionne, c'est même l'un des traitements les plus efficaces contre le covid et son gros avantage est qu'il n'a aucune contre-indication , contrairement au protocole de l'IHU qui demande un suivi cardiaque avant et tout au long du traitement. ; en Inde, un protocole appelé Ziverdo (Ivermectine, doxycycline, et zinc) a été distribué à la population dans l'Uttar Pradesh , la courbe illustrant la chute des contaminations et des décès était spectaculaire ... et sans aller très loin , mon père (>80 ans) a été traité par de l'ivermectine , il s'est remis en moins d'une semaine. Des effets sur le coeur ? c'est quoi ce délire ? l'ivermectine est prescrite depuis des lustres à des enfants et personnes âgées contre la gale ; c'est même comme ça qu'on a découvert qu'un Ehpad en France, dont les résidents avaient tous été traités par de l'ivermectine contre la gale, n'a pas du tout été touché par le covid , pas 1 seul cas ... ce qui a donné lieu ensuite à de nombreuses études confirmant l'efficacité de ce traitement. Naturellement, tous les traitements efficaces utilisés dans le monde ont été dénigrés par les VRP des vaccins , pour la bonne raison qu'on n'aurait jamais pu les mettre sur le marché si 1 seul traitement efficace à 50% existait ... ceci explique cela

oui je me suis mal exprimée là dessus, mais ça ne change pas grand chose au sens de mon message ; si l'AMM conditionnelle a été délivrée avant même que l'essai soit terminé, et à peine 2 mois après la seconde dose des 43 000 participants , cela veut dire quoi ?? soit qu'on juge que les effets secondaires à moyen et long terme (cancers, maladies auto-immunes ...) n'ont pas d'importance et que les résultats intermédiaires suffisent à vacciner la population , soit qu'on poursuit l'étude avec la population mondiale participant à l'essai clinique à son insu dans les 2 cas , c'est très léger pour une science qui se dit rigoureuse et qui a tout fait pour entraver des traitements en invoquant justement ... la non-rigueur des études, la non-efficacité ou la toxicité des traitements administrés par quelques médecins Si nous étions dans le contexte d'un virus ultra pathogène qui décimait la population avec 0 traitement , cela pourrait se comprendre , et encore ... le consentement éclairé est un impératif ; mais dans le contexte d'un virus où l'on a besoin de se tester pour savoir si l'on est positif , même pas malade, et dont le taux de létalité est de 0.15% , c'est incompréhensible et surtout trompeur l'important est de se remémorer les discours de l'époque, on a vendu ces produits au public comme des vaccins aboutis , protégeant à 95% contre le virus , pas comme des produits sur lesquels on attendait encore des preuves d'efficacité et d'inocuité via la population pour grossir la taille de l'étude On ne juge pas des choses a posteriori , d'autant que les remontées d'ES en pharmacovigilance sont très très loin d'être exhaustives ; sur ce qui a été remonté à l'ANSM , 25% des ES étaient graves ... ce n'est pas ce qu'on peut appeler une histoire sans séquelles ... personne n'en sait rien en réalité , et je pense qu'on ne veut surtout pas savoir j'ai encore en mémoire un communiqué du Vidal qui démontrait qu'on ne savait pas grand chose sur ces produits à la veille du démarrage de la vaccination : il disait clairement que l'on ne pouvait pas confirmer l'efficacité sur les + de 75 ans , les cas graves , et la transmission ... et que la toxicité à long terme n'était pas évaluée ... cherchez l'erreur

Merci Mowgli , je ne m'inquiète pas , je sais ce qu'il en est ... mais je ne me résoudrai jamais à acter la fin de la liberté d'expression sous prétexte que certains prétendent définir et régir "la bonne pensée" ; ça ne sert probablement à rien de s'entêter , la peur inoculée dans l'esprit des gens est ancrée profondément , et cette peur vaut aussi bien contre les virus dans lesquels on baigne quotidiennement depuis toujours , que vis à vis de ceux qui ébranlent les discours rassurants d'un monde de bisounours qui agissent pour le bien des populations Les médias ont une grande responsabilité dans cet endoctrinement , à force de répéter, répéter H24 des mensonges ou contre-vérités sans investigation aucune, et de discréditer ou invisibiliser tous les experts ou autres personnalités ayant des avis contraires à la doxa établie Mais je ne blâme personne si ce n'est ceux qui pratiquent la manipulation mentale et l'inversion accusatoire ad nauseam, ou incitent à la division, je sais que la peur ne fait pas de tri , elle peut aussi anesthésier les cerveaux de personnes intelligentes en temps normal , et peut conduire aux pires agissements j'avais lu à l'époque un article écrit par un psychiatre , qui exposait déjà en 2020 ou 2021 de façon saisissante la situation actuelle , il faut que je le retrouve ...

Factuellement, c'était un vaccin expérimental - la fin d'essai clinique de phase 1/2/3 est indiquée à fin 2023 (au mieux) sur ClinicalTrials ; on a commencé à vacciner en 2021 - seule une AMM conditionnelle a prévalu pendant plus de 2 ans , parce que les labos n'ont pas communiqué les études nécessaires à une mise sur le marché définitive (biodistribution, génétoxicité, immunogénicité, cancérogénicité ...) ; ils sont même allés jusqu'à vacciner leur groupe contrôle , c'est dire à quel point on attache de l'importance à des essais cliniques rigoureux ...voyons , la rigueur scientifique ne s'applique qu'aux traitements honnis Honnêtement, vous croyez que si ces produits avaient été présentés au public comme des vaccins expérimentaux , il y aurait eu un tel rush à la vaccination ? moi je ne le crois pas Vous pensez que ça n'a pas d'importance ? comment peut t-on dire que les substances restent au site d'injection (ce qu'on a répété et répété avant vaccination) alors que les études de biodistribution n'avaient pas été communiquées ? avec du recul, on sait qu'il n'en est rien aujourd'hui Ce n'est qu'un petit exemple des contre-vérités qui ont été largement diffusées par ceux qui prétendent lutter contre la désinformation .. lol

C'est plus de la défiance et un principe de précaution que de la peur , la très grande majorité de ceux qui ont refusé de s'injecter des vaccins à ARNm sont vaccinés pour le reste , DTP entre autres ; ce n'est pas le principe de vaccination qui est en cause, mais la technologie utilisée , qui plus est, lorsque les études se sont arrêtées 2 mois après la seconde dose chez les participants , et qu'aucune étude d'effets secondaires à moyen et long terme n'a été communiquée aux autorités sanitaires avant vaccination.

je n'en demande pas tant .. un prix de lecture , peut être les antibiotiques de la classe des macrolides , dont fait partie l'Azithromycine, ot été étudiés pour leurs propriétés antivirales ; mais cela reste un sujet tabou pour ceux qui veulent mettre à tout prix des molécules dans des cases uniques en oubliant qu'elles peuvent être "multitâches" des études in vitro et in vivo , résolument complotistes , cela va de soi https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3375106/ https://erj.ersjournals.com/content/36/3/646 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7663271/ https://spiral.imperial.ac.uk/handle/10044/1/45432 de rien ...