colibri33

Les tests PCR de dépistage ne détectent pas d'anticorps , mais des fragments de matériel génétique viral ; et qui dit fragment, ne dit pas virus entier d'une part (un morceau de pomme n'est pas une pomme, pour reprendre les termes de K. Mullis , son concepteur) , ni virus actif d'autre part. Un test positif ne suffit donc pas à diagnostiquer une contamination, et encore moins une maladie. C'est un fait. https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse/documents-presse/fonctionnement-fiabilite-tests-rt-pcr-detection-du-sars-cov-2 Il est d'ailleurs à noter qu'un "cas" , au sens épidémiologique du terme qui a toujours prévalu dans les épidémies passées, est une personne malade , sans ambiguité possible. Les cas de "malades asymptomatiques" ont été extrapolés au delà du raisonnable. Par ailleurs, le nombre de cycles d'amplification des tests a une grande importance ; poussé au delà du raisonnable (30-35 cycles) , le test peut détecter tout et n'importe quoi : la grippe de l'année dernière, le rhume inoffensif ... or, le Conseil scientifique a reconnu lui-même dans ses rapports que le nombre de cycles des tests de diagnostic était de 40 en France ; cela a peut être été changé par la suite , on n'en sait rien, mais les chiffres de contaminations ont longtemps été basés sur un nombre de cycles trop élevé. c'est là que vous avez mal interprété ce que je disais ; je ne parle pas de risques de contaminations dans les officines , mais du fait que le matraquage médiatique anxiogène est le fait générateur des tests : il suffit que les médias annoncent une résurgence du virus quelque part pour engendrer une peur irrationnelle dans la population et inciter les gens à se tester en masse , qu'ils aient des symptômes ou non. Et c'est là que l'évolution de l'épidémie est faussée , les "vagues" ne représentent pas une recrudescence de personnes malades , mais une hausse significative du nombre de tests , dont la fiabilité peut être mise en cause. L'exemple de la Chine a démontré que les personnes infectées malades pouvaient être porteuses du virus pendant des semaines voire des mois, même après guérison. je ne sais pas si j'ai le droit d'en faire de la pub, mais je vous invite à lire le livre ou voir les vidéos d'un ancien statisticien de l'Insee , qui s'est fait connaitre à travers ses analyses pointues fondées sur les chiffres officiels ; il est bien sûr catalogué comme "complotiste" , forcément , puisque ses analyses vont à l'encontre de ce qui a été généralement admis. j'ai moi même longtemps étudié les données de l'Insee , notamment de mortalité par lieu de décès (domicile, Ehpad, hôpitaux ...) : plus de 20% des décès covid enregistrés en 2020 ont eu lieu à domicile, plus de 20% en Ehpad , et 1/3 des décès en hôpitaux se sont produits dans les 3 premiers jours d'admission ... qu'est ce que cela évoque , si ce n'est que le non-soin ou le soin tardif , que ce soit du covid ou d'autres pathologies, est la cause d'une bonne proportion de décès ? cela n'a rien de stupide, mais pour le coup, il faut comprendre aussi que maintenir les gens dans des atmosphères confinées , sans aération, ne contribue pas à améliorer les choses en terme de contamination ; il suffit qu'un membre d'une famille ou d'un cercle d'amis soit porteur du virus pour que tout l'entourage proche le soit par la promiscuité et la durée d'exposition ... mais est-ce un mal, à partir du moment où cela permet de développer une immunité naturelle pour l'écrasante majorité qui ne développe pas de symptômes graves ? en fait, on ne sait pas trop par quoi la contamination s'est faite le plus , la respiration , les mains et les objets qu'elles touchent... Peut être , mais il y a tout de même un facteur que vous ne prenez pas en compte , c'est l'immunité naturelle ou croisée , à savoir la capacité d'une large partie de la population à venir à bout du virus sans ressentir le moindre symptôme ou au pire des symptômes très bénins ; ce que les gens ont oublié dans cette crise, c'est que l'on baigne quotidiennement dans des millions de virus , et que cela ne fait pas pour autant de nous des malades chroniques , cela développe au contraire une immunité naturelle solide. On a aussi oublié que de tous temps, les épidémies ont été gérées en soignant avec les moyens du bord , sans attendre d'hypothétique vaccin miracle ; en Chine, on a soigné les gens en usant de tous les antiviraux et antibiotiques connus .. ce qui frappe dans la gestion française, c'est le rejet absolu du soin sous prétexte de maladie inconnue ... et je ne parle pas du protocole controversé qui a longtemps fait la une des médias je suis une ignare ++ , à savoir que je me soigne très activement de mes lacunes , et le domaine de la santé m'a toujours passionnée ; il n'y a pas seulement des Bac+12 et des Bac-12 , il y a un juste milieu qui permet à chacun de s'informer suffisamment pour comprendre, ne serait-ce que le fonctionnement de son propre organisme. Je suis aussi tombée sur des médecins heureux de partager leur savoir Je pense que c'est dangereux de sacraliser la médecine sous prétexte d'ignorance dans le contexte de politiques sanitaires de plus en plus polluées par les conflits d'intérêts. Cet état d'esprit a engendré dans notre pays (mais pas que) , une politique autoritaire que l'on n'aurait jamais cru voir dans des démocraties , avec de nombreux effets pervers , comme la délation, la division, la stigmatisation, la mise à l'écart des "ennemis désignés" du moment ... lla peur a fait accepter l'impensable ... je ne suis pas pour ce genre de dérive autoritaire et cette perversion des esprits Pour que vous puissiez comprendre ma position , je vous pose une question : la grippe fait généralement pas mal de décès tous les ans, souvent des personnes âgées et fragiles pourtant vaccinées pour le plus grand nombre ; à quel moment avez vous vu le gouvernement et autorités sanitaires pointer du doigt les responsables de ces décès ? de même pour les infections respiratoires en général qui engendrent environ 60 000 décès par an Quant à la vaccination, je n'approfondirai pas , je suis consciente qu'elle est devenue une vraie religion ; la preuve en est qu'on ne parle plus que de LA vaccination, et non de vaccins, en tant que produits avec leur composition, leur utilité, leur efficacité, leurs effets secondaires ... spécifiques. Certes , mais une étude scientifique a démontré que les rescapés du Sars-Cov 1 (2003) savaient reconnaitre le Sars Cov 2 en 2020 , soit 17 ans plus tard. La 1ère version de ce virus a été trop fugitive pour laisser le temps à la conception d'un vaccin , et elle a pourtant conféré une immunité naturelle solide. Je regrette que dans l'épisode 2020, on ait relégué au placard l'importance de l'immunité naturelle, en privilégiant exclusivement la piste d'une immunité très spécifique et peu durable. Bonne journée.

je n'y crois pas trop, le RN aura tous les contrepouvoirs (Conseil Constitutionnel, Conseil d'Etat ...) , l'UE , la BCE , les médias ... et la rue ... contre lui en cas de mesure ou réforme qui sort des clous de plus, en héritant d'une situation économique sinistrée, la marge de manoeuvre sera mince .. de même pour l'immigration, les quotas sont fixés au niveau de l'UE avec des pénalités dissuasives pour tout migrant refusé ; il suffit de voir ce qui se passe en Italie avec Meloni pour comprendre que ceux qui prétendent changer quelque chose endorment leurs électeurs à mon sens, il n'y aura ni miracle ni catastrophe s'il venait au pouvoir , tout indique que J.Bardella entend poursuivre le programme macroniste dans les grandes lignes ; le seul risque viendrait des réactions de la rue qui pourraient, si elles étaient trop violentes, pousser E. Macron à déclencher l'article 16 et obtenir les pleins pouvoirs

Rares sont les politiques qui font tout eux mêmes, ils sont toujours conseillés par des économistes et entourés d'une armée d'assistants à mon sens c'est plus une question de projet politique que de compétence ; et l'immigration, ça résonne beaucoup plus dans l'esprit d'une majorité que d'autres sujets

c'est ce que j'ai pensé après le débat Attal-Bardella-Bompard ... beaucoup de surjeu et de formules pompeuses , et pas grand chose derrière J'étais pourtant partie pour voter RN tellement le macronisme me sortait par les yeux , mais là ... avec les multiples revirements , et parfois l'impression d'entendre un clone de B. Lemaire , j'en arrive à me demander ce qui distingue le RN de la Macronie ... hors immigration Est ce que finalement focaliser sur l'immigration ne permet pas de noyer d'autres sujets cruciaux ? est ce que le RN ne représente pas en définitive une poursuite du macronisme sous une étiquette différente ? Il est possible aussi que le RN se préserve pour 2027 et ne souhaite pas l'emporter , parce que les temps qui arrivent dans le contexte de restrictions budgétaires et de risques de troubles publics pourraient cramer le parti ... bref, il y a de quoi être sceptique ...

La dette publique n'est pas vraiment un problème tant que ses détenteurs perçoivent leurs intérêts , c'est un placement sur dans un avenir incertain, mais elle sert d'épée de Damoclès pour justifier des politiques d'austérité Ce qui me parait être un sujet tabou, c'est sa légitimité : on focalise systématiquement sur les dépenses publiques et leur baisse nécessaire lorsque les déficits et la dette franchissent des sommets inacceptables au sens de l'UE et des agences de notation, mais curieusement, on n'évoque jamais les baisses de recettes sociales et fiscales qui constituent pourtant une source non négligeable de déséquilibre des comptes publics. Et elles ont été très significatives ces dernières années ...

Quoi, c'est pas Versailles ici ? Merci à vous tous pour cet accueil fort sympathique. Bonne soirée à tous.

ce qui expliquerait pourquoi le NPF est bien plus diabolisé actuellement que le RN , si le NPF obtenait une majorité absolue , les risques d'émeutes d'ampleur seraient bien moindres

et si le chaos engendré par des éventuelles émeutes XXL lui permettait d'activer l'article 16 de la Constitution qui lui donnera les pleins pouvoirs , on pourra dire que cette dissolution n'était pas vraiment un coup de sang .. https://www.youtube.com/watch?v=pm2Hs1u0f2U

merci

Bonjour, je découvre ce forum très riche en thèmes et contenus, j'aime échanger sur divers sujets dans le respect ; je suis particulièrement intéressée par les sujets politiques , économiques, sociétaux ... Je ne suis pas loin de la soixantaine et je vis en Ile de France Politiquement parlant , je suis plus portée par des idées que des personnages ou partis , et c'est d'autant plus vrai aujourd'hui où l'on voit bien que l'appartenance à un parti ne veut plus dire grand chose ... mais s'il fallait me mettre dans une case, je ferais partie des souverainistes avec un coeur à gauche et quelques idées de droite je m'en vais donc de ce pas explorer les profondeurs de ce forum Bonne soirée à tous