Neopilina

" Bon ". La poule aussi étant un résultat, je vais faire bref : t'es pas sorti de " l'auberge " (de l'aporie).

C'est un souci de la langue française : il n'y a pas de neutre. Un rosier, une pivoine, une poire, un melon, etc., c'est totalement arbitraire. En français, " l'homme ", ça peut être le genre humain, notre espèce, les hommes et les femmes. C'est le contexte qui permet de savoir si on parle du genre humain ou de l'individu mâle de notre espèce quand on utilise le mot " homme ". Dans la section " Philo ", on va opter pour le premier cas, dans la section " Sexualité ", on va plutôt opter pour la seconde.

Gagné. On peut répondre à cette soi-disant aporie de deux façons différentes, tu as donné la version scientifique : dans l'histoire de la vie, l'oeuf précède de très très loin les oiseaux, groupe tardif (c'est ce qu'il reste des dinosaures, 1), et donc la poule. Même les premiers mammifères pondaient des oeufs. C'était universel. Il reste quelques mammifères qui pondent des oeufs (les monotrèmes). Les mammifères placentaires sont devenus placentaires à cause d'un virus qui a failli les exterminer. Ils ont évolué vers la placentation pour vaincre ce virus qui se trouve aujourd'hui incorporé, et neutralisé, dans notre génome. 1 - Quand tu vois une poule, tu peux te dire que le T. rex fait moins le malin,

Il faut distinguer, épistémologiquement, il y a deux cas, deux sortes de vérité. J'aime le citron, ma femme, non. Et ce sont deux vérités qui se valent, on est dans le domaine du subjectif, du Sujet. La pomme qui tombe de l'arbre, c'est la gravitation universelle, de la physique, etc., et là, le Sujet est hors-sujet (désolé !). Il y autant de subjectivités que de Sujets (d'individus) et bien évidemment, tous absolument convaincus de détenir LA vérité. C'est là qu'intervient le cogito, la conscience de Soi : " Bah oui amigo, c'est la vérité, mais c'est uniquement la Tienne ". Et pas forcément celle d'autrui. On a un type de vérités où le Sujet (terme philosophique, c'est pas le sujet de Sa Majesté, hein) n'est pas en cause, et un type de vérités où il l'est complétement. Épistémologiquement, c'est la base, on a bien deux types de facultés, d'universités, etc., chacun chez soi et les vaches seront bien gardées. Si la connaissance est une gare de triage, cette différence est le premier aiguillage. Méthode et rigueur, et ça va tout de suite beaucoup mieux.

Ouais, c'est vrai, z'avait qu'à se laisser faire, se retourner et baisser leur froc, en février 2022, on en parlerait plus. De l'Ukraine. Et de la Moldavie. Une bonne guerre avec l'O.T.A.N., ça ça aurait de la gueule.

" Est-ce que la vérité existe ? " Manifestement, a minima, oui : je lis " la vérité ", . Et si vraiment elle n'existait pas, même un ver de terre ne pourrait pas vivre sa vie de ver de terre, il y a d'abord la vérité de mon corps, de mes sens, au sens biologique. La vérité, c'est comprendre, et on précisera d'abord a priori chez notre espèce, ce qui est, existe, vaut, fait sens (1, la pomme tombe de l'arbre, gravité, physique, calculs, etc., science et compagnie) et/ou fait Sens (c'est à dire pour tel ou tel Sujet, j'aime, j'aime pas, sciences humaines, etc.) d'une façon ou d'un autre, et une fois qu'on l'a compris, au cas échéant, si besoin est, on va tenter de le formaliser avec un discours (des mots, des signes, etc.). Il y a bien des vérités sur le mensonge, le délire de l'aliéné, la fée Clochette, la licorne rose, l'erreur, l'ignorance, etc. Des Dieux, etc., y'en a des wagons. Comprendre et dire ce que c'est, c'est une autre paire de manches. La vérité formalisée (on ne le fait pas tout le temps, c'est même l'exception) c'est ne pas s'être trompé en disant (avec le discours idoine) ce que c'est. Lire ou relire le " Sophiste " de Platon, encore très très utile ici. (1) La formule soulignée vient de la phénoménologie, d'Husserl, de ses " Recherches logiques ", que je n'ai jamais terminé. Pourquoi ? La phénoménologie prend la décision et l'assume rigoureusement de ne jamais sortir du cogito en l'état (Sartre idem). Alors que selon moi, c'est justement le cogito en l'état qui nous colle dans une impasse.

Immédiatement à droite de mon clavier, il y a un lézard sculpté dans un morceau d'os fossile de morse. C'est une inuite de la baie d'Hudson qui a fait ça. " Bon ", la baie d'Hudson, il y a plutôt des ours blanc, des phoques, que des lézards. Grâce à des petits outils électriques, comme ceux des dentistes (c'est valable dans le monde entier), ils font ça 10 fois plus vite que leurs ancêtres, mais la patte du facteur, de la culture locale, etc., se voit quand même.

- Il a fait déplacer le cimetière des Saints Innocents (1), d'où les millions d'ossements empilés dans les catacombes de Paris, qui n'ont jamais été des " catacombes ", ce sont d'anciennes mines, où, ensuite, les ossements de ce cimetière ont été placés. Le déménagement, avec une cohorte de tombereaux, a duré 15 mois ! - Il a imposé, par la Loi, le mouchoir carré. Quand le mouchoir n'est pas carré, ça permet le vendeur de gruger le client sur la quantité de tissu vendu. - Il a interdit les combats d'animaux. Rien que pour ça, je l'aime. Alors que les anglais ont continué et ainsi développé les races de molosses. (1) Wiki : " Le 7 mai 1780, les murs de la cave d'un restaurateur situé près du cimetière des Innocents s'effondrèrent. Ce ne fut pas une carrière souterraine parisienne, mais des ossements et des cadavres qui, par leur poids et leur volume (le niveau du sol dépassant de deux mètres cinquante celui des rues), firent céder la cloison. À la suite de cet incident, le Parlement décréta, le 4 septembre, la fermeture du cimetière. Décision qui resta sans effet immédiat, les corps continuant à être entassés dans un charnier déjà très excessivement rempli8. Conformément à la déclaration royale du 10 mars 1776 relative aux cas d'autorisation d'inhumation, il fut fermé en décembre 1780, puis vidé en 1786 pour des raisons sanitaires ".

Alors toi, tu n'as vraiment vraiment pas compris comment fonctionnait l'Ancien Régime, pourquoi Louis XVI a perdu la tête. C'était une société de la rente, et les riches étaient exempts d'impôts, etc. L'Ancien Régime était une monarchie éminemment ploutocratique. Louis XV et Louis XVI ont essayé de réformer. Et qui les a empêché de le faire : leur noblesse, leur aristocratie, leur famille. On estime que jusqu'en 1750 le clash était évitable. Mais les ploutocrates n'ont rien voulu savoir. Vauban, plus connu pour les forteresses (les construire ou les prendre) avait soumis un projet de réforme fiscal à Louis XIV. Le Roi l'a lu, a salué la qualité des propositions, et puis il a dit à Vauban : " Ce livre ne sera jamais imprimé ". " Oui Majesté ". Pour conduire le corps de Louis XIV à la nécropole des Rois à Saint Denis, il a fallait le faire de nuit et contourner Paris en grand par l'Ouest, et les soldats ont été obligés de repousser des foules hostiles. Les guides de Versailles ne racontent jamais ça.

Pas évident ça. " La petite Jérusalem ", c'est bien. Mais supprimer les " Rue des juifs ", etc., je ne sais pas si c'est une bonne idée : c'est effacer la mémoire de la présence juive, des anciens ghettos. Même les juifs du coin, ça les touche. J'ai plus de souci avec une rue " Bugeaud ".

O.K., pas de souci, c'est des chose qui arrivent.

Tout le monde sait cela. La philosophie la plus fondamentale a beaucoup de sujets à traiter avant de s'occuper du Capital, du prolétaire et du patron. Il faut être méthodique. Avant de s'élancer sur la mer, c'est bien d'avoir un bateau. Parle moi du Citoyen dans le marxisme. Il existe des travaux sur le " Citoyen " du III° Reich. A titre personnel, j'ai un mal fou à voir un Citoyen digne de ce nom sous le III° Reich. Idem chez Marx. La seule chose que tu viens de dire c'est que tu ne connais pas bien du tout Hegel, et donc le thème Hegel et le cogito. Hegel a écrit à propos du cogito en l'état, textuellement : " Terre ! " Eut à l'égard au cogito en l'état, j'ai envie d'ironiser : " Robinson fut moins enthousiaste ". Marx a compris qu'Hegel est un Prisonnier, d'où le claquage de porte, mais il n'a jamais été capable de comprendre pourquoi, et de le dire. Dans les " Manuscrits de 1844 ", on voit le jeune Marx bien embarrassé, il a compris qu'il ne peut rien faire dans le cadre de la philosophie académique du moment, hégélienne à outrance. Il cherche à s'émanciper, je ne sais plus trop qui il invoque, mais ça n'a pas d'importance. Marx s'est émancipé de la philosophie académique sans jamais s'expliquer sur sa base philosophique. Chez lui, l'économie supplée à la philosophie. C'est un matérialisme économique bâti en lévitation. Une fois qu'on a sorti la conscience de Soi de la Boite où l'a malencontreusement enfermée Descartes, il n'y a pas de maître ou d'esclave. Premièrement, philosophiquement, on a des Sujets, autant de Subjectivités que de Sujets. Ne pas griller les étapes. Proudhon a raison : " Marx est le ténia du socialisme ". Et il conduit à des fosses communes. C'est intrinsèque, constitutif.

Et Marx oublie de dire quel Homme. Le prolétaire universel, et sans droit ? Dans une société, il faut toujours des élites, quid des modes de choix, d'élections, etc., de celles-ci ? Étant le premier à noter qu'encore aujourd'hui le mode représentativité est toujours d'actualité. Tu n'as pas compris. Il n'y a pas de marxisme sans rejet de l'hégélianisme qui est intégralement une philosophie du cogito en l'état, donc, c'est totalement vrai, Marx ne peut pas passer à l'action, le cogito, la conscience de Soi, en l'état, l'empêchant. Mais en rejetant l'hégélianisme, il rejette aussi la conscience de Soi. Expérience de pensée. Imaginons Marx et Proudhon à Katyn pendant que des stakhanovistes de la balle dans la nuque, ou de la baïonnette, font les 3x8, ils toucheront une prime exceptionnelle pour le " travail accompli ", ce document existe. Moi, j'imagine Marx : " Mon Dieu ". Marx est athée, tout à fait, mais des fois les mots manquent. Proudhon : " Je t'avais prévenu ". La conséquence politique de la découverte philosophique qu'est le cogito, la découverte par et pour la philosophie de la conscience de Soi (1), est la démocratie. Sinon ? Vaut mieux choisir le camp du plus brutal. (1) En supposant qu'on remédie à son vice de forme en l'état. Il n'y a pas d'autre impasse pour la philosophie occidentale, continentale et académique, que le cogito en l'état. Voir ma signature, ce pourquoi je me permets d'insister un " peu " sur ce point. P.S. Je ne critique jamais Marx philosophe de l'économie, il est toujours d'actualité, et même aux programmes des pires écoles de " requins ".

J'essaye de retrouver cette archive vidéo montrant Władysław Sikorski (ou Wladyslaw Anders) remettant en mains propres un paquet de " feuilles " au Joseph, mais je n'y arrive pas. Pour information, les anglais ont toujours su, bien avant la fin de la guerre, que les coupables à Katyn étaient les Soviets. Pour connaître les autres " abattoirs ", il a fallu attendre la " Chute du Mur ". Je l'ai, Sikorski et Anders sont à gauche :

En clair, l'Islam est à la moraline ce que le diamant est au charbon. J'espère ainsi que tous les " Gros Cons " (sexistes, misogynes) de la Terre, qui parfois se détestent autant que possible, reconnaitront leur parenté la plus radicale.

C'est bien pire que ça. Tout le monde connaît Katyn parce que cet abattoir a été découvert très tôt : par les allemands pendant leur progression vers l'Est après l'attaque de l'U.R.S.S. Mais Katyn n'a pas été le seul abattoir à polonais à fonctionner en même temps que Katyn, " simplement ", on en a eu connaissance beaucoup plus tard. Et puis. Avant même 1939, le partage de la Pologne entre Hitler et Staline, on s'est aperçu que les purges staliniennes éliminaient déjà beaucoup de polonais. Après le début de la guerre en 39, les élites polonaises ont été éliminées aussi vite que possible par Hitler, qui ouvre certains camps d'abord pour eux, et par Staline. Et c'est donc dans ce contexte, qu'après l'attaque allemande de l'U.R.S.S., que la Pologne et l'U.R.S.S. se sont retrouvés parmi les alliés. Très gênant pour Staline : le gouvernement provisoire polonais en exil à Londres lui demande où sont les polonais, et ils fournissent des listes. Cette scène a été filmée, on voit le représentant polonais à Moscou remettre des listes à Staline en mains propres, Staline fait l'étonné. Les élites sont mortes dans les dits abattoirs, et des centaines de milliers de polonais sont au goulag. Staline est contraint de les libérer, les alliés occidentaux récupéreront ces soldats via l'Iran.

Forcément. Je n'aurais pas pu faire en philosophie sans la névrose qui a été la mienne. Idem pour Kant, qui passe sa vie dans un dé à coudre, etc. Forcément elle conduit le Sujet. Du temps que j'y suis. Je dis que le monothéisme des Livres, c'est la névrose faite Dieu. On peut préciser. Le Dieu des juifs, c'est la Mère (le non-juif est un autre radical, il y a une fixation là-dedans), le Dieu des chrétiens, c'est le Père, et le Dieu des musulmans, c'est le Fils, d'où un " souci " catastrophique avec la " Femme ", qui est d'abord la Mère. La Salope c'est celle qui trahit le Père pour le Fils, ce qu'il souhaite et condamne à la fois. Mauvais délire. Cataclysmique pour les femmes.

Les espagnols l'ont fait avant. Les maladies amenées d'Europe ont exterminées les populations amérindiennes, surtout en Amérique du Sud, un vrai génocide, il a donc fallu importer massivement des noirs, d'où le métissage local actuel. Il y a aussi le coup des Mongols qui faisaient un siège sur les bords de la Mer Noire, touchés par la peste, avant de détaler, ils ont catapultés les corps de leurs soldats dans la ville. C'est comme ça que la Peste noire est arrivée en Europe.

C'est vrai. C'était juste pour dire qu'Hitler n'était vraiment pas la moitié d'un dingue !!! J'ai vraiment du mal avec toi. Au dessus de ton message, le front Pacifique, contre le Japon impérial, qui commet des horreurs depuis 1933, a été évoqué. Et j'ai déjà dit que les U.S. s'étaient battus sur deux fronts, et c'étaient " fanés " seuls des Japonais aussi cinglés que les nazis. Le Japon impérial a commis la première et unique " guerre " bactériologique, " Unité 731 " : https://fr.wikipedia.org/wiki/Unité_731 Comme dit Gouderien, c'est pas le sujet, mais on peut.

Je reprends. C'est bien connu : rien de plus incompatible que le Dieu et la connaissance, paraît-il. Et moi je dis, rien de plus faux. Depuis la nuit des temps, les religions, via des dogmes posés a priori, ont empêché une recherche théologique authentiquement telle méthodologiquement, épistémologiquement, étant autorisée à fonctionner comme toute autre discipline, les religions châtiant, souvent le plus brutalement possible, cette possibilité. Il y a un Autre, intérieur, qui est autre parce qu'il n'est pas Mien (cogito). Et peu m'importe l'étiquette qu'on lui colle. Par définition, la conquête intégrale est impossible, c'est l'omniscience, a contrario, ce n'est pas une raison pour rester dans la petite Boite qui est la notre à la fin de notre psychogenèse, qui a fait de moi ce que je suis. Personne n'a rien décidé de ce qu'il est : " il faut remettre le fer au feu ". Et à part via la connaissance, le plus notoirement du monde celle de Soi, je ne vois pas comment faire autrement.

Fuir. Et fuir les religions, ça ne veut surtout pas dire fuir le Dieu (le dit infini).

La névrose c'est la structure psychique de base, plus ou moins, pénible ou pas, etc. Il y en a d'autres, mais elles sont d'emblée manifestement catastrophiques. Alors forcément, les Grecs anciens aussi étaient névrosés. A contrario, je réitère, ils sont de ceux qui s'en sortaient le mieux. Le dernier des gueux en Grèce se portait bien mieux que nos élites. Le " Soleil " était différent. Nietzsche est obsédé par la " Grande Santé " (ce n'est pas celle du corps, hein), parce qu'il a très bien vu dans quel état nous avait mis 1 500 ans de christianisme.

Ce n'est pas donné à tout le monde. Désolé, vraiment, mais c'est un fait. Mais. Depuis que le monde est monde on a très bien vu que ce que faisait les meilleurs profitaient à tous le monde de générations en générations, au suivant. Chacun d'entre nous en a profité. Aujourd'hui, un collégien peut ridiculiser la moitié de l'oeuvre d'Aristote. Mais ce qui était valable a été intégré, est devenu constitutif, etc. C'est une oeuvre collective et de longue haleine. Jusqu'en 1800, la médecine occidentale, c'est Hippocrate, Galien et les charlatans de Molière !!! Et puis Freud, etc. A lecture, on voit parfaitement qu'Ézéchiel était paranoïaque !

Elle ressort du dit infini. On en a fait des Dieux, etc., etc. Ça dépend. Chez les grecs anciens ont n'a jamais vu un type devenir maboul à cause de la religion. C'était une religion qui grandissait l'homme, et ça se voit. Chez les monothéistes des Livres, il est tout aussi clair que ça se passe moins bien. C'est la névrose faite Dieu, et guérir le mal par le mal, je n'y crois pas, et ça aussi on l'a vu et on le voit.

Pendant la seconde guerre mondiale, l'Irlande est neutre. Mais les alliés avait un honorable correspondant chez les météorologues irlandais, c'est à partir des infos communiquées par cet homme qu'Ike prend sa décision, mais de toute façon le débarquement était sur les rails, un ou deux mois plus tard. Sans le front occidental, Afrique du Nord, Italie, etc., Hitler aurait eu environ 60 divisions de plus à l'Est, un pays épargné par les bombardement stratégiques, et pas d'aides U.S. pour les Soviets. L'Union soviétique a horriblement souffert, ça aurait été pire et beaucoup plus long. Autre chose. Des accords secrets liaient l'Allemagne et le Japon impérial. Ces accords ne stipulaient pas que l'Allemagne devait entrer en guerre contre les U.S. si c'était le cas entre ceux-ci et le Japon. Rien n'obligeait Hitler à le faire. Il l'a pourtant fait aussitôt. A contrario, pendant toute la guerre les U.S. réclament un coup de main de Staline, l'entrée en guerre des Soviets contre le Japon, il ne le fera qu'à la toute fin du conflit, quand l'affaire est pliée, pour annexer l'archipel des Kouriles, encore russes aujourd'hui et que les japonais réclament toujours.