Neopilina

Poutine, climat, covid, etc., c'est vrai que le spécimen est assez " fabuleux ".

Stigmatiser la victime, ne jamais parler de l'agresseur. Il était où Zelensky en 2014 (annexion de la Crimée, début de la guerre dans le Donbass avec des éléments russes dés le début) ? Etc. Tu me fais vomir.

Pour ceux qui ne connaissent pas l'ethnopsychiatrie, il est temps de s'y mettre. Cette discipline s'occupe des problèmes posés par des promiscuités culturelles. Au départ, des psys occidentaux se rendent compte qu'ils ne comprennent rien à certains patients parce qu'ils ne savent rien de la culture des dits patients. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ethnopsychiatrie

Je n'ai pas dit le contraire. Bien comprendre que disciplines " psy ", historiquement, c'est tout neuf, un peu plus d'un siècle, c'est que dalle. Je suis un pragmatique : prendre ce qui marche, d'où que ça vienne. J'ai été obligé de m'intéresser, et c'est un euphémisme. Quand on a des problème de " chapelles ", on sait que la solution, c'est une " cathédrale " qui les contiendra toutes. On en est là loin.

C'est vrai, mais c'est ceux dont le cursus est le plus léger. Dans les cas graves (comme moi, ), le top me semble un psychiatre également psychanalyste. Le psychiatre évitera les écueils du tout psychanalytique et inversement. Tout cela est encore très jeune (un siècle, pour une science c'est rien), ils se battent encore comme des chiffonniers, y'a des " chapelles ", etc., mais " bon ", le patient fera avec, forcément.

Pas de souci, mais, moi, j'ai encore rien vu à ce sujet. Et l'intérêt principal de la NOAA, c'est pas ses données, c'est ses moyens (ce que j'ai lu).

A l'échelle des temps géologiques, le Bolling est un phénomène ultra-court, anormal (il y a un retour à la situation normale avant l'épisode), il faut aller voir du coté des éruptions volcaniques, un dégazage océanique, etc. Le Bolling est une anomalie, reste à trouver la ou les causes.

Les inondations à New York sont, à la fois (comme les ouragans, phénomène naturel, périodique, y'a une " saison "), plus fréquentes et plus graves (comme les ouragans, devenus plus précoces, fréquents et violents). Mais le Donald est trop vieux pour voir le rez de chaussée inondé. Et les new yorkais, la Ville, sont parfaitement conscients de cela et ont déjà commencé à anticiper.

Sur un autre fil, je dis que Musk a pris le contrôle de la NOAA. Ensuite, j'ai vu ce fil, je prends les devants : l'article que j'ai lu sur la prise en main de la NOAA ne parlait pas " d'effacer des données ". C'est l'outil tout entier qui l'intéresse.

Je disais juste que d'année en année, avec le même matériel donné, on en tire de plus en plus d'informations. On fait de mieux en mieux, c'est tout.

Je n'ai pas dit que Musk voulait effacer des données. En mettant la main sur la N.O.A.A., il met la main sur une institution, un outil (des supercalculateurs, des logiciels, etc.) absolument fantastiques, genre " bijoux de famille ", " joyaux de la couronne ", comme le disent très bien ces expressions.

J'ai un souvenir extrêmement fort de Saint Gaudens : les urgences, une NDE, les soins intensifs, et aveugle une semaine. Je me suis fait mordre par une vipère aspic à 1 700 mètres d'altitude dans les Pyrénées. Il a fallu 1 heure 45 avant d'arriver à l'hôpital, le venin avait déjà fait de " l'excellent travail ". J'ai une toute petite nécrose au bout du doigt mordu, index droit, présentement je passe le bout de mon pouce dessus. Des fois, je m'aperçois, a posteriori, que je suis en train de faire ce geste, a priori, inconsciemment donc. Désolé pour le H.S.

Je ne voudrais pas jouer les Cassandre. Mais le " casse du siècle " a déjà commencé : Musk, avec l'aval de son ami Donald, a déjà braqué la National Oceanic and Atmospheric Administration (1), ses outils informatiques, ses données, son expertise, etc., ont, à juste titre, une réputation mondiale. Les personnels de Musk ont " simplement " dit aux agents de sécurité de se casser de là. Déjà avant, la déontologie des GAFAM étaient douteuse, avec Trump on peut enlever le mot du dictionnaire.Avec Trump, t'as besoin de voler " les joyaux de la Couronne ", il les donne à ses " potes ". (1) https://fr.wikipedia.org/wiki/National_Oceanic_and_Atmospheric_Administration#Contrôle

Tu as raison. Mais, nous sommes en 2024, et donc avec des moyens scientifiques totalement inexistants il y 70 ans, on fait de mieux en mieux en ce qui concernent la paléoclimatologie, par exemple en ce qui concerne les carottes glaciaires et géomorphologiques, par exemple carotter dans le fond d'un lac, là où il y a sédimentation, aujourd'hui, on lit ça comme des livres ouverts. Le réchauffement climatique est désormais un fait scientifique acquis (avant ma naissance, il est impossible de cultiver du maïs chez moi à cause de la rudesse du climat, dans moins de 10 ans, cette culture aura disparu chez nous, je rappelle que chez nous, il n'est pas irrigué, tous les ans à la fin de l'été, je peux voir des parcelles avec des plants de moins d'un mètre et jaunis, etc. ad libitum et ad nauseam, idem pour les relevés en jours d'enneigement, de gel). Les scientifiques se demandent pourquoi, comment, part anthropique, etc. Bref, ils font leur boulot.

Plus de visas pour la nomenklatura algérienne. Ou un " petit " délai, genre 7 ou 8 mois. Et pour les soins hospitaliers, on paye d'avance, dénoncer le traité de 1968, etc. Y'en a marre de ces " marteaux " non seulement incapables de s'adapter à un autre environnement culturel mais dont la présence dans le dit environnement culturel aggrave les troubles.

Les premiers à avoir entrevu un réchauffement à cause de l'usage des énergies fossiles, c'est pas le G.I.E.C., qui n'existait pas, mais les géants des hydrocarbures !

En fait, quasiment personne, je m'explique, ne lit les rapports du G.I.E.C., sauf les scientifiques les plus compétents. Le G.I.E.C. lui-même rédige des résumés pour les dirigeants et le grand public. Les rapports intégraux étant bien sûr disponibles pour les plus avertis et courageux.

Je t'ai déjà dit que cette hypothèse est écartée, par les spécialistes du Soleil : - Or le Soleil a longtemps été un symbole d’immuabilité. À tel point que la puissance rayonnée dans tout le spectre (appelée irradiance totale) porte aujourd’hui encore le nom de constante solaire. Il aura fallu attendre le début de l’ère spatiale pour réaliser que cette constante varie. Toutefois, sa variation relative sur un cycle solaire de 11 ans ne dépasse guère 0.4 ‰, ce qui est bien trop faible pour rendre compte des variations de température observées sur Terre. - L’impact du Soleil sur le climat est aujourd’hui indéniable ; l’omniprésence de la période de 11 ans dans de multiples données climatiques l’atteste. Toutefois, si plusieurs mécanismes peuvent expliquer cette modulation de 11 ans ainsi que les variations de température antérieures au XXe siècle, l’évolution récente du climat demeure bien plus difficile à reproduire. Une forte majorité de scientifiques estime donc aujourd’hui que la contribution solaire, bien que réelle, est devenue secondaire face aux effets anthropiques. (source : https://www.ipsl.fr/decouvrir/explorer/le-climat/quel-est-limpact-de-lactivite-solaire-sur-le-climat/ C'est moi qui souligne : L'élévation des températures moyennes partout dans le monde est attestée par des mesures scientifiques (des données brutes, des relevés, stations météo, données satellites, etc.). La question n'est plus " y'a t-il un réchauffement climatique " mais " dans ce réchauffement climatique, quelle est la part des activités anthropiques ? ".

Bouffon !! Même Zelensky a du apprendre l'ukrainien !! Et on se demande pourquoi il y avait des policiers, ou encore des " agents " avec des listes de gens à buter, résidant à Kiev, etc.

Exemple de conséquence sur le climat d'une éruption volcanique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pinatubo Encore une fois, je te demande juste, a minima, au moins une hypothèse, et le lien qui va avec, qui explique le réchauffement climatique (dument constaté par les données de base) en excluant les causes anthropiques. Juste cela, et rien d'autre.

Énormément de soldats ukrainiens ne parlent rien d'autre que le russe. Au début de la guerre des " soudards " russes ont posté des vidéos de " maltraitances " d'enfants (et autre) ukrainiens.

Aux pays mentionnés, j'ajoute deux puissances nucléaires, la France, et l'Angleterre (débarrassée de la tutelle U.S. dans ce domaine). Sinon. Les moyens dont disposent les pays en question n'ont rien à voir avec ce dont dispose l'Ukraine, exemple, domaine aérien, etc. Les combats n'auront rien à voir avec ce qu'on voit aujourd'hui en Ukraine. Où les russes rament déjà depuis 3 ans. Alors qu'ils avaient prévu de prendre l'Ukraine en moins de deux semaines.

Poutine a deux obsessions : l'Ukraine, et les pays baltes. Il y a ceux qui causent et qui ne font rien, et il y a ceux qui ne disent rien et qui agissent. Depuis 2014, l'annexion de la Crimée, la Suède a réarmé à outrance. Et elle vient d'adhérer à l'O.T.A.N., comme la Finlande, qui se prépare à accueillir les russes depuis 1945. Si Poutine attaque les baltes, la Suède, la Finlande et la Pologne entreront en guerre (et ainsi de suite ...). Céder sur l'O.T.A.N., c'est inviter Poutine.

" Aspirations " " énergiquement " stimulées par les mafieux d'extrême droite locale, soutenus par Girkin, Wagner et compagnie. Et puis, aujourd'hui, je serais curieux de voir ce qu'est devenue la russophilie des habitants de Marioupol, ceux qui sont pas morts, je veux dire. Sinon, les U.S. veulent proposer une résolution à l'O.N.U. ne mentionnant pas l'intégrité territoriale de l'Ukraine : vetos français et anglais.

Les hypothèses que j'ai passé en revue ci-dessus sont très très bien connues, étudiées, surveillées, par des scientifiques " lambda " (c'est à dire ne bossant pas spécifiquement sur le réchauffement climatique). Tu m'épargnes ta soupe, et tu me soumets des hypothèses pour comprendre le réchauffement climatique actuel, qui est empiriquement et/ou scientifiquement attesté. C'est très précisément ce que je te demandes ci-dessus : des hypothèses scientifiques pour comprendre ce qu'il se passe, et qui est dûment, scientifiquement constaté. Le climat, à l'échelle global (1), se réchauffe, pourquoi ? (1) A l'échelle locale, ce réchauffement global peut provoquer tout et n'importe quoi, y compris des pluies hors-nomes, des vagues de froid, de neige, des inondations, etc., et on le comprend très bien. Par exemple, si le Gulf Stream s'arrête, à cause du réchauffement climatique, on aura un refroidissement de l'Europe occidentale. Etc.