Neopilina

(merci pour le document, j'ai deux mains gauches informatiques) Je l'ai toujours dit : la réalité sera toujours plus forte que la fiction. Je ne trouve pas les mots, ce n'est pas une figure de style, dans le cerveau, ça coince, impossible de comprendre (comprendre n'est pas adhérer). Les " Justes ", c'est le contraire de tous les assassins, de tous les bords.

Bojo et consorts, bien financés par les russes, ont fait croire aux anglais qu'on pouvait vivre de nationalisme et d'eau fraiche. Bien fait, cet empire sombre comme il a vécu, aussi libéralement que possible, tout est en ordre. Ça n'a rien changer en matière de coopération militaire entre eux et nous, elle est ancienne et poussée, ces deux armées ont l'habitude de travailler ensemble, ça me va très bien.

Un mot sur le thème " Égypte et palestiniens ". L'Égypte, l'État égyptien, préfère un palestinien mort qu'un palestinien en Égypte. Depuis que l'Égypte est un état indépendant elle a un ennemi mortel, dont elle est également le berceau : les " Frères ". Du temps que j'y suis, je redonne ma position. Bien sûr que Bibi aura une fin de vie éminemment merdique, bien sûr que les dirigeants du Hamas se feront tous buter, etc. Je comprends également qu'on en est à des années lumières, mais la seule solution, c'est deux états. Sinon ? Sinon, le plus trivialement, basiquement, qui soit, il faudra virer 7 ou 8 millions d'israéliens. Ou virer 7 ou 8 millions de palestiniens. Voilà, c'est aussi " simple " que cela. Et pour se faire, il faudra que les illuminés juifs fassent une croix (désolé) sur " leurs " si célèbres collines sacrées de Judée-Samarie, ou de Cisjordanie. Rayer la mention inutile. Si près du but, ça doit être rageant. Je n'ai plus rien à dire sur ce conflit. Comme quoi.

Décidément, le Vladimir est un garçon qui a un mal fou avec une foule de petites choses, " trois fois rien ", par exemple, que le temps passe. Depuis 1991, les jeunes Géorgiens n'apprennent plus, ne veulent plus apprendre, le russe, le russe c'est l'ancien occupant. Le plus fou, c'est que les quelques vieux géorgiens qui ont la fibre russe (en espèce sonnantes et trébuchantes) ne le voient pas, ne l'admettent pas. Le Vlad a le cul sur 17 millions de kilomètres carrés et 6 000 ogives. Il pourrait largement en profiter pour martyriser, peinard, les russes, mais non.

On nous dit que Choïgou est limogé. Et qu'il va prendre la place de Patrouchev. Et alors ? C'est le plus étrange " limogeage " que j'ai jamais vu. J'insiste, c'est vrai. Il va où Patrouchev (ce type est un psychopathe) dans l'organigramme ?

Des enfants soldats ukrainiens, je ne l'avais pas vu celle-là. Alors que présentement, le gouvernement ukrainien, n'a toujours pas décidé de mobiliser légalement en dessous de 25 ans. à Anonymous304, Oui, l'Ukraine vient de décider la possibilité de recruter, de mobiliser, d'incorporer, des détenus de droits communs. Tous les pays en guerre le font. La vraie question, c'est comment. Entre 1941 et 1945, les U.S.A. l'ont fait. Certains de ses hommes ont terminé la guerre libres et décorés. Et d'autres ont été jugés, pendus, fusillés, notamment en cas de viols sur les territoires alliés occupés, il y a eu quelques cas en Normandie (1). Alors que l'officier russe qui a sévi à Butcha a été décoré. Tu as vu les décrets ukrainiens ? Quand aux élections dans le Donbass. C'est un peu comme le père Noël, c'est ton droit d'y croire. J'espère que tu sévis bénévolement, par sympathie, ton " travail " ne mérite aucune rétribution. (1) On relève qu'à crime égal un blanc avait plus de chances d'être gracié qu'un noir.

J'aimerais dire un petit mot sur la mobilisation, l'incorporation, de détenus de droit commun en temps de guerre. Tout le monde l'a fait depuis la nuit des temps. La vraie question, c'est dans quelles conditions. Aujourd'hui, pour intégrer l'armée française, et surtout la Légion, il faut un casier très très light. Le casier judiciaire français est l'un des plus stricts du monde, on y trouve les contraventions, etc. Dans le casier de Gainsbourg, on trouve son premier P.V., il faisait le con en vélo et il avait 14 ans.

Parce que tu penses que l'histoire, que la sociologie, etc., c'est à dire les sciences humaines, qui ont pour objet l'être humain, sous un aspect ou un autre, ont, au même titre que les sciences exactes, sciences de la nature, des fondements scientifiques ? Il me semble que non. Épistémologiquement, ce sont deux choses, catégories, très différentes, distinctes. Il y a d'une part, des facs de sciences, et d'autres part, des facs de sciences humaines. On n'y travaille pas de la même façon. Dans le second cas, l'objet d'investigation c'est l'être humain en tant que tel, c'est un cas à part, et unique : des êtres humains étudient des êtres humains. Et cela génère des problématiques absolument spécifiques, qui ne se posent pas au physicien au biologiste, etc. On est loin de la psychanalyse, pourtant tu rames déjà !

Je n'y avais pas penser, mais section " Santé ", c'est très bien. Bien sûr qu'il y a : comme partout. L'escroc est " animal " extrêmement polymorphe. A contrario, je rejette la grossière généralisation. Tu rejettes jusqu'au concept. A minima, motive un peu.

J'ai fait une recherche, un peu étonné de ne pas trouver (sauf erreur de ma part, et dans ce cas la modération peut corriger le tir) un fil à ce sujet. Donc voilà, c'est fait, et donc à " L'asile ", la section idoine ! Lancez-vous sur un sujet pas encore consensuel.

à versys, Je ne voudrais pas que tu penses que je suis discourtois. Quand on me pose une question directement, je mets un point d'honneur à répondre. Donc, depuis le début de cette guerre, je pense, suppute, sans prétention, à l'aune de ma connaissance de la situation et de ma propre subjectivité, que Poutine fera l'objet d'une " révolution " de palais. Premièrement (je procède privativement, par élimination), l'opposition russe, en Russie, a été écrasée et ce paradis sur terre, qu'on voudrait nous vendre ici même (la démocratie a ses inconvénients, tout à fait, mais ce n'est pas le sujet), est très très bien surveillé. Mais même au sein de la Poutinie, de la mafia poutinienne, il y en a, bien mieux placés et informés, que nous, pour savoir, comprendre, que " Poutine and Co " a poussé la Russie dans un trou. Quelle que soit l'issue de cette guerre (j'écarte la troisième guerre mondiale), c'est déjà le cas, trop tard (démographie, économie, etc.). C'est le dernier sursaut impérialiste, en l'occurrence fascisant, ils vivent quand même dans leur temps, de cette nation. Poutine est au pouvoir depuis 24 ans, donc, il est totalement responsable de ce qu'est la Russie aujourd'hui. Alors que ce pays aurait pu devenir le 3° P.I.B. du monde, etc. Il y a des gens à l'extérieur de la Poutinie qui veulent tous limiter les dégâts. Peut-être y'en aura t-il de même à l'intérieur ? Et donc, personne d'autre que d'intérieur à la Poutinie ne peut le faire. Je m'arrêterais là. J'aime bien les expériences de pensées (une manie chez les amateurs de philo). Métaphoriquement, je balance tout ce que j'ai dans le " chaudron " et je regarde ce qu'il en sort. Je me pose la question : qui ? Et j'attends de voir ce qui sort du " chaudron ". Mais je ne le dirais pas ! " Bon ", comme je l'ai dit à un vieux pote, ça ne sera pas des sociaux-démocrates, hein, mais, pour revenir à ta question, ça sera justement pour arrêter cette guerre. La Russie, c'est l'empire perpétuellement inachevé. Depuis les tsars inclus, aucun régime, sans exception, n'a su valoriser ce pays. A la suite des tsars, les bolchéviques, Staline, les communistes, puis Poutine ne sortent pas de cette ornière, de cet inachèvement. Qui sait que c'est les zeks du goulag qui ont " fondé " la moitié des villes de l'extrême orient russe, qui ont commencé à exploiter des matières premières de ces régions, etc. ? Comme j'aime beaucoup Sade, je lis beaucoup d'ouvrages du XVIII° siècle. Même les gens les mieux disposés ne font pas exception, toute l'Europe écrit les mêmes choses, accablantes, à propos de ce pays (et sur les prussiens, et la suite leur a donné raison). " Paradoxalement " (à cause du III° Reich), les mieux disposés à l'endroit des russes, c'était les allemands, ils étaient les seuls à bien vouloir leur donner leurs princesses. La cour de France et d'autres ont toujours rejeté d'office les " candidates " russes. Quand un roi de France épouse Anne de Kiev, il n'y a pas grand chose au kremlin de Moscou. La Moscovie est d'abord une colonie ukrainienne !! Sauf erreur de ma part, les anglais ne veulent pas reprendre les U.S.A ! O.K., je sors !

Je m'autorise un petit billet hors-sujet sur le marxisme, pour éviter d'ouvrir un fil qui n'irait pas trop loin. - " Le Bolide marxiste, 2 ". - Il y a déjà quelques années, j'ai couché sur papier mon sentiment le plus radical possible à l'endroit du marxisme, en tant que théorie philosophique et projet métaphysique (c'est bien un Projet pour l'homme, l'individu, la société, etc.). Je n'ai pas changé d'avis, bien au contraire. J'avais intitulé ce texte " Le Bolide marxiste ", et je motivais ce titre sur la base du discours philosophique de Marx. Et donc, j'ai envie d'en remettre une petite couche. Je ne peux pas décemment dire que je connais Pierre-Joseph Proudhon, 1809-1865, anarchiste, libertaire, socialiste, etc., français, hors quelques textes, citations, ici ou là, je n'ai jamais lu un des ses livres. Tout récemment, j'ai lu une petite note sur un ouvrage de Marx, où j'ai appris une foule de petites choses. D'abord, que Proudhon avait personnellement connu Marx, et croisé le fer, à l'oral et à l'écrit, avec celui-ci. Dans mon premier texte, mon argument fondamental à l'endroit du marxisme et contre celui-ci est le suivant. Marx est un génie (on aime ou pas, c'est autre chose), un produit, brillantissime, de l'académie allemande, qui est alors complétement hégélienne. Et foncièrement, l'hégélianisme est une glose du cogito en l'état : " Je pense, donc je suis ". La conscience de Soi, chez Hegel, est une idole, la pierre de touche, on connaît ce mot célèbre d'Hegel à propos du cogito : " Terre ! " Et moi, à l'endroit du cogito en l'état, j'ai toujours dit : " Robinson fut moins enthousiaste ". Marx est d'abord aussi hégélien que possible. D'ailleurs, même quand il congédie Hegel, sa dialectique reste hégélienne. Petite métaphore, il conserve le logiciel, mais c'est pour en faire autre chose. Le jeune Marx finit par comprendre qu'il ne peut pas développer son discours dans le cadre de l'hégélianisme, qui est intégralement une philosophie de la conscience de Soi suite au cogito en l'état, ce que Marx n'a pas compris. On connaît la suite : pour pouvoir développer son discours, Marx va jeter Hegel, l'hégélianisme, aux orties, de cela, il en parfaitement conscience, et donc, aussi, ce qu'il ne comprend pas, la conscience de Soi avec. A partir de là, les dés sont jetés, le " Bolide " est lancé, c'est une machine infernale qui va faire son chemin, on sait comment, et il ne pouvait pas en être autrement, à ce niveau, c'est devenu mécanique, inexorable, inéluctable, d'où, de ma part, " Bolide ", même si Marx aurait été le premier surpris, il meurt en 1883, à bondir, à s'insurger. A titre personnel, je dis que je remets le cogito à l'endroit, que je remets verbalement, rétablis, l'ordre naturel, effectif, des choses. Et, d'une certaine façon, sans en avoir conscience un instant, en faisant de l'hégélianisme, philosophie du cogito en l'état, à l'envers, Marx remet aussi les choses à l'endroit, sans le dire explicitement, sans s'en expliquer aussi clairement que possible, mais il peut réinvestir le réel, agir. In fine, sortir du Poêle, et donc, la conscience de Soi reste dans le fossé : catastrophe garantie, et advenue. Encore aujourd'hui, je n'arrive toujours pas à comprendre que cela ait échappé à Marx. Et donc, en lisant une note sur un ouvrage de Marx, je découvre que Proudhon aussi avait ressenti, pressenti, que le marxisme était lourd d'une très grave menace intrinsèque, constitutive. Mais Proudhon, comme Marx, ne comprendra que pour bien saisir ce problème intrinsèque, il fallait remonter jusqu'à la conscience de Soi prisonnière du cogito en l'état, encensée en l'état par Hegel, l'hégélianisme. Mais Proudhon a eu l'intuition des conséquences, et c'est donc ce que j'ai vu récemment. En 1846, Marx a du fuir à Bruxelles, par courrier, il demande à Proudhon de rejoindre le " Comité de correspondance communiste ". Proudhon refuse et il motive son refus, il supplie Marx de ne pas mettre au monde une, je souligne, " nouvelle religion, cette fois-ci athée ". La rupture est consommée, Proudhon écrit sa " Philosophie de la misère " à laquelle Marx répond par " Misère de la philosophie. Réponse à la philosophie de la misère de M. Proudhon ". " Misère de la philosophie ", dit Marx, ce qui, in fine est exact, tant que le cogito reste en l'état. Marx écrase Proudhon sans décoller des considérations économiques, où, on le sait, Marx est redoutable. Mais Proudhon aussi a raison, et l'histoire lui a le plus tragiquement possible donné raison. Proudhon, plus tard, écrira dans un des ses " Carnets ", je souligne : " Marx est le ténia du socialisme ". Proudhon à propos du marxisme a dit " religion ", " ténia ", j'ai dit " bolide ", c'est présentement la même chose. A titre personnel, je n'imagine pas un seul instant Jésus-Christ officiant dans les caves de l'Inquisition, je n'imagine pas un seul instant Jean-Jacques Rousseau officiant au " Comité de salut public ", je n'imagine pas un seul instant Karl Marx officiant dans un abattoir bolchévique ou khmer rouge, je n'imagine pas un seul instant Martin Heidegger officiant au bord d'une fosse commune ou à Treblinka. Ça n'a surtout pas empêché l'Inquisition et les autres d'advenir. Point de salut sans la conscience de Soi, sauf qu'elle est inutilisable avec le cogito en l'état.

Poutine annonce de grands exercices militaires dans le " district Sud ", pour faire bref, ça englobe les zones occupées en Ukraine et ça va jusqu'au Caucase. Il va pas remettre ça en Géorgie ? Où cette fois 80 % de la population veut virer le joug russe. La Géorgie doit voter en octobre. C'est un chien enragé ce type, jamais vu un tel malfaisant de ma vie.

Mouais. J'essaye d'adopter ta façon de " penser ", pour voir. " Donc, en vertu de ce qui précède ", les russes ont le droit d'équeuter des ukrainiens et les chinois ont le droit d'enfoncer des " matraques " électriques dans des rectums ouïghours non-consentants ? J'ai bon ?

Pour ceux qui ne savent pas (ce n'est bien évidemment pas un reproche). L'Ukraine détruit des raffineries russes. Elle a le droit (international, noir sur blanc, etc.). La Russie détruit des sites de production (etc.) d'électricité. C'est un crime de guerre (international, noir sur blanc, etc.). L'état major russe a reçu des ordres. Le " Grand Homme " veut " quelque chose ", un coup d'éclat, etc., pour le 9 mai. J'en profite pour réitérer ma proposition, nous aussi, on a besoin d'un coup d'éclat : ça pourrait précipiter le décès " naturel " du Vlad (1). Le pont de Kertch en plein défilé du 9 mai, ça serait beau ! (1) A ce sujet, je maintiens la position qui est la mienne depuis le début de cette guerre, in fine c'est des russes qui " débarrasseront " Poutine. On doit donc les aider, à notre façon, à se décider.

La chloropicrine est interdite d'usage au grand public depuis 1989, ce dont je me réjouis également. Mais ce produit avait son utilité, par exemple dans les élevages, etc., pour lutter contre le rat gris (surmulot, d'égouts, Rattus norvegicus). Grâce à sa densité (avant usage, il se présente sous forme liquide), il s'écoulait très bien dans les galeries. Mais ce toxique est persistant, se retrouvait dans l'eau, etc.

Dans le village où j'ai grandi, un homme d'environ 75 ans s'est suicidé. Jamais suicide ne m'a autant surpris. C'était une caricature du pervers narcissique. Depuis mon enfance, j'ai connu et connais les deux épouses qu'il a martyrisé et ses 6 enfants qu'il a traumatisé (tous parfaitement inoffensifs, et tous avec un pète au casque). Il prenait du plaisir à humilier femmes et enfants devant autrui, il prenait du plaisir en provoquant le malaise d'autrui devant la transgression, etc., ad nauseam. Un narcissique n'est pas forcément un pervers. Et inversement d'ailleurs.

Ce qui est " bien " avec Poutine, c'est qu'il n'offre aucune alternative. Pas besoin d'être diplômé en géopolitique. Si l'Ukraine tombe, Poutine prendra aussi la Moldavie (où on a " paisiblement " laissé perdurer la tête de pont de la Transnistrie, ce qui a empêché une intégration qui aurait été plus facile que celle de Malte !), la Biélorussie, la Géorgie et l'Arménie, qui ne sont pas mieux protégées, du point de vue du droit international, que l'Ukraine. Le Kazakhstan (etc.) ? Ha non : le " camarade " Xi a déjà prévenu. Le seul gros morceau, point dur, c'est l'Ukraine. L'occident est contraint de l'aider comme les Soviets et la Chine de Mao ont porté à bout de bras le Nord-Vietnam. J'avais un oncle qui s'est battu au Vietnam, il s'est battu contre des soviétiques, les américains n'en n'ont pas fait un " fromage ".

Les russes utilisent de la chloropicrine sur le front pour que les défenseurs ukrainiens sortent de leurs retranchements. En France, on pouvait en acheter dans toutes les jardineries jusqu'en 1989. On versait ce gaz très lourd (avant dilution atmosphérique, il est plus dense que l'eau) dans les entrées de galeries de rats, de renards, de blaireaux, etc. Par gravité, et dans ses espaces confinés, il se diluait peu et descendait dans les galeries. A haute dose, en milieu confiné, il est effectivement mortel et était très largement utilisé dans ces cas de figure. Soi les animaux sortaient (et étaient tués), soi ils mourraient gazés dans les galeries.

Une petite réaction sur les ours. Il existe une configuration où l'ours, en France, peut attaquer l'homme. C'est déjà arrivé, je connais un forestier qui s'est fait courser. L'ours courre beaucoup plus vite. Seule solution, courir dans le sens de la pente, en espérant ne pas se vautrer. A cause de la pente l'ours doit ralentir, sinon, l'arrière de son corps le pousse en avant et c'est lui qui va se vautrer. Le forestier que je connais a entendu un claquement de mâchoires. En bas du massif, il s'est aperçu que le talon d'une botte avait été sectionné net. Il conserve cette botte dans une vitrine dans son bureau. Qu'est-ce qu'il a fait de mal, sans le savoir : il est passé entre un point où se trouvait les oursons et un autre où se trouvait la mère. Elle a mal interprété la situation, a cru que ses petits étaient menacés.

Poutine est un dément. La Géorgie et l'Arménie, à tous points de vue, sont des " confettis ". Il n'y a rien à voler dans ces deux pays. Il faut supposer que ce qui défrise au dernier degré ce type c'est de voir peu à peu la démocratie à ses frontières directes, physiques. J'ai cru comprendre que les Géorgiens devaient voter sous peu. Une Loi ça peut s'abolir. Il est dorénavant très clair que l'immense majorité des Géorgiens ne veut plus entendre parler de la Russie.

Ça y est, ça recommence, la C.I.A., et sans doute quelques sionistes, suscite un Maïdan géorgien. Le " bon " Vlad va devoir intervenir pour faire de l'humanitaire. Nan, je déconne.

Le " très grand journaliste " américain Tucker Carlson interviewe le " très grand philosophe " russe Dougine, voisin de table de Marion Maréchal, de De Benoist, d'Orban, etc. Le fascistan (pas d'autre épine dorsale dans cette hallucinante " soupe ") roule sa bosse, cahin-caha depuis 1945. Il y a un mot clé dans le discours de ces gens, c'est " Tradition ". La pauvre " tradition " a le dos large. Qui a dit que la Gigantomachie (le grand combat métaphysique) était finie ? Grâce à tous ses " braves " garçons ", Vladimir, Bachar, Kim III, les Mollahs and Co, il se porte " bien ". Tellement bien qu'il faut songer aux " dérapages ". Un peu de sérieux : faire sauter le pont. Faut bien réfléchir avec les ponts : c'est des fusils à un coup. D'abord la voie ferrée.

Le non-être, tel, n'existe pas. Bonjour Demsky, Foncièrement, je ne fais qu'un reproche à Descartes, que j'admire pour toujours, par exemple, je ne vois aucun homme, à la fois, aussi important pour la science que pour la philosophie, etc. Une petite " bourde ", trois fois " rien ", que j'essaye de verbaliser dans ma signature. Mais on peut en causer. P.S. Sur un autre fil, je ne sais plus lequel, on a fait un petit H.S. sur le toit à double pan au Proche Orient antique. Je viens de terminer un livre à ce sujet. L'auteur signale que même si le toit à double pan ne s'est jamais imposé dans cette région, il est toujours le signe d'une influence indo-européenne, on en voit donc bien avant le XV° siècle avant J.C.

Chez moi, Hume et Kant, etc., c'est des effets secondaires du cogito en l'état, parfaitement incapables de remédier à la malfaçon foncière du cogito en l'état. Je relève juste qu'historiquement, on a une philosophie anglo-saxonne distincte de la philosophie continentale en fonction des réactions au cogito, en l'état. Le transcendantalisme consiste à rechercher dans les étages une issue qu'on s'avère incapable de retrouver au rez de chaussée : le dit lien, a priori chez notre espèce. Chez moi, on peut le déduire du déjà dit, pour qu'il y ait expérience, il faut du vivant, susceptible de vivre sa vie grâce à ses expériences. Pour le temps, l'espace, et la matière, c'est des " pré-requis " absolument généraux, constitutifs du réel, de la nature, de l'univers physique, etc.