Neopilina

Je parle avant. Chine, Rome, etc., le schéma est toujours le même : rien de possible avant l'unité (d'une certaine masse critique). Mahomet s'est d'abord battu, d'une façon ou d'une autre, politique, religieuse, contre des arabes de la Péninsule. Il a fait détruire des lieux de culte païens. Où, via la Lune, etc., perduraient les religions polythéistes de la nuit des temps. Des lieux, bâtiments, sont pris, réaménagés, on fait le " ménage ", on ajoute le minaret, etc.

Hé oui, le R.N. n'en finit pas d'écarter de la scène ses éléments les plus " problématiques ".

Cela mérite d'être précisé. Depuis quand le croissant lunaire est un symbole musulman, je ne sais pas. Je ne suis plus dans ma " zone de confort ". C'est prouvé ad nauseam. Même Mahomet a fait détruire, interdire, reconvertir (au sens de reconvertir la vocation d'un édifice, etc.), etc. Un fait longtemps isolé. C'est le christianisme et l'islam qui relancent efficacement cette vision des choses.

Bah non. Cherche un peu, tu vas trouver des dizaines de langues non-sémites dans cette immense région.

Etc., tout à fait. Quand la France " conquiert " en Afrique, elle le fait à fond : même les zones les plus dures, ingrates, sont conquises en bonne et due forme, y compris les grands massifs montagneux du Sahara. Depuis, personne d'autre ne l'a fait. Les cartes françaises de ces régions ont été les meilleures jusqu'à l'avènement de l'imagerie satellite. Même en plein coeur de ces massifs, il y avait des fonctionnaires, des soldats, etc., français. Et on a gardé un lien privilégié avec ces populations. Au Sahel, on connaît tout le monde, si on cherche des interlocuteurs, on les trouve.

Non, non. A l'époque, il y a des bédouins non-arabes (et on connaît très bien certains d'entre eux, ils ont " fait causer d'eux ") qui ne se trouvent pas en zone arabe et des bédouins arabes en zone arabe. Bédouin, c'est d'abord un mode de vie. Même si par la suite, le mot s'est restreint au monde arabe.

J'ai cité de ghoul, mais j'aurais pu citer Nikaa, qui ont un échange au sein de ce fil. Mahomet est entouré de chrétiens, de juifs et de païens, héritiers des religions et des cultes ancestraux de la région. Chez les Égyptiens le soleil est un dieu. En Mésopotamie, c'est plus complexe, on " associe à ". Le Soleil est un apanage de Utu / Shamash, la planète Vénus (" l'étoile " du soir et du matin, du berger, etc.) est un apanage, une possession, d'Inanna (sumérien) / Ishtar (akkadien puis autres langues sémites), etc. Abraham c'est l'archétype du premier monothéiste. Les prophètes hébreux ne veulent plus " l'associer à " : c'est le Créateur unique, et le Créateur unique n'a pas à être " associé à ", puisqu'il a tout créé, il possède tout. Mais la résistance des anciennes religions s'illustre très bien, aussi, dans l'Islam : il leur reprend, d'abord comme on reprend une possession, la Lune (le croissant) : si je l'ai, tu ne l'as plus. Le christianisme a fait pareil partout où il s'est imposé (ce qui n'exclue aucun moyen et surtout pas la violence). Chez moi, je suis cerné par d'anciens lieux de culte païens. De deux choses l'une : reconversion, ou destruction, méthodique.

Et ça n'a jamais été le cas, même dans la plus haute antiquité. J'aime beaucoup l'histoire du Proche-Orient antique. Les arabes, c'est des limitrophes, des voisins, de ce " Monde ", ils sont connus, mais ils n'en font pas partie, il y a quelques échanges commerciaux mais tellement chiches (il y a le fameux encens) qu'il n'y a pas de quoi motiver une entreprise impérialiste, qui, rappelons-le, à l'époque, est la règle. Et d'un point de vue diplomatique, c'est le néant, aucun échange, contact, on ne voit pas le nom d'un seul interlocuteur ressortir, etc. Dans cette région et lors de cette période, et même après, les grecs, les romains, les dirigeants ne sont pas des ânes : on pèse le pour et le contre. Ça me coûte quoi, ça me rapporte quoi ? Et, parallèlement, les arabes, faute d'une unité qui viendra beaucoup plus tard, n'ont pas les moyens de la moindre expédition hors des frontières imposées par des très très puissants voisins (l'unité fait la force). Même les ottomans n'ont jamais contrôlé l'intérieur de la Péninsule et avaient décidé de ne pas le faire.

Ça, c'est dans la catégorie du plus connu, il y a beaucoup beaucoup " mieux ". C'est la faute à ma petite culture militaire (tactique, stratégie), in fine, c'est " bien " que le R.N. garde Mariani ...

Ouais, c'est vrai ça, .

Sans causer du basculement d'audience de R.T. vers C.News : vu de mes propres yeux.

On a également le droit de signaler que monsieur Mariani avait ses petites habitudes touristiques dans la charmante ville de Seidnaya. Moi, je peux comprendre, si on me prive d'une de mes villégiatures préférées, ça me chagrinerait.

Si par hasard tu n'avais pas suivi cet échange, bah, je t'invite à le faire. Pas compris. Mais rien de grave.

Colibri33, et on en voit d'autres exploiter le même " filon " (avec les nazillons ukrainiens, etc.) : en Ukraine, y'a des types pas bien, des choses pas bien, etc., donc (cause à effet), il faut livrer toute l'Ukraine et tous les ukrainiens à beaucoup mieux : Poutine. C'est quel niveau ça ?, je connais pas.

Qu'est-ce que j'en ai marre de voir certaines approximations, allègrement déformées, hypertrophiées, idéologiquement, politiquement. Indubitablement. Les crimes du 7 octobre 2023, c'est des ou, globalement, un, crime contre l'humanité. Et à cause de cela, Israël, quel que soit le régime, poursuivra les personnes impliquées jusqu'à extinction complète, naturelle ou pas, et j'approuve. Et depuis, Israël, dirigé par Bibi et consorts, s'est livré et se livre à des crimes de guerre dans la bande de Gaza (témoignages de soldats israéliens à l'appui, etc.). Dans ce post, je ne parle pas de " génocide ", je n'en avais pas l'intention.

Juste un truc à ce sujet. Aujourd'hui, on est bien certain qu'il n'y a pas de vie à la surface de Mars, et on sait, finement, pourquoi. Et deux mètres en dessous de la surface ? On n'en sait strictement rien. Je parle de données positives disponibles.

Tu as raison. Je corrige le tir : c'est une vérité mathématique (dans tel ou tel référentiel, etc., toutes précautions oratoires prises). Si Pythagore n'avait pas existé, le dit théorème porterait un autre nom. Ensuite, a posteriori, on s'est aperçu que les mésopotamiens, les égyptiens, n'avaient pas attendus Pythagore. " Bon ", c'est resté comme ça, on appelle ça une convention. Et, je t'avais prévenu :

J'ai dit " différence épistémologique ", pas clivage. Et elle est exhaustive : Et s'il n'y a personne pour formaliser le théorème de Pythagore, il est où le théorème de Pythagore ? J'attends beaucoup la réponse à cette question. Il va bien sûr de soi que le théorème de Pythagore une fois découvert et formalisé dans tel ou tel référentiel (il n'y a pas que la géométrie euclidienne, etc.), fait partie des vérités scientifiques : il s'imposera à tous les Sujets.

J'aime pas " France Travail ", et je dis pourquoi, dans mon cerveau, le Mien, ça fait raisonner " Travail, Famille, Patrie ". " Bon " , je sors !!

La proposition n'est absolument pas motivée, on appelle ça une affirmation gratuite. Tu comprendras que j'attende un peu plus, c'est pas trop dur, parce qu'en l'état, " gratuite ", y'a que dalle.

Premièrement (c'est de saine et stricte méthode), c'est les Tiennes. Il y a deux types de vérités : - Scientifiques (le sens). Le fer au contact de l'oxygène se dégrade : il rouille. Personne n'y peut rien, c'est vrai pour tout l'univers (sauf à le " bricoler " a posteriori, etc.). - Les Tiennes, les Miennes, qui ne sont pas les mêmes, il n'empêche que les Tiennes sont pleinement telles pour toi, de même pour moi (c'est bien évidemment une déclinaison du cogito de Descartes). Des vérités qui tiennent à un Sujet, au sens philosophique du terme, à une subjectivité. Même pour mes chats c'est valable. J'aime, j'aime pas, c'est du Sens, produit par un Sujet, moi. J'aime beaucoup AC/DC, mes parents moins, je sais pas trop pourquoi, nan, je déconne !! Si tu ne vois pas cette différence de nature (épistémologique) des deux types de vérités, tu vas beaucoup galérer. Mais de fait, empiriquement, tu sais que c'est vrai : dés que tu vas passer le pas de ta porte, tu ne vas pas faire ce que seules Tes vérités t'inspirent. Parce que si tout le monde en fait autant, la vie en société est de facto impossible.

J'admets que le " couteau " peut faire l'objet d'une certaine symbolique. Mais la " cuillère utérine ", je t'assure que tu sors de l'ordinaire. Et on a tous nos petites façons très très personnelles de " sortir de l'ordinaire ", affaire de focale, mais c'est un autre sujet.

Ça, c'est le plus connu : un jour, évolution archi-naturelle pour lui, notre étoile, le Soleil, deviendra une géante rouge, ce faisant, il carbonisera et engloutira tout le système solaire. Moins connu, dans 500 millions d'années, la vie à la surface de la Terre sera devenue impossible (mort géologique, disparition de la magnétosphère, etc., etc.). Ceci dit, ce n'est pas une " raison " pour " justifier " certains " trucs " de la part de certains, pourrir encore plus le présent, la vie de ce qui vit aujourd'hui, là, maintenant. Je viens de voir le message de Totologik. Oui, en surface, ça va se gâter, mais rien n'empêche des évolutions, adaptations. On pourrait occuper la Lune, Mars, mais ça serait en " vase clos " (je vais au plus vite, tout le monde comprend).

Et moi, je ne vois aucune " nature " " phallique " dans le couteau, et " utérine " dans la cuillère !!

Il n'empêche que un melon et une tomate, c'est de l'arbitraire absolu, un usage plutôt qu'un autre qui s'est imposé. Bah, idem pour moi !