Neopilina

Haaaaaaaa, les " filtres ", sélections historiques, etc. Sachant que les premiers à filtrer parmi les Grecs, c'est des Grecs, et le plus singulièrement du monde, deux " monstres ", absolument impitoyables, ça se voit dans leurs textes : Platon et Aristote. Quand je tombe en philosophe (comme on tombe en religion !), on commençait avec Platon. Ils anéantissent, écrasent, laminent, enterrent, la concurrence. Leurs mauvaises fois ont été mises en évidence par les grands éditeurs. Dans le " Sophiste ", j'ai montré (1) que c'est lui qui a tort et que si je prends la place de l'Étranger d'Élée c'est Platon qui va à la niche en ce qui concerne le Non-Être. (1) Ce texte est sur ce forum.

Je suis assez neuf sur ce forum, comme ça : je n'ai pas eu la chance de lire ce Scénon là, . Un exemple au hasard, nan !, je déconne. Prenons la pénétration vaginale décrite par la science : même effet que le bromure. . Je surligne : J'enchéris : abyssales. Dans le lot, des radicaux, qui ne veulent rien entendre, je les endure depuis ma connexion. Et il y a truc bien grinçant avec les matérialistes (pas question ici du marxisme, etc., hein), athées, radicaux : ils sont tellement limités qu'ils n'ont pas identifié le plus grand d'entre eux, c'est vrai qu'il sent le souffre : Donatien Sade. C'est le seul où je vois une envergure métaphysique. Là où Ulysse (= Homère) rame et fuit le plus rapidement possible, Sade s'installe, prend une limonade, et des notes. Je le démontrerais. Quand la Révolution brise les " Murs " de l'Ancien Régime, ça fait déjà des années qu'il s'est élancé bien au delà. Sade est un " Modéré ". Il explore le non-dits du rousseauisme, et les non-dits du rousseauisme, ça peut donner la Terreur. Comme les non-dits du Nouveau Testament peuvent accoucher de l'Inquisition, etc. Je sais ce qu'on doit aux Lumières, aucune d'entre elles, sauf Sade, ose se lancer au grand galop au delà des " Murs " abattus : Sade en est un. Et présentement le temps n'a aucune espèce d'importance. Il continue de galoper dans la " Nuit ". Avec 10 lignes de Zénon d'Élée, je peux briser, briser ai-je dit, d'énormes volumes produits 1 000 ans, etc., plus tard. Si je veux abattre un arbre, je n'arrache pas ses feuilles une à une, je vais chercher une tronçonneuse, et je coupe au ras de la souche. Le mécanisme d'Anticythère : https://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_d'Anticythère Il faudra attendre le XIX° siècle pour que des hommes réalisent un objet aussi complexe. On ne se méfiera jamais assez des Grecs : " Il viendra un jour un Monstre qui vous rendra sourd à sa voix (Nietzsche) ". Ouais, c'est vrai ça. Le Citoyen grec n'est pas sorti d'un chapeau. Pourquoi les Grecs battent-ils les Mèdes ? Parce que se sont des Citoyens, des Hommes libres. L'histoire de l'âme est encore aujourd'hui fertile, profitable. Faut arrêter d'être bêtement frontal, de prendre les Anciens pour des cons, etc. Ici, ils disposaient déjà de l'essentiel : c'étaient des hommes. C'est comme l'existence de Dieu, excellent moyen de faire des ronds dans l'eau pendant des millénaires. Homère nous dit aussi qu'il a fait ce qu'il a pu avec les moyens de l'époque, et il dit que c'est " à suivre " (la prophétie de Tirésias). Idem pour les auteurs de l'Ancien Testament, la " boiterie " de Jacob, érigée en tabou, ce n'est pas une figure de style, il y a un " Reste " à élucider. Toute sa vie Sade s'est efforcé d'écrire un français impeccable, mais quand il faut, il faut, il a eu ce petit barbarisme : " On ne métaphysique pas impunément ". Pour ceux qui n'ont pas remarqué, Sade meurt " Citoyen de la République française ", il ne veut plus entendre autre chose.

Les anglo-saxons, c'est terrib' , .

Même si les " chiffres " réels sont inaccessibles (et c'est normal en temps de guerre, même du coté ukrainien, la France l'a fait en 14-18, mais dès que la guerre est finie tout devient public), il y en a quand même, on peut parler d'échantillon représentatif. Des organisations spécialisées dans l'OSINT épluchent les données disponibles, il en ressort qu'a minima 70 % des pertes russes ne sont pas des russes ethniques, blancs.

Merci. Cameroun, 1981, des malades, ça me paraissait très tôt. Bien dit. En fait, quand le virus sort d'Afrique les premiers touchés en Occident, c'est la communauté gay de la côte Ouest en Californie. Et c'est comme ça que c'est devenu " une maladie d'homos ".

En attendant, Poutine a fait mettre un de ses deux yachts à l'abri dans un port de l'océan arctique. Avec le réchauffement climatique, ces ports sont de plus en plus fréquentables. P.S. Par charité chrétienne tu pourrais bien envoyer 5 litres d'essence à un russe dans le besoin.

Désolé d'insister, mais ça m'intéresse. Au Cameroun, en 1981, ils parlent déjà d'une maladie bizarre, inconnue ?

Poutine, Peskov, etc., etc., etc., demandent à Trump de faire pression sur Kiev. Sauf que le Donald a encore mal au derrière après la boum d'Anchorage en Alaska. Sacré Vlad, il finira comme Béria. Aujourd'hui, une menace mortelle plane sur le système poutinien : Poutine. Les anticorps vont finir par réagir. Dans une cave de la Loubianka, ça serait bien. Les " traditions ", très important, les " traditions ".

Moi c'était un peu plus tard. Ma mémoire me joue des tours. Il y avait déjà des malades au Cameroun en 1981 ? Aujourd'hui, on sait d'où il vient, ils ont même réussi à localiser des villages en R.D.C. Les études scientifiques suggèrent que VIH-1 est apparu dans le bassin du Congo dans les années 1920[142]. À cette époque, le développement économique du Congo belge s'est accompagné d'un développement des liaisons ferroviaires et d'une forte croissance de la population de Kinshasa, ce qui pourrait avoir favorisé la propagation du virus[143]. Le premier échantillon recensé du VIH fut recueilli en 1959 à Léopoldville (aujourd'hui Kinshasa), dans l'actuelle République démocratique du Congo. Parmi les premiers échantillons recueillis, le cas d'un Américain homosexuel en 1969 et d'un marin hétérosexuel norvégien en 1976[144].

Un exemple, célébrissime, Genèse, 9, 4 : " Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang ". Une remarque d'abord sur le texte. C'est l'un des plus vieux textes de l'A.T. Je ne suis pas hébraïsant, donc je constate. Dans certaines traductions, à la place " d'âme ", on voit " principe de vie ". Et vue l'antiquité de ce texte, le contexte historique, régional, je préfère " principe de vie ". Bref, quid de cette âme, de ce principe de vie ? On n'en sait rien, même les plus grands savants hébreux. L'auteur de ce texte verbalise et érige un tabou alimentaire, oral (1). Ce n'est pas un interdit standard, profane. Le tabou, ce processus, aujourd'hui, on le connaît bien, pour faire court, c'est " faute de mieux ", " en attendant mieux ". Il a la même fonction que l'araignée du phobique de l'araignée, elle désigne ET elle cache. Si on règle le problème de l'auteur anonyme de ce tabou, le tabou disparaît. C'est un sacrilège d'ingérer ce " principe de vie ", j'entends, je suis carrément d'accord, mais quid de celui-ci ? (1) Nous nous posons des questions d'adultes. Mais ce ne fut pas premièrement le cas. Et ça laisse des traces. Pour euphémiser de façon cosmique.

Et tu as totalement raison. Tout bien réfléchi, je pense qu'Aristote et Averroès ont renoncé à l'immortalité de l'âme. " Je pense ", parce qu'ils ne l'écrivent nulle part. Quel souci cela pouvait-il représenter pour un grec du IV° av. J.C. et un arabe du XII°, de renoncer à l'immortalité de l'âme, ça, c'est intéressant.

Ha non !, non, pas une " Pénélope " !!!!!!!!!!!!!!!!! Moi, si je vois " Pénélope ", c'est l'épouse d'Ulysse. Monsieur, J'ai le plaisir de vous donnez rendez-vous demain, au petit matin, avec vos témoins, je vous laisse le choix des armes.

Essaye avec 10 kilos de coke ! Y'a des infiltrés. Mais la masse de " travail " (c'est atroce) est telle qu'ils ne traquent que les pires. Et ils constituent un réseau international, et même les russes n'ont pas quitter le dispositif (un truc qui fait consensus). C'est des spécialistes, ils se connaissent tous, c'est une vraie " toile " à l'échelle de la planète, mais c'est vider la mer à la petite cuillère.

Ouais, j'aime beaucoup la métaphysique, toussa, mais pas que !! L'Afrique ... et ces spécialités locales. " Bio ", hein, O.K., je sors !!!!! A la fin des années 80, j'ai 8 camarades qui sont revenus avec le SIDA. On ne savait pas ce que c'était. Un mec a fait l'appel des 8 au pied de l'avion, et les a envoyés direct chez le médecin-chef pour apprendre la " bonne nouvelle ", et avant les retrouvailles avec bobonne pour certains. Ils sont tous morts en moins de 18 mois. Y'avait un gars de la D.G.S.E., c'était une Légende, une idole, fait iech.

Avec des cocottes minutes, tu peux faire une mini production, .

“Une farce qui endommage la démocratie” : l'UE vient d'autoriser la fouille de vos messages privés, Chat Control est adopté " Pffffffffffffff, " on " fera bientôt " aussi bien " que les U.S. (1). Ou la Chine, ou la Russie, etc. Débat pas neuf, absolument essentiel, tout à fait. (1) Tous les GAFAM and Co ont cédé aux extensions du Patriot Act, etc. Les I.A. le signalent, etc. Les U.S. signalent aux pays étrangers, entre autres, les gens qui consultent des sites pédos, etc. Mais il n'y a pas que des pédocriminels ...

Excellent choix, j'en ai bu quelques citernes ! Mais je regretterais toute ma vie les petits scotchs (écossais donc), les grands rhums blancs agricoles (je parle des grands crus du rhum, c'est les meilleurs du monde, et c'est forcément pour des " gueules " déjà bien " ferrées "), et les eaux de vie de ma région, mirabelle, quetsches, poire (bof, la poire). Si je pense aux Chartreuses (ma préférée, la verte, les autres sont trop sucrées), etc., je vais déprimer. Le Gin, le génépi, pas possible, infects, je ne comprends pas. Mon père avait bricolé un alambic clandestin. La pièce où il se trouvait avait 4 murs, 3 en briques, 1 en bons moellons de dolomite de chez nous. Il a explosé. Ma mère me savait dans la pièce, elle a bondi. Les murs en briques ont morflé, mon père s'est retrouvé en slip, avec des cheveux Jackson Five cramés. Il y avait une table dans cette pièce, elle était contre le mur en moellons, et j'étais en dessous. " T'arrête tes conneries !! " Plus d'alambic.

Dans mon patelin, il y a une très belle maison, high-tech, une très très belle cheminée à bois. Ça ne se voit pas, mais c'est high-tech aussi : conduits dans les cloisons, etc. Bref, elle chauffe toute la maison. Cette semaine, fin des travaux, cette maison est totalement climatisée, et dehors on voit très bien un énorme groupe " LG " (excellent matos). Je l'ai vu se plaindre une fois celui là quand il a fait 40°, et je le connais, il est très réactif, ils ont les moyens. C'est comme ça que ça va se passer. Questions de moyens financiers. Vieux comme le " Monde ".

Soi je m'occupe dans mon salon, soi je travaille dans mon bureau. L'autre jour discours de l'Édouard. Il nous a parlé de Jeanne hachette (surprenant !!), du " Mur des Fédérés ", oui, oui. C'est bien. Mais que le premier ministre des " Gilets jaunes " nous cause du " Mur des Fédérés ", ça coince. S'il élude ce sujet, il le payera. Ce n'est pas une façon de faire. Penser qu'il n'y avait que des marxistes, etc., c'est très gravement se tromper.

Faut pas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'aime bien. Mais elle devient aussi. Loufiat nous a parlé d'une victime d'A.V.C. Allez en enfer avec un Alzheimer, non !!!

Les récoltes agricoles ont commencé ...

Il n'y a pas le moindre interstice, rupture, et dire " instant ", c'est déjà en supposer une (c'est ce qu'avait fait les pythagoriciens !). Sinon ? Le ciel nous tombe sur la tête, big-rip, etc., comme on veut, dans la mythologie grecque, le Grand Zeus est, entre autres, le gardien des lois de l'univers, ce n'est pas une figure de style. Comme dit ci-dessus, c'est l'être vivant qui discrétise (d'abord pour pouvoir vivre sa vie au sens le plus basique qui soit), même si ce faisant les choses continuent à devenir, chacune à sa façon. Une petite métaphore, elle vaut ce qu'elle vaut. Tout ce qui vit, de facto, marche sur le tapis roulant du temps.

Euréka. Sans point d'exclamation. C'est impensable de rester à ce point coi. Je sais, après, quand on sait, etc., c'est toujours facile. Mais là, j'ai la digestion extrêmement contrariée. La première question que je me suis posée. Comment se fait-il que tu ne l'aies pas vu plus tôt ? Je suis un honnête (1) dialecticien, d'obédience éléate, tout à fait. Je sais que je manipule a priori les catégories fondamentales de l'Être, de l'Un, du Même et de l'Autre. A titre totalement personnel, le Non-Être fait partie de Mes trophées, l'affaire est entendue, cuite, recuite, archi-cuite, classée, et c'est définitivement bon pour le neurone. Et une réponse finit toujours par se présenter. Ne m'en déplaise, et c'est bien le cas, l'affaire est grave, ce n'est pas un objet philosophique de toute première classe. Sinon, ça ferait belle lurette que je l'aurais trouvé en travers de ma route. Deuxième question, et là, ça va vraiment être très pénible, pas pour moi, mais pour des camarades que j'aime bien. Comment se fait-il que la psychologie, la psychiatrie, la psychanalyse, etc. (je vais m'arrêter là), ne l'ait pas encore vu, nommé, décrit, épinglé (j'en opine encore du chef), et coulé dans ses fondations même ? C'est de l'amour même du Sujet pour l'autre que découle (2) la haine du tiers. C'est la source, l'origine, de la haine " ordinaire ", au sens où c'est la plus fréquente. L'immense majorité, 95 % de la population (pour affiner, il faudrait des études spécialisées), des Sujets ont entériné leur défusion d'avec l'autre lors de leur psychogenèse. Quand ce n'est pas le cas, même si la ou les causes nous échappent autant que possible, ça se voit. Et depuis l'avènement des disciplines psys, on l'explique, le décrit, le comprend, etc., de mieux en mieux. Cette petite population ne va pas bien du tout, ça suffira. Mais entérinée ne veut pas dire acceptée autant que possible. Il y a un " reste ", qui fera le lit de la haine " ordinaire ", où, je suppose que certains ont déjà compris, prend place notre " bon vieux " Bouc-Émissaire empirique. Il y a 2 500 ans, des populations du Proche Orient antique emmenaient un pauvre bouc, noir, tant qu'à faire, faire un petit tour, sans retour, dans le désert, etc., tout le monde sait cela. Les disciplines psys ne font pas de morale, c'est à dire, pour être précis, de moraline, j'entends très bien (en tous cas assez). Mais ce faisant, c'était s'interdire, passer outre, certains objets qui font la face du " Monde " (i.e. des hommes). Il y a déjà un paquet de lustres que j'ai dit ce que c'est que la " Salope " : c'est la Mère qui succombe au Fils. Le Fils le veut au moins autant qu'il le condamne (et inversement, comme on veut) en même temps. Le psy voit un truc pareil, il se dit " morale, moraline ", et il écarte d'un revers de la main et avec une grimace un objet, une chose, un truc, qui n'a pas fini de défigurer la face du " Monde " (i.e. des hommes). Si le Bouc-Émissaire n'a pas été démasqué, identifié, plus tôt par les disciplines psys, c'est parce qu'il y a de ça. Un patient dit à son psycho-thérapeute (et on comprend bien que le sexe de ces deux personnages n'a aucune importance à cet infra-infra-niveau) : " Je ne veux plus vous tuer mais je ne peux plus vous aimer ". Un splendide spécimen qui a un très très gros problème de défusion. On est dans les 5 %, dans la marge, des cas graves, mais ça aide quand même à comprendre, à illustrer mon propos : ce patient sortira de cette ambivalence infernale grâce au Tiers. Je m'intéresse un peu aux disciplines psys, mais c'est bien en honnête dialecticien, " comptable ", que je leur dis : je n'arrive plus à concevoir que vous puissiez faire sans le tiers (4). (1) Je suis au courant, toujours très très difficile de s'autoévaluer. (2) Je bétonne, je cadenasse, je verrouille, à outrance, tout à fait. (3) Et c'est donc l'enfer où les hommes ont installé les femmes, et si les religions s'en mêlent, on nous dira que c'est Dieu lui-même qui fournit les fagots, pousse le thermostat. Et, dans un autre registre, on sait déjà que " le schizophrène masculin et sa mère ", c'est déjà une " littérature " spécialisée. Etc. (4) Un psy qui entend " Je ne veux plus vous tuer mais je ne peux plus vous aimer ", pense à des trucs de psy (désolé). L'honnête dialecticien distinguera, dans le registre qui est le sien donc, une aporie. Une aporie n'est pas un problème habituel. Elle n'a pas de solution. La chose en soi du kantisme est absolument irréductible dans le kantisme, bien au contraire, elle va évoluer en " trou noir " (métaphore accessible), n'en finira pas de cristalliser, etc. Le charbon au diamant : " Pourquoi tant de mépris, mon Frère ? ". On repousse les " Murs " (etc.) qui génèrent l'aporie, qui la font advenir, qui lui permettent d'être, etc., et là, elle " disparaît ", en tant qu'aporie. L'irréductible prend l'eau, se dissout, se dilue, etc. Pour sortir de l'aporie rapportée, il suffit d'introduire le tiers. Le nazi n'a rien contre l'autre. Pour le nazi, l'autre, c'est un autre nazi, et tout va pour le " mieux ", sauf que le tiers doit mourir. Je vois déjà que je peux tirer le " fil " très très très longtemps.

Dans cette intervention, il faut absolument distinguer deux choses. 1 - J'avais mis des guillemets à instant, ça existe (!), mais c'est une vue de l'esprit, le réel est continu. 2 - Quant à l'Étant, majuscule indiquant qu'il a été généré par un être vivant, il ne devient pas, on s'en souvient (et le souvenir même est autre chose) ou il disparaît. Sinon ? Retour à Héraclite. Je suis aussi sérieux qu'on peut l'être. Comme j'ai rejeté un oeil sur le fil, j'ai vu ça, je le remets (page 2) : Déjà dit. L'Être, infini ontologique et potentiel, est l'âme de la nature. Et il faut de la vie pour le voir, le formaliser. L'Étant (donc produit par un être vivant), le " ce que c'est ", intrinsèquement, ne devient pas (sinon vertige héraclitéen), il disparaît pour un autre, d'autres ou pas : philosophiquement, c'est des successions, discrétisées donc. C'est la vie qui discrétise, d'abord pour pouvoir vivre sa vie, au sein du continu. La connaissance est discrète. Je peux causer aussi correctement, doctement, que possible des pommes de mon pommier, ça n'empêche surtout pas leur inéluctable destin, dont je peux causer aussi correctement que possible d'ailleurs. On est en 2024, " être versus devenir " ne pose plus aucun problème, si on ne mélange pas les torchons et les serviettes. Le dit " versus " ne disait que notre ignorance. Comment, pourquoi, etc., telle ou telle chose devient : voir le domaine concerné (sens ou Sens) puis la ou les disciplines idoines.