Témoudjine

Ce qui se passe à Gaza est éminemment regrettable. Mais il convient de penser aussi que depuis le premier jour de la guerre le Hamas aurait pu la stopper. Il lui aurait suffit de libérer les otages israéliens kidnappés en Israël par le Hamas, dans les conditions ignobles que l’on sait. Mais les chefs du Hamas ont préféré se mettre à l’abri dans les tunnels en laissant la population gazaouis se faire bombarder. Et cela depuis le début de la guerre. Que le Hamas ouvre ses tunnels aux gazaouis et il n’y aurait plus un seul mort dans les bombardements. La semaine dernière Tsahal a détruit un tunnel nouvellement détecté de près de 2 kilomètres. Alors que déjà plus de mille kilomètres de tunnels, sur au moins sept niveaux, et jusqu’à plus de cent mètres de profondeur, auraient pu abriter tous les gazaouis et les mettre à l’abri des bombes. Mais le Hamas, comme ses prédécesseurs, s’est toujours abrité derrière les femmes et les enfants pour que ce soient eux qui dérouillent, pendant qu’eux même étaient à l’abri. Encore aujourd’hui, il suffirait au Hamas de libérer la vingtaine d’otages encore vivants qu’il détient encore, ainsi que les cadavres des dizaines d’otages israéliens assassinés dans les tunnels, pour que Tsahal arrête la guerre. Cadavres parmi lesquels les enfants Bibas l’un de neuf mois et l’autre de 4 ans, dont les experts légistes démontrent qu’ils ont été assassinés « à la main », après avoir subi des sévices tels les légistes ne veulent pas les laisser publier. Mais pour les gens du Hamas qui ont joué à mettre des bébés dans des fours de cuisinières et à les faire cuire jusqu’à qu’ils ne soient que des cendres, les pires des atrocités sont un jeu pour eux. Le Hamas en entrant en Israël a assassiné plus de 1 400 personnes. À l’échelle du pays, si cela avait été en France, cela aurait correspondu à assassiner plus de dix mille personnes. 10 000. Qu’auraient fait n’importe quel autre pays dans un même cas ? Et si vos parents à vous, dont les femmes et les enfants, les jeunes et les vieux, kidnappés et amenés dans le pays d’à côté ou ils agoniseraient lentement dans les tunnels, pour y finir assassinés ou en mourir de mauvais traitements, se trouvaient dans ces tunnels ? Qu’exigeriez-vous de votre gouvernement ? En outre, il ne faut pas manquer de mémoire. Cette ong Human Rights Watch a été créée à la fin des années 70 avec quasi officiellement pour but de travailler à discréditer l’État d’Israël. Toutes ses premières années d’activité elle n’a fait que cela. Avant de faire semblant d’élargir leur activité à d’autres régions pour justifier leurs demandes de subventions. Ils touchent d’ailleurs d’énormes subventions de diverses origines. Ce qui permet à son état-major de vivre royalement, ce qui a provoqué, il y a quelques années, des remous dans cette association.

Le simple fait d’évoquer Lilith est une démonstration excellente d’une culture générale évoluée. Félicitations.

Tu te fais de douces illusions en croyant que les fantasmes sont propres à l’homme et pas à la femme. La femme a tout autant de fantasmes que l’homme. Mais elle ne les expose pas sur la place publique. Tu écris : - « Mais ce qui nous différencie des autres espèces de mammifères, c'est notre conscience, qui est apparemment propre à l’homme, nous distinguant de l’animal en soi ». Qu’est-ce que la conscience que tu évoques ici ? Quelle partie de notre activité cérébrale se trouve logée, et à quel endroit, dans notre système limbique ? La conscience en question, la nôtre, n’est que la constatation d’un état transitoire de l’activité intellectuelle découlant de notre avancement culturel. Elle était différente il y a un millénaire, et sera différente de celle que nous avons aujourd’hui dans un autre millénaire. Quoi qu’il soit peu probable que notre espèce existe encore dans mille ans. Si comme tu le dis : - « … les hommes ont créé des jeux de dominations et de soumissions sexuels », ce n’est pas du tout une prérogative des mâles humains. De nombreuses espèces animales s’y livrent également. Tant chez les primates que chez les autres branches non assimilées aux hominiens. Les circonstances ont simplement fait qu’au cours de l’Évolution, des évènements auxquels nous sommes totalement étrangers quant à leurs sources, ont fait que nous nous retrouvons à un stade déterminé de l’Évolution qui génère des pratiques sexuelles qui évoluent en même temps que les modifications culturelles se différencient. Tu dis que : - « , je dis que l’homme se fait dominer par la femme », Ce serait totalement contraire à ce que les Lois de l’Évolution, la génétique et la biologie ont édifié depuis des millions d’années en ce qui concerne l’activité sociale et sexuelle des mammifères. Tu n'as pas compris de quoi je voulais parler. J'en suis désolé. A moins que ce soit toi qui aies préféré ne pas comprendre.

3.500 milliards, c’est le total de ce que l’État a emprunté à son nom et doit rembourser un jour. Du moins théoriquement. Mais l’État a une autre dette, non chiffrée malgré les organismes multiples qui ont tenté de l’estimer. C’est le montant des retraites de tous les fonctionnaires publics ou assimilés. L’État ne cotise pas pour les gens qui ont un statut de fonctionnaire. Ces retraites sont prises en charge par le Trésor Public. Par tous les salariés non fonctionnaires, qui eux cotisent. Par nous. Ce ne peut être par obligation qu’une estimation. Mais les spécialistes pensent que la dette réelle de l’État est probablement du double de ce qu’elle est annoncée.

Querida, comment faut-il comprendre ce que tu as écrit ? Tu parles de deux hommes, crânes dénudés ou non ne change rien à l’affaire, et tu demandes : - « Est -ce que ça excite quelqu'un toute cette chair à nu? ». « Toute cette chair à nu » concernant deux crânes rasés, ce n’est peut-être pas l’expression qui s’imposait. Mais cela peut déclencher la perplexité du lecteur. La grande majorité des intervenants sur ce forum semble être composée d’hommes. Tu demandes à des hommes si deux crânes nus d’hommes peuvent les exiter. Crânes nus de femmes semblerait plus opportun. Quel sous-entendu se cache, ou non, sous cette question ?

Que je sache, vous parlez des écrans, du QI et j'en passe. Un beau gloubiboulga qui n'avance à rien, et surtout qui ne répond pas au sujet du fil. ... / ... J'en sais très probablement plus long que vous sur ces histoires de cognition et c'est quelque part ce qui motive ce fil de discussion : apprendre à se servir de l'IA et en avoir un usage à la fois correct et sain. De toute façon vous pouvez ne pas l'utiliser, c'est votre choix et ça vous regarde. Moi je veux m'y mettre et j'apprécie les aimables conseils et retours des autres participants. Ergo merci d'arrêtez la pollution. Ce n’est pas de ma faute si tu ne comprends pas le sens de ce que j’ai écrit. Trouve un spécialiste du cerveau, un seul, qui dise que l’IA aura un effet positif sur nos activités cérébrales. Les seules personnes qui pensent du bien de cette innovation sont celles qui espèrent que cela leur sera personnellement profitable. Je ne suis jamais allé sur un site de jeux, pas plus ceux que tu cites que n’importe quel autre. Mais que des médecins puissent conseiller cela à certains malades est tout à fait probable. L’important pour les patients en question est de faire fonctionner leurs synapses et leurs neurones. Et il est certain que les jeux engageant la mémoire, encore qu’il s’agisse davantage de mémoire de bibliothèque que d’amélioration de la mémoire, ne peuvent que leur être positif. Mais cet intérêt lié au maintien ou au ralentissement des activités cérébrales des personnes âgées par des jeux, est propre aux jeux entraînant la mémoire. Il n’en sera pas de même avec l’IA. Sortir des kilomètres de textes relatifs à un sujet quelconque, même si c’est un sujet susceptible de les intéresser, ne les amènera pas à lire ces textes. Qui par ailleurs ne présentent pour le vulgum pecus, pas de réel intérêt. Seuls les chercheurs y trouveront un intérêt en bénéficiant des travaux des autres. Plusieurs essais d’intervenants sur ce forum, et sur ce thème réduisant leur intervention à des pages de copié/collé d’IA, en ont fait l’expérience. Mais en contrepartie, l’IA scelle la mort du métier de secrétaire et de celui d’assistante. Et de nombreux autres. Mais l’’on oublie de le leur expliquer. Il est évident que la majorité de ton texte est un copié/collé d’un document de l’IA. Tu aurais dû relire ton texte. Oublier d’effacer les indications type ( 1 ) suffit à montrer que tu as piqué ce texte soit sur Wikipédia soit un site d’IA. Ou sur un autre truc correspondant. À moins que, tu aimes bien cela, tu n’aies été pollué par un crétin quelconque, comme moi par exemple. Mais moi, je n’ai jamais copié / collé un texte sur Internet. En outre, et juste pour la bonne bouche, tu écris : - « J'en sais très probablement plus long que vous sur ces histoires de cognition ». Je ne me permettrais pas de mettre en cause cette affirmation. Moi je n’en sais d’évidence absolument rien. Mais un intervenant réellement connaisseur de ces questions n’utiliserait jamais le mot de « cognition » dans un tel contexte ». Il est trop large comme signification. Mais l’IA ne précise probablement pas cela. Change d’IA. Je risquerais de créer sans doute de la pollution, toi qui aimes cela, si j’avais la place, et le temps, d’argumenter sur ce dernier point.

Tu oublies l’élément primordial qui pour l’homme détermine tous les autres : la biologie. Tu écris, à propos de l’intérêt qu’il manifeste pour la nudité féminine : - « … de cette manière l’homme démontre sa soumission à son instinct bestial de se reproduire ». L’instinct de se reproduire ne démontre rien quant à la soumission de l’homme à la femme, parce que cette soumission n’existe pas. Si l’homme est soumis à quelque chose, c’est à la génétique et à la biologie qui lui rendent impératif l’acte sexuel avec une femme. Mais tout autant aux femmes La finalité de la vie, sa seule finalité, c’est de se reproduire. Et l’évolution a fait que pour les mammifères la seule manière de le faire est la pénétration d’une femme par un homme. L’acte sexuel n’est donc en rien « bestial ». Il est génétiquement et biologiquement normal. Tu écris : - « En cela l’homme s’est laissé domestiquer par la femme, qui, finalement le gouverne comme du bétail tellement il est dépendant d’elle ». Chez tous les mammifères, dont l’homme, le mâle ne s’est jamais laissé domestiquer par la femme. Où es-tu allé chercher cette sornette ? Chez tous les mammifères il y a une différence physique et physiologique entre le mâle et la femelle. Parce que leurs fonctions, conformément à l’Évolution, sont différentes. Le mâle a pour visée instinctive, biologique et inconsciente (lorsqu’il s’agit de l’homme) de féconder la femelle. Et autant chez les chiens, les chats, les loups, les taureaux, les hommes et les tirailleurs sénégalais. C’est la biologie qui détermine la conduite instinctive des mâles envers les femelles. Et inversement. Aucun des deux ne domestique l’autre. En outre, tu écris : - « … la femme, qui, finalement le gouverne comme du bétail tellement il dépendant d’elle », est une absurdité. La nature et l’Évolution ont prévu des organes et des pulsions tels que chacun des deux à besoin de l’autre, physiologiquement. Il suffit pour s’en convaincre de voir le drame que cela peut être pour une femme de ne pas pouvoir avoir d’enfants. Et si l’homme a besoin d’une maîtresse « extra-conjugale », c’est parce que la génétique et la biologie lui enjoignent de féconder autant de femelles qu’il lui serait possible de le faire. Comme chez tous les mammifères. Si la conduite des hommes, et des femmes, est différente dans nos sociétés c’est à la suite d’un simple phénomène culturel et à cause de l’invention de la pudeur et de celle du mariage, c’est-à-dire de la transmission de la propriété.

Pour autant que je le sache, le sujet de cette discussion est de savoir quel usage nous pouvons faire de l’IA. Précisez que cet usage aura un effet important, et profondément négatif, sur la santé mentale de l’individu utilisateur ne me paraît pas du tout être hors du sujet. L’on ne peut pas dissocier une activité et une utilisation d’une technique, utilisation qui ne peut que devenir systématique de l’IA, sans prendre en compte les effets que cette utilisation aura sur l’homme. C’est-à-dire sur nous. L’effet sur les cerveaux de l’IA sera effectivement négatif. Comment veux-tu parler d’une chose ayant un effet mental sur nous dans prendre en compte l’aspect scientifique de la question ? Connaitrais-tu une manière de parler d’un effet cérébral sur l’individu sans prendre en compte l’aspect scientifique ? Relis mon intervention. Je n’ai pas vraiment l’impression d’avoir exagéré les termes et explications scientifiques qui seraient difficiles à comprendre. Ou alors c’est prendre tous nos contemporains pour des demeurés mentaux.

Se référer à Platon est peut-être une bonne chose. Ou du moins le serait si la majorité des gens savait de quoi il retourne. Mais tu vas chercher des explications qui n’ont pas lieu d’être. Si l’on utilise le nu féminin dans les pubs, ce n’est pas pour faire oublier à la population qu’elle est traitée comme du bétail. C’est que la simple génétique et la biologie font que la principale chose qui passionne les hommes est le corps des femmes. C’est inné chez l’homme, la finalité de la vie étant de se reproduire. Et bien qu’étant des gens « civilisés », nous gardons l’un de nos pieds dans l’innée, dans la nécessité biologique de se reproduire. L’autre pied étant la résultante du monde culturel dans lequel nous avons été élevés. Instinctivement, inconsciemment, pour tous les hommes, la principale préoccupation inconsciente est le corps nu de la femme. Il n’est pas nécessaire dans ce cadre d’aller chercher la manière dont les gouvernements dirigent les peuples et les prennent pour du bétail. C’est parfaitement vrai et sur ce point tu as totalement raison. Mais ce n’est pas le sujet. Le sujet est que le corps nu de la femme demeure la principale obsession, bien qu’inconsciente, de l’homme. Et il en sera ainsi jusqu’au dernier homme sur cette planète. Se référer à Platon est peut-être une bonne chose. Ou du moins le serait si la majorité des gens savait de quoi il retourne. Mais tu vas chercher des explications qui n’ont pas lieu d’être. Si l’on utilise le nu féminin dans les pubs, ce n’est pas pour faire oublier à la population qu’elle est traitée comme du bétail. C’est que la simple génétique et la biologie font que la principale chose qui passionne les hommes est le corps des femmes. C’est inné chez l’homme, la finalité de la vie étant de se reproduire. Et bien qu’étant des gens « civilisés », nous gardons l’un de nos pieds dans l’innée, dans la nécessité biologique de se reproduire. L’autre pied étant la résultante du monde culturel dans lequel nous avons été élevés. Instinctivement, inconsciemment, pour tous les hommes, la principale préoccupation inconsciente est le corps nu de la femme. Il n’est pas nécessaire dans ce cadre d’aller chercher la manière dont les gouvernements dirigent les peuples et les prennent pour du bétail. C’est parfaitement vrai et sur ce point tu as totalement raison. Mais ce n’est pas le sujet. Le sujet est que le corps nu de la femme demeure la principale obsession, bien qu’inconsciente, de l’homme. Et il en sera ainsi jusqu’au dernier homme sur cette planète.

Présenter ces chiffres comme des « chiffres officiels » est une mauvaise plaisanterie. Il s’agit, toi même le prouve avec ton lien, que c’est pris dans une diatribe du président de l’Algérie, Tebbone, lors de l’une de ses nombreuses diatribes contre la France. Et à part Macron et Benjamin Stora, personne de sensé ne peut y croire. Et surtout pas les historiens. Tebbone est un dictateur, au sens propre du terme, qui garde le pouvoir grâce à sa police, à la torture systématique dans les commissariats, et au fait que ses contradicteurs disparaissent de la circulation. Se souvenir de Boualem Sansal en prison en Algérie malgré son âge, son cancer et sa nationalité franco-algérienne. Ce qui ne gêne nullement Macron. Ceux qui ont un minimum de mémoire et prennent leurs informations ailleurs que dans la pub du parti communiste de l’époque, ou de LFI aujourd’hui, mais auprès de vrais historiens se souviendront qu’entre la déclaration de l’indépendance de l’Algérie et trois ans plus tard, le nombre d’algériens tués par l’Armée Française avaient diminué de plus de 2 millions. Malgré les réticences et les démentis du FLN. Nonobstant le fait que le FLN a toujours présenté dans le nombre global des victimes de la Guerre d’Algérie, les morts qui ont été assassinés par le FLN lui-même. Et le FLN a tué plus d’algériens que l’armée française. Par villages entiers, simplement parce qu’ils étaient soupçonnés d’être trop sensibles à la France, ou étaient membres du MNA. Ou simplement susceptibles de le devenir dans les secteurs ou la population était soupçonnée de ne pas être assez sensible aux thèses du FLN.

Stupide ! il n’y a jamais eu de génocide envers le peuple algérien. Il y a eu une guerre entre le FLN et l’armée française. Mais le mot génocide a un sens précis. Il ne peut pas être utilisé ici. Sauf à inventer un nouveau dictionnaire qui donnerait aux mots le sens que le lecteur désirerait. Ce qui serait stupide.

Je crains que tu n’aies aucune idée de ce qu’est la vie réelle en Amérique du Sud pour les autochtones qui n’ont pas réussi à devenir membres de la classe moyenne. Du moins dans les pays, très minoritaires, où cette classe sociale existe. S’ils préfèrent la vie de clandestin en Amérique du Nord, plutôt que de demeurer dans leur pays, c’est peut-être qu’il y a une raison

Jusqu’à présent ce sont les « fantaisies » de Zébusoif qui tenait le pompon des divagations d’ordre historique. Tu ne devrais pas t’y mettre. Je sais que l’on peut trouver n’importe quoi et n’importe quels chiffres sur Internet. Mais il faut aussi compter avec les véritables historiens. Ce sont eux qui détiennent la Vérité. Écrire que : - « Plus de 5,5 millions de victimes depuis le début de colonisation de l'Algérie en 1830 jusqu'à 1962 », est une plaisanterie. Personne ne sait combien de victimes algériennes ont été faites durant ce temps. Pour une raison très simple. C’est simplement à partir des années 1940 que les algériens musulmans ont commencé à tenir des registres d’État Civil. Mais qui n’ont été tenus réellement que vers 1940. Et tenus sérieusement qu’après le début de la Guerre d’Algérie. Tous les chiffres donnés sur ce plan ne sont que des tentatives d’interprétations de vieux registres religieux tenus de telle sorte que les historiens ne peuvent pratiquement rien en tirer de sérieux. Les historiens ont déjà beaucoup de mal à tenter de déterminer le nombre de morts d’algériens durant la Guerre d’Algérie. Ils n’y sont d’ailleurs pas encore parvenu, et il est probable qu’ils n’y parviendront pas. Alors la guerre au 19° siècle … Sans compter que le FLN a tué davantage d’algériens que l’armée française, et que les historiens tentent de déterminer les emplacements des charniers créés à ces occasions. Le FLN a rasé plus de villages algériens que les français, en liquidant la population au passage, soupçonnée soit d’être trop complaisante avec les français, soit de l’être avec le MNA. Et écrire : - « La France avait l'intention de rester pour toujours en Algérie, c'est pourquoi il préparait un grand génocide en Algérie pour ce débarrasser des algériens et ne laisser que les pieds noirs, s'il n y a avait pas d'autres facteurs qui empêchaient ce génocide » c’est la plus grande stupidité que l’on puisse écrire à ce sujet. J’aurais honte simplement d’en discuter.

Erdogan est l’un des pires dictateurs actuellement en fonction. Il a fait de la Turquie d’Ataturk une dictature policière dans laquelle les opposants politiques d’Erdogan sont tués ou mis en prison à régime sévère (et l’on sait ce que cela veut dire en pays musulman). C’est le cas du maire d’Istamboul arrêté et mis en taule parce c’est lui qui allait probablement gagner les prochaines élections présidentielles contre lui. L’on torture dans toutes les prisons de Turquie. C’est Erdogan qui a, durant des années, permis à Daech de constituer clandestinement son arsenal guerrier et qui a offert la Turquie à Daech comme base de repos aux islamistes des hordes islamistes. Tous les jours l’on nous précise le nombre de bombes que Poutine a expédié sur l’Ukraine. Mais l’on ne nous indique pas combien de morts kurdes ont été victime la veuille des bombes d’Erdogan dans ses bombardements sur les villes et villages du secteur kurde de la Syrie. Dans le plus grand silence de l’Occident. L’Occident qui oublie que sans les kurdes nous ne serions pas venus à bout de Daech. Et voir Macron, les yeux humides, faisant des pitreries devant le Grand Mamaouchi, présente quelque chose d’ignoble aux yeux des milliers de prisonniers politiques se trouvant dans les geôles d’Erdogan, simplement parce qu’ils ne sont pas de son parti politique islamiste. Mais quelle idée de reprendre un communiqué venant directement du service de com de Macron et se trouvant là simplement pour chanter ses louanges ? Tu tentes de te rattraper avec ta dernière phrase, certes. Mais le mal est fait. La bichette de l’Élysée a fait passer son message. Aucun chef d’État de la planète, hors les islamistes, n’a osé aller faire sa cour de cette manière à un salopard de dictateur policier comme Erdogan.

Comme d’ordinaire tu dis n’importe quoi. L’Algérie a été colonisée par la France, mais elle n’a pas été « atrocement » colonisée. Il semble peu probable que tu lises quelques ouvrages sérieux à ce sujet. Il ne faut pas rêver. Mais avant de sortir des insanités, commence par te renseigner. La colonisation, sur le plan général, a évidemment été une catastrophe pour les pays concernés. Mais la colonisation de l’Algérie par la France a été bien plus « douce » que celle qui a régné durant des siècles dans les autres pays colonisés de l’Empire. Ou dans les colonies allemandes, belges ou portugaises. Entre autres.

Toutes ces arguties, pour ou contre les pets des vaches, ne sont que du folklore. Mais du folklore inutile et bon seulement à distraire le badaud de passage. Tant qu’un nombre innombrable d’associations de défense de la planète et de nos célèbres générations futures, s’en préoccupent, le vulgem pecus ne parle pas des véritables causes des production de gaz à effet de serre. Il y a en permanence autour de la planète plusieurs dizaines de milliers de super porte- containers. Un seul de ces super porte-containers faisant un voyage de Shanghaï au Havre, projette dans l’atmosphère la même quantité de gaz à effet de serre que la totalité de la production de gaz à effet de serre produite par la circulation routière française en un an. Tous types de véhicules confondus. Et il y a plusieurs dizaines de milliers de ces navires évoluant en permanence autour de la planète. Et l’on parle des pets des animaux d’élevage dans nos fermes ?

Ce qui signifie que pour toi Brigitte Bardot, et d’innombrables autres, n’avaient aucun talent. Ou seulement leurs fesses pour assurer leur avenir cinématographique. Dire que 99,999 % des artistes passés sur le tapis rouge « depuis des années », n’avaient aucun talent à part celui d’exhiber une partie de leur anatomie, signifie que toutes les vedettes et artistes passés par Cannes n’avaient aucun talent à part celui de montrer leurs seins ou leurs fesses. Aucune n’échappe à ton œil torquémadesque. L’exagération même de ces affirmations les annule et les rends inexistantes. Et écrire que : - « … à maintenir le système d’exploitation dans lequel nous révoluons » et - « … nous trépassons sans maudire ni mot dire », veut dire quoi ? Quel est ce système d’exploitation dont tu parles ? En quoi, toi par exemple, es-tu victime d’un système d’exploitation ? Du système capitaliste, c’est évident. Mais il s’agit là, à Cannes, de la nécessité qu’ont les vedettes femmes, ou qu’elles croient avoir pour des raisons publicitaires, de montrer leurs seins ou leurs cuisses pour faire parler d’elles. Mais, d’une part, si elles montrent leurs fesses, c’est parce qu’elles veulent bien le faire. Personne ne les y oblige. En outre, ce sont des cas d’espèces. Il n’y a qu’à compter le nombre de seins visibles sur l’escalier de Cannes chaque année. Un seul généralement. Et pas chaque année. En faire une généralité n’est pas sérieux. De là en déduire que toutes les artistes passées à Cannes sont des incapables sans talent d’autre que leurs tétons, est d’une exagération maximale qui n’a aucun sens. . En outre, si tu veux que ton raisonnement tienne, tu devrais commencer par demander, tant aux hommes qu’aux femmes, pourquoi cette nudité partielle est nécessaire pour assurer la publicité que ces vedettes sont venues assurer à Cannes. Et d’où vient la quasi nécessité de provoquer un mini scandale avec un sein ou une fesse, pour assurer l’avenir d’un film. Je dis des méchancetés et je ne devrais pas ? Probablement. Mais à quoi servirait d’ouvrir un débat sur un forum si ce n’est que pour approuver ce qu’e l’on juge être des erreurs ? Ou tout simplement, serait-ce la nudité des femmes qui fait vendre ? Ça, ce serait un scoop, non ?

Depuis ces quinze dernières années le QI moyen des français a baissé de dix points. Et à peu de choses près il en est de même dans tout le monde occidental. Phénomène dû principalement à l’utilisation des écrans de toutes sortes par les enfants et les adultes. Maintenant avec l’IA, le mouvement ne peut que s’accentuer. Et empirer. L’IA est un outil remarquable pour des utilisations scientifiques. Hors de cette utilisation, elle va s’avérer catastrophique pour le commun des mortels. Déjà nos concitoyens avaient perdu l’habitude de réfléchir, de chercher un peu lorsqu’une question se posait à eux. Le cerveau agit en fonction des chemins qu’il a trouvés parmi les parmi les neurones de l’intéressé. Maintenant, grâce à l’IA, plus besoin de tenter de compléter nos déficiences intellectuelles par le raisonnement et l’activité cérébrale. Quiconque va se poser une question sur quelque sujet que ce soit, ne prendra même plus le temps de s’interroger. De se poser la question qui génèrerait une réaction cérébrale et une recherche par ses synapses et ses neurones. Seul moyen d’’entraînement du cerveau. Nous préparons des générations d’ignares qui en guise d’activités cérébrales se contenteront de taper sur leur écran la question qui se pose à eux. Et recevront en réponse dix pages d’explications plus ou moins pertinentes et sérieuses. Auxquelles d’ailleurs ils ne comprendront rien, tout en s’imaginant le contraire. Déjà la majorité de nos concitoyens ne comprenait pas grand-chose au monde qui les entoure. Mais maintenant ils deviendront des machines qui resteront au niveau primitif pour qu’ils aient l’impression de comprendre et de savoir. Mais cela va finir par abêtir rapidement des individus qui croiront savoir et comprendre, alors que ce sera le contraire qui se produira. Il y en a eu quelques exemples sur ce forum. Quelques personnes qui se sont contentées de copier / coller huit pages d’IA. Et s’imaginant que cela va amener les lecteurs à penser que lui au moins est meilleur que les autres. Qu’il sait. Mais cela n’a manifestement pas eu de succès. Beaucoup de es gens s’imaginent que grâce à l’IA les connaissances et le savoir sont enfin mis à leur disposition sans qu’ils se fatiguent. Alors que c’est exactement le résultat inverse qui va se produire. Il a fallu quinze ans pour perdre dix points de QI. Il n’en faudra que dix pour perdre les dix suivants. Mais il y a un bon côté à cette affaire. Un peuple intelligent serait ingouvernable. Nous préparons à nos dirigeants un cadeau exceptionnel. Un monde composé de primaires incapables de réfléchir par eux-mêmes. Mais qui seront persuadés du contraire grâce à ce qu’ils prendront comme étant leur maîtrise de l’IA. Les temps à venir s'annoncent fastes pour les neuropsychiatres.

Tu trouveras en librairie, et dans toutes les bonnes médiathèques, des historiques du Moyen-Orient durant ces deniers siècles. Elles t’éclairciront un peu les idées erronées, euphémisme pour ne pas dire stupides ce que je ne me permettrais pas, que tu te fais de l’historique du Moyen-Orient durant ces derniers siècles. Le retour des juifs en Israël à la période moderne, a commencé non pas comme tu le dis au 18°siècle, mais à la fin du 19°. Avec des mouvements tels que celui, principalement, de Théodor Herzel et la parution dans le monde occidental de son ouvrage « L’État des Juifs ». Et par le début du rachat des terres d’Israël par la totalité des communautés juives de la planète. De cette époque jusqu’en 1948, et dans la réalité encore de nos jours, cette quête pour le rachat des terres d’Israël s’est poursuivi dans toutes les communautés juives de la planète. C’est avec cet argent, et celui de quelques grands noms juifs du commerce et de la finance, les Rothschilds par exemple, mais pas que, que les terres d’Israël ont été achetées à leurs propriétaires de l’époque, des syriens et des turcs pour l’essentiel, par des organisations juives qui finançaient leur mise en valeur. Et l’installation des kibbutzims. Dire que durant le mandat britannique il n’y avait pas de juifs en Israël est une énormité telle qu’il n’est pas nécessaire de la commenter. C’est principalement à cause de la présence de ces juifs en Israël que le mandat pour cette région a été donné à l’Angleterre, pour qu’elle puisse intervenir et maintenir un semblant de paix entre juifs et arabes. Mais surtout pour que les anglais aient la possibilité de lutter contre les juifs, au bénéfice des arabes, sous couvert du mandat. S’il n’y avait pas eu de juifs en Israël à cette époque, en quoi la présence anglaise aurait-elle pu servir ? Là aussi tu peux trouver des milliers d’ouvrages d’historiens qui te permettraient de clarifier ton point de vue sur la question. Mais les britanniques avaient pris ouvertement le parti des arabes et se sont conduits dans ce domaine d’une manière plus que regrettable. Mais mon seul pointde vue sur la question est celui des historiens. Pas celui de LFI ou assimilés.

Sirelle, tu écris : - « C'est une façon de garder l'héritage catholique romain sans s'y contraindre strictement ». Pourquoi « sans s’y contraindre strictement » ? Les femmes peuvent s’y contraindre en partie seulement ? Mais prétendre que cette forme de nudité est « une manière de garder l’héritage catholique romain » est l’inverse de la réalité. Au contraire l’héritage catholique romain est une pudeur excessive ayant amené les femmes à la pratique obligatoire du pertuis pour leurs chemises de nuit. Entre autres multiples exemples possibles. Et à une excessive pudeur. La nudité féminine a été mise en vedette par la statuaire grecque, puis par la statuaire romaine. L’église catholique entendait, elle, régenter la sexualité, donc la nudité. Elle était résolument contre l’héritage que tu lui prêtes.

Le Hamas est une organisation terroriste qui n’a qu’un but : anéantir Israël et le remplacer par un état qui n’aurait que la Charia comme Loi. Sa Charte en atteste officiellement. Nous semblons oublier que le Hamas n’est pas un état. Pas plus que les palestiniens ne sont un peuple au sens réel du terme. Arafat lui-même n’était pas palestinien. D’ailleurs le Hamas s’est installé à Gaza en assassinant d’un coup tous les représentants officiels de l’Autorité palestinienne. La manière dont le » Hamas les jetaient des toits des bâtiments les plus haut, sont restés dans les mémoires. Dans ses délires Macron a oublié que le 23 octobre à Beyrouth, dans l’attentat du Drakkar, le Hamas a assassiné 58 parachutistes français. Aucun de ceux qui pleurent hypocritement sur les malheurs du Hamas, ne retient que depuis le premier jour de cette guerre, depuis près de deux ans, le Hamas aurait pu faire arrêter la guerre simplement en rendant les otages qu’il a enlevés en Cisjordanie. Si un autre pays avait enlevé 250 otages français après en avoir assassiné de la manière ignoble que l’on sait, plus de 1 400 personnes, comment aurait agi la France ? Quant à écrire que 2 millions de Palestiniens sont morts du fait d’Israël depuis la création de cet État, c’est être tombé sur la tête. Comme pour tous les chiffres venant du Hamas. Tels ceux venant d’un prétendu Ministère de la Santé du Hamas. Il n’y a pas, il n’y a jamais eu, un Ministère de la Santé du Hamas. Avant la guerre en cours, il y avait à Gaza un Bureau de répartition entre ses chefs des énormes sommes reçues du monde entier, et qui au lieu d’être utilisées pour créer un réseau d’égouts, ou un réseau de distribution d’eau, ou des centrales électriques, a préféré créer plus de mille kilomètres de tunnels aménagés sur plusieurs niveaux. Il serait intéressant dans ce domaine de revenir sur le nombre de palestiniens qui ont fui Israël lors de sa création. C’est l’une des plus grandes escroqueries internationales du XX° siècle. Comme la question des réfugiés « palestiniens » ou de l’Unrwa. Quant à écrire : - « Avant 1948, il n’y avait pas un état qui s'appelle Israel » cela relève de la stupidité. Par contre, il n’y avait pas, il n’a jamais existé, un pays qui se serait appelé la Palestine. Alors que le Royaume D’Israël existait, lui, près des 3 000 ans avant Mohamed. Il y a une multitude d’excellents ouvrages racontant l’Histoire du Moyen-Orient. La vraie, l’historique, celle des historiens. Tu devrais en lire quelques-uns. À la lecture des insanités que tu alignes, les historiens se contenteraient de hausser les épaules. Et en outre, si évidemment il y avait des habitants en Israël et en Cisjordanie avant 1948, il ne s’agissait pas d’un peuple. Les mots ont un sens. Les palestiniens actuels sont venus de tout le Moyen-Orient à partir de la fin du XVIII° siècle parce que les juifs qui avaient entrepris la restauration d’Israël créaient des emplois. Et en 1948, tu devrais commencer par raconter l’Histoire de la véritable Nakba. La vraie, celle des historiens. Mais je suis prêt à parier que tu ne la connais pas. [PB1]

Quel est le rapport entre le sujet, à savoir qu’une personne qui n’a jamais travaillé ni cotisé à la Sécu, touchera quand même une retraite, et le fait que les actifs payent pour les retraités ? Où est la leçon de morale dans ce que j’ai expliqué ? Je n’ai fait que citer des faits que tout le monde peut vérifier en trois minutes sur les sites du gouvernement. Par contre, tu écris : « … le système de retraite actuel qui pèse énormément sur les actifs ». Notre système de retraite ne pèse pas « énormément » sur les actifs. Il ne repose « QUE » sur les actifs. En outre tu rajoutes : - « renseignes-toi sur le système de retraite actuel … ». Tu as raison, je vais faire des recherches en ce sens. Encore que j’avais l’impression de connaître un peu le sujet. Les 40 dernières années de ma vie professionnelle, j’ai été moi-même employeur de personnels. De 950 personnes dans ma dernière entreprise. Il est vrai que c’est un expert-comptable qui tenait les comptes et pas moi. Je n’ai donc pas dû comprendre.

J’ai bien l’impression que tu n’as pas tout compris. Même si tu n’as jamais cotisé ni travaillé, tu bénéficieras de la retraite minimale, c’est-à-dire du minimum vieillesse, et de l’Aspa. Une partie de cet argent ne proviendra pas de l’État mais du Département. C’est-à-dire que ce sont les autres personnes de ton Département, qui elles auront cotisé, qui vont payer pour toi. Ta retraite, si l’histoire est vraie, sera donc laissée par toi à la charge de la collectivité. Des autres habitants de ton Département, et de l’État, donc du contribuable Dans ces conditions, se vanter de ne rien demander, ni de bénéficier de rien, comme tu le fais, soit c’est une plaisanterie, soit c’est la méconnaissance totale de ce dont nous parlons. Des dizaines de sites de l’État t’en indiqueront le détail. Et de la même manière, tous les soins, toutes les opérations, réalisées en milieu hospitalier sont pris en charge par la Sécurité Sociale, même si tu n’as pas cotisé. Même si tu n’as jamais été salarié. De la façon dont tu le racontes, cela donne davantage l’impression qu’en réalité tu t’enferres au fut et à mesure dans des déclarations fantaisistes.

C’est une blague. Si tu as dû payer les frais d’hospitalisation avant d’être opéré, cela signifierait que tu as un statut social administratif très anormal. En France tout le monde est inscrit à la Sécurité Sociale. Jamais un CHU n’aurait conditionné l’accès à une opération nécessaire par un paiement anticipé des frais y relatifs. Les règlements de l’hospitalisation publique eux-mêmes s’y opposeraient. Et même si le patient n’avait pas de couverture complémentaire à la Sécu, l’opération se passerait quand même dans les mêmes conditions. C’est ensuite que l’hôpital réclamerait peut-être, et selon la situation, la part non couverte par une complémentaire. Tu écris : - « Et que tu ailles te faire opérer en clinique privée ou en milieu hospitalier tu peux bénéficier de la sécu si tu y cotises. C’est faux. L’on peut en bénéficier même si les circonstances font que l’on n’y cotise plus. Si l’on est au chômage par exemple. Il y a compensation de l’État. Mais si l’on ne soignait pas les personnes en situation administrative anormale, plusieurs centaines de milliers de personnes en France n’en bénéficieraient pas et ne seraient jamais soignés. Mais, bis repetita placent, par définition tous les gens qui vivent en France sont inscrits à la Sécu. Il y a eu, il y a quelques temps, des tentatives d’inscription à une Sécurité Sociale privée Britannique, moins chère que les prélèvements Sécu en France. Mais la Sécu Française avait décidé de ne pas les accepter, les patients concernés n’étant pas inscrits à la Sécu française. La Sécu avait d’ailleurs décidé en plus d’entamer des poursuites judiciaires contre eux. Je ne sais ce qu’il en est advenu aujourd’hui

Il faut ramener cette histoire à ses justes proportions. Le communiqué officiel dit : - « Toutes ces mesures s'inscrivent dans une stratégie globale présentée par la Commission européenne mardi après-midi. La feuille de route, qui doit être concrétisée par des textes législatifs avant d'entrer en vigueur ». Ce qui signifie dans la réalité qu’il s’agit d’une proposition circulant à Bruxelles et qui en réalité n’a aucun effet réel tant que les Assemblées Nationales de tous les pays de l’UE n’en auront décidé ainsi. Et il faudrait que tous les pays de l’UE en soient d’accord. C’est-à-dire que d’ici dix ans l’on en discutera encore. Cette histoire a été lancée par des partis politiques de Bruxelles anti Russie, et qui veulent aider l’Ukraine en gardant cette histoire de non achat du gaz russe sous le coude. Pour une menace potentielle à leur disposition si Poutine ne voulait pas se retirer d’Ukraine. Mais là, ils rêvent. Toutes les mesures déjà prises à ce sujet n’ont pas gêné Poutine. Il écoule son gaz et son pétrole, ouvertement ou sous pavillons de complaisance, sans aucun problème. La moitié de la planète en demande. D’autant que vu les circonstances Poutine baisse les prix. C’est pour cela que ces derniers temps les prix à la pompe ont baissés. Et cela va durer, même si l’on découvre actuellement des grosses quantités de gaz et de pétrole un peu partout.