Témoudjine

Ce n’est pas sur ce point que j’insistais. Mais sur le fait que le Shah avait quitté le pouvoir non pas parce qu’il avait été chassé par le peuple iranien, mais parce qu’il avait, probablement trop « contaminé » par des idées occidentales, refusé d’ordonner une répression « dure » contre les islamistes et les ayatollahs. Il n’a pas voulu faire tirer sur la foule. Ce qu’aurait fait sans une hésitation n’importe quel chef d’État des pays de la région.

Il n’indique pas du tout qu’ils se sont mis ensemble pour les enfants. Ce sont les siens à lui, pas à elle. Et une femme qui trouve un conjoint, ou assimilé, en un homme qui a déjà deux enfants, soit est spécialement maso, soit y trouve un autre intérêt. Peut-être simplement le gite et le couvert. Ou faire une fin. Ou une raison d’une autre nature. Qu’une femme, ou un homme, se retrouvent brusquement amoureux et sur le coup soient prêts à passer sur d’éventuels problèmes, en se disant qu’ils trouveront bien, plus tard, une solution, est chose classique. Mais ce n’est pas gratuit. Les femmes sont généralement plus intelligentes que les hommes, et ont plus de réflexion. Elles se laissent rarement embarquer dans une histoire de ce genre sans avoir une bonne raison.

Excellent résumé. Bravo !

J’ai dû m’exprimer d’une manière obscure, puisque manifestement tu n’as pas compris ce que j’ai écrit. Ou tu l’as mal interprété. C’est de ma faute. Dans tous les cas, quels que soient la situation des parents et les griefs qu’ils ont les uns envers les autres, ce sont les enfants qui doivent passer avant tout le reste. Et deux enfants élevés par un père qui par son métier est vraisemblablement absent souvent, ont d’abord besoin d’une mère. Pas forcément en priorité pour une question d’intérêt « sentimental », de remplacement d’une mère qui a un peu de chaleur à leur donner, que pour des questions purement matérialistes. Tout ce qu’une mère de famille peut apporter à ses enfants, ne serait-ce que sur le plan des tâches « ménagères ». Un père célibataire ne fera jamais aussi bien qu’un père pour tout ce qui concerne la vie et l’entretien des enfants. Le féminisme ambiant voudrait qu’il en soit autrement. Mais croire cela est une plaisanterie et une ineptie. L’intérêt des enfants doit passer avant toute autre considération.

Je me demande si tu es sincère en écrivant cela. Quelles peut-être la préoccupation première d’un père qui se retrouve célibataire avec deux enfants, et qui d’évidence ne peut pas se payer une employée pour s’occuper de la maison et des enfants ? Il ne peut que chercher en priorité une personne qui l’aidera à s’occuper de ses enfants. Et il serait inconcevable qu’il en soit autrement.

Tu as manifestement quelques lacunes dans ta connaissance de l’Histoire du Proche-Orient. Pendant des années, les islamistes se sont battus contre Reza Pahlavie, le shah d’Iran. Pour une raison très simple. Il occidentalisait l’Iran, il ne voulait plus que la justice dépende de la charia et des ayatollahs, et, crime atroce, il avait organisé l’émancipation totale des femmes. Et surtout, il voulait qu’une justice « civile » se substitue partout à la justice religieuse des ayatollahs. Il est vrai qu’il avait aussi une police politique, qui chassaient les chefs de organisations dirigées par les Frères Musulmans qui n’admettaient pas que l’on veuille diminuer l’importance de la charia, et la perte de puissance des religieux. C’est d’ailleurs exactement la politique actuelle en Égypte ou Sisi se bat contre les islamistes. En 1979, après des années durant lesquelles les islamistes se sont comportés comme ils savent le faire encore, le shah s’est retrouvé placé devant un dilemme. Ramener l’ordre dans les rues en matant par la force les manifestations permanentes de ayatollahs, ce qui lui aurait été facile en laissant la police et l’armée tirer un peu sur les manifestants. Mais il était trop occidentalisé. Il a refusé de faire tirer sur la foule, ce qui lui aurait été simple et était l’attitude habituelle de tous les dirigeants de la région Et il a préféré s’en aller, après avoir refusé à son armée et à sa police de tirer sur les manifestants. C’est le seul chef d’état du Moyen et du Proche-Orient qui dans ces circonstances ait refusé de tirer sur la foule. Et quelques semaines après l’ayatollah Khomeini arrivait et rétablissait l’ordre de la charia. Ceux qui ont la mémoire courte devraient relire Le Petit Livre Vert de Khomeini qui institutionnalisait, entre autres demandes des islamistes, l’autorisation de la prostitution des fillettes, à n’importe quel âge. Même cinq ans. C’est d’ailleurs ce qui a justifié à leurs yeux les « mariages » il y a quelques années, en grandes pompes à Gaza, de 150 membres du Hamas avec des fillettes. Elles avaient toutes entre 5 et 8 ans Les vidéos des chaînes arabes présentes et de Al Jazeera se trouvent encore sur Internet. Et les associations humanitaires occidentales qui ont enquêté l’année suivante sur cette « Grande Fête de l’Islam », en sont parvenues à la conclusion que dans tous les cas les « mariages » avaient été « consommés ». Et que la moitié des fillettes étaient mortes durant cette année-là. Ce sont encore aujourd’hui les principes sur lesquels les ayatollahs iraniens d’aujourd’hui sont toujours assis et ne veulent surtout pas perdre le pouvoir. Un pouvoir comme celui qu’ils ont aujourd’hui, ils ne le retrouveront jamais.

Tu as parfaitement raison. Toutes les choses exceptionnelles devraient se trouver dans les musées, à la vue de tout le monde. Cette situation n’est que l’une des conséquences du Système capitaliste libéral en cours. C’est d’abord l’argent qi compte. Le Capital perdrait son nom s’il en était autrement. L’art n’est qu’un investissement destiné à faire gagner de l’argent à ceux qui en ont déjà beaucoup.

Qu'il remercie les israéliens; je m'attendais un peu a ce que ce soit le contraire. Les gens remercient rarement d'être bombardés, même si "c'est pour leur bien". Manifestement tu n’as pas tout compris dans cette histoire. Dès le début des bombardements israéliens l’on a vu des iraniens et des iraniennes danser dans la rue. Et de nombreux iraniens ont passé le jour et la nuit sur les toits pour photographier les avions de Tsahal. Tu trouveras sur le Net de nombreuses vidéos le montrant. Pourquoi ? Parce que les iraniens avaient compris que Tsahal attaquait les bâtiments de l’armée iranienne, des Gardiens de la Révolution et de toutes organisations liées au régime des mollahs. Et aux installations atomiques évidemment. Et cela se passait encore la nuit dernière. Les grandes agences de presse en témoignent. Les iraniens savent que Tsahal ne bombardera pas les bâtiments civils, ou seulement dans les quartiers occupés par les cadres des Gardiens de la Révolution et des ayatollahs. Ce qui s’est passé. L’armée iranienne a eu trois chefs d’état-major en trois jours. Commandant en chef de l’armée iranienne n’est pas un métier d’avenir. Mais le peuple ne vit pas dans ces quartiers qui étaient réservés aux notables du Régime.

Tu écris : - « Surtout que je l'héberge a titre gratuit, qu'elle ne paye aucunes charges. C'est une volonté de ma part car elle est en difficulté financière suite à un probleme dinvestissement locatif ... ». Et tu avais précisé : - « je partage ma vie avec ma compagne avec qui je suis pacsé ». Vous êtes pacsés et tu dis que tu que l’héberges à titre gratuit ? N’est-ce pas la moindre des choses dans ce cas que de l’héberger ? Tu lui reproches implicitement de payer la totalité des charges parce qu’elle est « en difficulté financière ». Mais si vous vous êtes pacsés, cela devrait théoriquement supposer qu’il s’agit de vie de couple. Et que si l’un des deux est en difficulté, l’autre devrait lui apporter son aide. Votre vie de « couple » est d’une nature intrigante. Si l’on pouvait te donner un conseil, d’après moi, cherche une femme sympathique qui acceptera de s’occuper de tes deux enfants contre le gite et le couvert. Et renvoie ta fausse pacsée à ses voyages avec sa famille. - « Trouvez vous ma réaction trop forte ? » demandes-tu. Je pense au contraire qu’elle a beaucoup de chance. Avec la plupart des hommes, elle se serait retrouvée sur le trottoir avec un coup de pied au derche. Elle trouvera toujours un lit dans sa famille.

Vippoui, je ne cherche pas à te contredire, mais seulement à préciser quelques détails. J’espère que tu ne voudras pas. Ou pas trop. Il n’y a pas un seul entrepôt de ce genre en Suisse, mais au moins deux officiels. À Genève et à Vaud. Ils ne sont nullement cachés, leurs adresses sont dans les annuaires téléphoniques. Tu dis : « … le monde ordinaire n'y a pas du tout accès ». Mais si ces tableaux se trouvaient accrochés dans le salon de leurs propriétaires, crois-tu que le monde ordinaire y aurait accès ? En outre différentes banques privées ont réalisé elles-mêmes des abris du même genre où l’on rend les mêmes services. Avec en plus une certitude de discrétion. Et là, les œuvres d’Art y sont soigneusement cachées. Mais l’on ne verra jamais une photo de ces tableaux, ou leur apparition à la télévision ou au cinéma. Alors que, en dehors des zones sous douane prévues dans ces entrepôts, la police peut y avoir accès, ainsi qu’à l’état civil réel des clients de l’endroit, en cas de soupçons d’origine douteuse des objets entreposés. Annulant de fait l’aspect « discrétion » des dissimulations éventuelles des objets conservés là. En outre, les entrepôts en question ne sont pas spécialement à l’abri des tremblements de terre. Leurs concepteurs obéissent simplement aux règlementations prévues par les normes de réalisation antisismique imposées à toutes les récentes constructions suisses.

Excellente analyse. Bravo !

Tu as raison sur un point. Pour ce que l’on en sait, il y a peu de fuites des gens mêlés au pouvoir iranien qui fuient l’Iran. Non pas parce qu’ils ne le voudraient pas. Mais parce que se sont les Gardiens de la Révolution qui en gardent les frontières. Et partout où des candidats au départ veulent passer de l’autre côté de la frontière, ils se font tirer comme des lapins. Et les Gardiens de la Révolution se chargent de le faire savoir. Mais il y a beaucoup plus révélateur. Depuis deux jours la banque principale officielle de Téhéran a dû fermer ses agences. Tous les gens affiliés au régime plaçaient leur argent dans cette banque. Et la plupart des clients sont venus en masse retirer leur argent. La banque a dû fermer faute de pouvoir rendre cet argent aux clients. Il n’y a plus de liquidité en Iran. En outre, les choses tournent d’une manière qui permet aux iraniens d’espérer qu’ils seront bientôt débarrassés des mollahs. Et ils attendent ce moment depuis des décennies. De plus les perses sont un peuple intelligent et cultivé. Ils comprennent très bien que la dérouillée infligée aux mollahs et au Gardiens de la Révolution est indispensable à leur émancipation et à la possibilité de devenir enfin un pays moderne. Les crétins qui pleurent leur sort sous des prétexte divers, devraient se souvenir que la Charia appliquée en Iran est celle qui a été réécrite par l’ayathollah Khomeiny pour ce qui concerne les relations hommes / femmes. Et qu’elle a fixé deux choses : La première est que l’âge adulte pour les filles est de 8 ans. Ce qui permet leur mariage officiel à cet âge. Et que celles de cet âge qui s’y refuseraient et n’obéiraient pas à leur « mari » peuvent être, en tant que « femmes adultes », condamnées à mort. Et exécutés directement par leur « mari » avec pour seule obligation pour le « mari » d’en informer le religieux le plus proche. Et la seconde que la prostitution des fillettes, de n’importe quel âge, et même souvent de moins de 8 ans, sous prétexte du principe musulman du « mariage à l’essai » dans l’ignorance de la femme, mariage à l’essai dont Khomeiny avait fait diminuer la durée jusqu’à une heure, est de pratique courante. Et pas seulement dans les campagnes.

Ce n’est qu’une erreur de manipulation. Accepte toutes mes excuses.

Pourquoi aller chercher tes exemples à Chicago ? Tu en as d’au moins aussi bons en France et en Angleterre dans la deuxième moitié du XIX° siècle. Et souvent jusqu’à la Guerre de 14 - 18.

Parce que tu es probablement épicier de quartier et que tu souhaiterais avoir un employé comme lui. Il multiplie les pains, il transforme la flotte en pinard, il fait jaillir de panier vides des myriades de poissons. Et le tout à l’œil ! Tu te rends compte du bénéfice que ce mec pourrait t’apporter ? C’est pour cela que tu l’aimes ?

Tu souhaites un monde : - « Où chaque individu choisit lui même sa foi ». Pourquoi ? Ce n’est pas le cas actuellement, du moins dans le monde occidental ? La foi qui est peut-être la tienne, t’a été imposée ? Par qui ? À part le Coran qui condamne à mort d’office tout apostat. Ce qui fait qu’un musulman n’a pas intérêt à abandonner l’Islam pour une autre religion, ou simplement parce qu’il déclare l’abandonner, s’il est dans une région où règne l’Islam radical. C’est même pour cela que notre actuel ministre de la Culture ne peut pas théoriquement remettre les pieds dans son pays d’origine, le Maroc, sans risquer de se faire couper la tête au sabre si elle se fait coincer par des radicaux. Mais est-ce qu’à toi ta foi t’a été imposée ? Laquelle et par qui ?

À quoi correspondent tes exercices de copié / collé ? À quoi et à qui peut servir que tu alignes des pages et des pages de tracts piqués sur des brochures publicitaires de l’extrême gauche, ou d’associations assimilées, dont la seule intention est d’exciter l’antisémitisme latent de nombre de connards qui se repaissent des pires mensonges, et des affirmations racistes les plus éculés ? Sans compter que tu n’as pas un intervenant sur dix qui prendra le temps de lire ces alignements de banalités que tout le monde connait. Tu as mal cherché parce que tu aurais pu trouver des tracts encore plus longs. Mais crois-tu que la longueur des copiés / collés, et la quantité de bêtises accumulées, témoignent du sérieux des textes utilisés ? Surtout sachant d’où ils viennent. Tu veux prouver quoi avec cette technique ? Que tu es un grand chef en ce qui concerne le copié / collé ? Si au lieu de pratiquer de cette façon tu faisais toi-même un résumé des choses exposées et que tu donnais tes appréciations personnelles, en les justifiant, ne penses-tu pas que ce serait plus profitable pour tout le monde ? Et tu aurais davantage de chances que ton texte soit réellement lu.

La raison en est très simple. C’est le seul pays civilisé qui acceptait de l’héberger. Tous les autres, y compris les pays musulmans, n’en voulaient pas. Valéry Giscard, qui se prétend d’Estaing, voulait occuper une place au Moyen-Orient. Il a saisi cette occasion. En plus il se vengeait du Shah d’Iran qui, pensait-il ne le traitait pas avec suffisamment de considération, lui qui se prétendait descendant du véritable d’Estaing. Le titre bidon mis à part, c’est ce que fait actuellement le gérant provisoire de l’Élysée, avec sa politique étrangère.

Où as-tu vu qu’il y avait une fatwa en contre le nucléaire en Iran ? Tu devrais te méfier du soleil. Le régime des mollahs est bâti dessus. Sans le nucléaire le pouvoir civil disparaît. SI les mollahs avaient décidé de consacrer leurs revenus pétroliers à l’entretien d’une société « normale », au lieu de le consacrer uniquement à des recherches atomiques dans le seul but d’atomiser Israël, le peuple iranien serait un peuple heureux

Le texte est bon. Mais il serait plus intéressant encore s’il venait de tes cogitations personnelles et non d’une IA ou d’un truc du même genre.

Tu dois vivre au pays des Bisounours.

Si tu penses réellement ce que tu dis, ce qui est probable, alors il n’y a plus rien à te répondre.

Ne te fais pas passer pour plus bête que tu n’es. Il est évident qu’il n’est pas nécessaire de gloser davantage au sujet de à cette question à laquelle je viens de te répondre à plusieurs reprises. Et dont tu connais parfaitement la réponse. Et au cas où, sincèrement, tu poserais la question, pense au vieux dicton qui dit : - « il y a des questions telles que leur nature même fait que celui qui les posent n’en comprendraient pas la réponse ». Il est évident que ce n’est en aucun cas à toi que je pense.

C’est exactement cela. Rajoutes-y le port d’une arme qui te permet de jouer au petit caïd dans ton quartier, avec les avantages que cela procure, envers les femmes par exemple, plus la certitude de garder un emploi garanti, et tu as fait le tour du problème. Mais nous avons connu la même chose en France durant la WW², avec les jeunes salopards qui entraient dans la Milice.

Tu écris : - « A une époque on disait ' judeo-bolchevique. Faut faire attention avec les mots ». Qu’est-ce que tu entends par là ? Dans cette histoire, judéo c’est d’accord. Tout tourne autour de l’avenir prévisible d’Israël et du peuple juif. Mais bolchévique ? Marx et Lénine n’étaient pas pour la création d’un pays juif. Non pas parce qu’ils n’aimaient pas les juifs, mais parce que pour eux ce sont les religions qu’il convenait de combattre et de faire disparaître. L’opium du peuple. Ce qui n’empêche pas que c’est le Bund, mouvement anti-sioniste juif, qui a permis à Lénine de faire gagner le bolchévisme. Malheureusement Lénine et Trotski sont mort avant de réaliser cette opération. Alors qu’est-ce que le bolchévisme a à voir avec cette affaire ?