Témoudjine

Ce qui est irrationnel c’est de ne pas se rendre compte à quel point Mélanchon, un type lettré, intelligent et qui a eu les meilleurs professeurs en matière politique, du moins tant qu’il n’est pas entré en socialisme pour, comme les autres, courir après les postes politiques et les honneurs, s’est laissé berner par ses illusions. Il a eu un véritable bon succès électoral, et il l’attendait depuis si longtemps qu’il en a eu le melon qui a éclaté. Il s’est vu arrivé à l’Élysée. Et lorsqu’à l’élection suivante il a constaté que ses rêves n’étaient que des fantasmes, il a subitement tourné à l’aigre et s’est perdu dans ses maux d’estomac. Comme d’autres, il a cru qu’il allait retrouver auprès des musulmans vivant en France, les voix des électeurs qui avaient compris ce qu’était le nouveau Mélanchon et qui l’abandonnaient. Et cette quête des voix musulmanes, puisqu’il ne pouvait pas compter sur le voix ouvrières partis au FN, ne pouvait que l’amener vers une exacerbation de ses tentatives de captation de ces voix musulmanes. Et comme le frérisme est en pleine accélération en France, Mélanchon pour ne pas perdre ses espoirs qu’il voit de plus en plus se diluer dans les tréfonds, se voit contraint de faire de la surenchère sur l’antisémitisme naturel des Frères Musulmans. D’où ses choix de candidats et sa surenchère ridicule dans un antisémitisme de pacotille qui lui amène non pas une hausse dans les sondages, mais une baisse inexorable et qui ne va que s’accentuer. Il a eu la chance d’avoir des maîtres en politique qui étaient pour certains exceptionnels. Heureusement ils sont morts aujourd’hui. Sinon ils nageraient dans les idées suicidaires à voir les conneries actuelles de Mélanchon. Qu’il ne fait qu’accentuer en permanence.

Où vois-tu une leçon de morale dans ce que j'ai écrit ? Lorsque l'on parle de politique, il ne peut être question de morale.

Tu as de curieuses notions de sémantique. Le fait d’aimer sa patrie n’implique nullement que l’on doive haïr les étrangers.

Tu confonds, camarade. L’extrême gauche ne pense pas qu’être de gauche est l’interdiction de toute forme de patriotisme. Plus exactement l’extrême gauche pense que l’internationalisme doit être un sentiment prédominant. Ce qui ne signifie pas du tout que cela interdit le patriotisme. Lénine et Trotski interdisaient le patriotisme ? Que nenni, camarade ! En outre, l’extrême gauche pense que la vraie gauche, c’est elle. Et elle se fou éperdument de ce que pensent les gens qui, eux, s’estiment être la gauche. Mais qui ne sont que les idiots utiles du capitalisme. Tiens ? J’ai dû lire cela quelque part. Cela éveille en moi de vagues riminiscences, dirait le camarade Platon.

Le garçon, dis-tu se laisse prendre dans les filets de la jeune femme désireuse de le connaître de plus près. Tu plaisantes, camarade ! Un garçon de seize ans, garçon normal s’entend, ne se laisse pas prendre dans les filets de la belle. Il passe tout son temps libre à les rechercher. Il en rêve. Tu en fais une victime de l’esprit de lucre de la donzelle. Et mon cul, c’est du poulet ! disait Zazie qui attendait son métro en grève.

Bravo, camarade. Ton analyse est la plus intelligence (la seule) de la discussion.

C’est très exactement ce que depuis le camarade Littré, et en réalité depuis bien avant aussi, l’on appelle « La Culture ». Pour chacun de nos actes nous agissons en fonction de deux facteurs : (sauf évidemment si les Postes sont en grève) D’une part notre nature, notre innée, D’autre part la Culture que nous avons acquise. L’un tempère l’autre et vice-versa. Sinon nous ne mangerions pas les choses amères si nous n’aimons pas l’amertume, mais que c’est une personne chérie qui s’est gourrée dans sa recette et nous a fait un truc immangeable. Qu’on mangera quand-même pour ne pas lui faire de la peine. Sinon nous ne forniquerions qu’avec des femmes qui ont le physique de Miss Univers. Et nous ne nous rabattrions pas sur la fille des voisins. Faut savoir faire des sacrifices.

Dans ce cas les choses sont relativement simples. L’on ne peut pas faire le bonheur des gens contre leur volonté. Respecte son choix. Tire un trait sur cette histoire et recommence avec une autre personne. Si un jour il souhaite te revoir, il t’enverra un mail. Mais c’est à oublier. Les garçons ne manquent pas. Tu en as plusieurs milliards sur cette planète. Bien que les organes du corps humain soient prévus par la nature pour être résistants, tu serais usée de l’intérieur avant d’en avoir fait le tour. Qu’est-ce que tu attends ? Mets une culotte à fleurs, file-toi un coup de brosse dans les tifs, et hardy petite ! T’as le mec du carrefour d’à côté qui meurt d’envie de t’inviter à aller voir le dernier film de Roro les brettelles !

Parce que tu es d’une mauvaise foi totale. Pourquoi parles-tu de « rumeurs », alors qu’il s’agit hélas de certitudes ?

Tu devrais commencer par quelques bonnes lectures concernant ce sujet. Cela t’éviterait de dire n’importe quoi. Lorsqu’il est arrivé au pouvoir israélien de participer au renforcement du Hamas, c’était à une époque où l’ennemi était l’A.P. Et pour contenir l’A.P. De la même manière que Mitterrand faisait remonter de Marseille chaque mois un émissaire chargée d’une valise de billets de banque, valise destinée à Le Pen. Pour affaiblir la droite. Ou quand les américains formaient et armaient les afghans contre les russes, ce qui a permis à ces afghans ensuite de tourner leurs carabines contre l'Oncle Jo. Vieux classique. Toutes les armées du monde se sont trouvées un jour ou l’autre dans cette situation. Israël comme tout le monde. Tu ignores probablement qu’à sa re-création au siècle dernier, Israël a été créé comme un état socialiste. Durant des décennies, il n’y avait jamais un drapeau israélien affiché où que ce soit, en cérémonies publiques ou le long des rues, qui ne soit pas doublé d’un drapeau rouge. Et si le socialisme existe sur la planète, c’est dans les kibbutzim. Le seul exemple de socialisme réel qui se soit produit sur la planète, et qui y existe encore même si les choses évoluent au fil des décénnies c’est dans les kibboutz. Alors ton « socialisme légèrement dévoyé » … Change de fournisseur d’herbe.

Depuis ces derniers mois la plupart des députés élus de la planète, du moins ceux qui s’intéressent aux choses du monde, ont assisté dans tous les grands pays à la projection de films et vidéos, tournés pour l’essentiel par les gens du Hamas, qui montraient toutes les atrocités dont le Hamas s’est rendu coupable. Dont plusieurs fours de cuisinière dans lesquels pour l’un le bébé se trouvait encore dedans, et dans plusieurs autres, ce sont des restes qui s’y trouvaient. Comme ils y ont vu les bébés à la tête tranchée ou éclatée contre les murs. Ou les mères éviscérées après viols multiples. Et j’oublie volontairement le reste. Si j’énonçais toutes les atrocités que l’on n’avait plus vues à cette échelle depuis les SS d’Hitler, j’en aurais pour trois pages. Mais je ne parle que de plusieurs milliers de députés qui ont vu cela officiellement, dans des ambassades, des locaux consulaires, ou directement dans leur parlement. En France par exemple. Alors appeler cela des fake news, c’est la rhétorique de Mélanchon et du Hamas. Et celle de leurs seides et de ces célèbres « idiots utiles » », qui pourtant devraient êtres chers aux activités mnésiques des crétins qui se prétendent aujourd’hui trotskistes, ou anarchistes, mais en ont oublié les bases. Ou plus probablement ne les ont jamais connues ou comprises. Mais chacun prend ses références où il les cherche. Et où il croit les comprendre. Il y a au moins une chance sur deux pour que ton député ait assisté à l’une de ces séances. Pose-lui la question.

Mais ma chère, je ne me suis pas permis d’écrire que tu mentais. Je me suis contenté de poser quelques questions auxquelles par ailleurs tu te gardes bien de répondre. Mais peut-être est-ce qu'en posant ces questions je me mêle de ce qui ne me regarde pas. Mais si tu exposes tes états d'âme avec autant de complaisance, je présume que c'est pour que les lecteurs de ta prose en parlent, non ? Qu'ais-je fait d'autre ?

Tu n’as aucune idée de la réalité matérielle locale de ce qui se passe en Cisjordanie. Israël n’a aucune nécessité de « discuter » avec L’Autorité Palestinienne. L’A. P. d’aujourd’hui, et depuis la fin de l’époque d’Arafat, n’existe encore que parce qu’Israël a besoin d’un intermédiaire sur le territoire. Sans les services du Shin-Bet, le Shabak, les Services de Renseignements Intérieurs israéliens, l’Autorité Palestinienne ne tiendrait pas 24 heures. L’A.P., depuis plus de 15 ans, se maintien illégalement au pouvoir en Cisjordanie car elle a perdu les dernières élections qui se sont tenus en Cisjordanie, au profit du Hamas. Et contrairement aux lois mêmes de la Cisjordanie, l’A.P. s’est bien gardée d’organiser de nouvelles élections. En en rejetant la faute sur Israël. Mais s’est maintenu illégalement au pouvoir, contre ce Hamas qui s’est réfugié à Gaza dont il a pris le contrôle par la force. Mahmoud Abbas le président de l’A. P., est stricto sensu un dictateur qui a pris par un coup de force et le refus du résultat d’élections, un pouvoir qu’il avait perdu dans ces élections, et qui le conserve depuis en n’organisant pas d’élections. Mais marque son pouvoir par la disparition permanente chaque année de centaines de millions de dollars donnés en permanence par la planète entière et l’Onu. Un bon élève de celui qui a été son maître en matière de détournements, Arafat. Devenu 7° richesse privée de la planète. Depuis, l’A.P. a empêché la tenue de nouvelles élections qu’elle promet d’organiser bientôt, mais se garde bien de le faire. Elle sait qu’elle serait balayée par les gens du Hamas, même si officiellement ils ne figurent pratiquement plus en Cisjordanie. Il n’en demeure pas moins que l’A.P. se maintient illégalement au pouvoir par la force de sa police politique, à la suite d’un véritable coup d’État. De fait et littéralement. L’A.P. actuelle est totalement illégale. Et elle est marquée surtout par une activité de prévarication qui fait que s’il y avait aujourd’hui des élections sincères en Cisjordanie, l’A.P. serait rayée du paysage. L’A.P. ne tient que grâce à sa police politique. Et les forces de police de l’A.P. auraient été balayées par le Hamas depuis longtemps, sans l’aide du Shabak israélien. Ce sont les renseignements intérieurs israéliens qui permettent à l’A.P. de rester au pouvoir en Cisjordanie. De quoi crois-tu qu’Israël est « obligée » de discuter avec l’A.P. qui soit important et que l’A.P. pourrait refuser d’accepter ?

Belle et édifiante histoire. Trop belle sans doute. Tu as 22 ans. Tu tiens beaucoup à une personne autiste depuis 10 ans. Donc depuis que tu avais 12 ans. Et ton camarade ne veut pas de contacts physiques avec toi. Tu ne crois pas que c’est un peu gros ? Vis-tu avec lui réellement ? Chez lui ? Chez toi ? De quel argent vivez-vous ? En outre tes relations avec lui ont été exclusivement platoniques, puisqu’il ne voudrait pas de contact, dis-tu. Sœur Emmanuelle dans son dernier ouvrage expliquait crument comment elle avait compensé le manque d’homme dans son lit en se débrouillant fort bien toute seule, et à sa totale satisfaction. Si cette technique te convient, ce qui serait ton droit le plus strict, alors peut-être cela t’aurait-il aidé à supporter cette absence de contact. Pourquoi pas ! Nombre de femmes dit la rumeur, y trouvent plus d’agrément qu’au commerce des hommes.

Essaye d’abord de faire le tri. Tu confonds un peu tout. La Palestine n’est pas Gaza. Dans cette affaire de Gaza, Israël ne colonise pas un État. Gaza n’est pas et n’a jamais été un État. La première fois, et la dernière fois jusqu’à la fin du XIX° siècle où Gaza a été citée dans un document officiel, c’était il y a près de deux mille ans où l’on a retrouvé une liste officielle, authentique, des possessions syriennes. La bande de Gaza y est appelée Syria Phalastine. Elle était l’une des possessions de la Syrie. En quoi Israël colonise-t-il Gaza ? Les gazaouis ont attaqué les villages israéliens, y ont tué 1 200 personnes de manières atroces, en mettant des bébés dans des fours de cuisinière et en les y faisant cuire, sans parler des multiples autres atrocités. Et il faudrait que les israéliens laissent faire sans réagir ? C’est aux catholiques que l’on demande de tendre l’autre joue. Pas aux israéliens. Tu ne connais probablement pas l’Histoire de France si l’on se fie à tes écrits, mais sinon tu saurais que César est allé recruter en Israël la Légion avec laquelle il a ensuite conquis ce qui devait devenir la France. En plus les gazaouis enlèvent de multiples otages, dont des bébés de quelques mois sans leur mère, et les enferment dans des tunnels, dans lesquels les femmes y servent d’esclaves sexuelles, l’on en a des témoignages par des femmes libérées, et les hommes y meurent. Sur les 133 otages théoriquement encore aux mains du Hamas, ledit Hamas n’est plus capable aujourd’hui d’en restituer 30. Ils sont probablement morts en très grande majorité. Qui, et de quel droit, peut exiger d’Israël qu’il ne réagisse pas, et qu’il ne tente pas avec son armée d’aller récupérer ses otages, et tenter de détruire le Hamas qui autrement recommencera dans trois ans ? Et si les combattants du Hamas combattent sans uniforme pour mieux tromper les soldats de Tsahal cela ne change rien à l’affaire. Quant à vouloir faire croire que les Résistants de la dernière Guerre et le Hamas c’est la même chose, c’est tellement ridicule que cela ne demande même pas de commentaire. Si je commentais, je serais blessant. Ne serait-ce simplement qu'en caractérisant la nature de la notion qui t’amène à penser cela. Peut-être pourrais-tu commencer par trouver quelques bons manuels d’Histoire de France. Après tu pourrais passer à l’Histoire du reste du monde, et à celle du Moyen-Orient.

Tes idées sont tellement précises et claires sur ce sujet, que tu confonds ce que tu appelles la Palestine et Gaza.

Absolute, Tu écris : «Il s'agit de se conditionner a reagir au signal "souffrance" en se le rappelant au reveil. Axo Loti répond qu’il n’a pas compris ta phrase, et je ne peux que l’approuver. Moi non plus. Il n’est pas nécessaire de se conditionner à réagir au signal souffrance. Nous y réagissons automatiquement, sans qu’il soit besoin de nous conditionner de quelque manière que ce soit. Notre système nerveux et une tapée de neurones sont là pour cela. À moins évidemment d’être drogué ou médicamenté. Mais cela ne compte pas. Et comment se rappeler le signal souffrance au réveil ? Soit cela a été un simple rêve, mais il a été faible. Sans portée pour la suite. Soit le rêve a été d’une intensité douloureuse, et il t’a réveillé sans attendre ton réveil. Qu'est-ce que tu voulais dire ?

Atipique, pour faire le procès de Trump tu commences par : -« … il n'a pas eu la majorité des votants vu le système en place ». Tu fais la question et la réponse. Vu ledit système, il n’avait pas besoin d’avoir la majorité des votants. L’on ne peut donc pas le lui reprocher. Sur ce point-là, tout a été normal. Tu dis que le Covid a fait un million de morts aux USA. Mais il faut comparer ce qui est comparable. Nous avons en France en gros 68 millions d’habitants. Et nous avons eu 120 000 morts. Mais morts avec vraisemblance du Covid. Les grippes hivernales ont été comptées à part. Les USA dans le million de décès. Mais d’une part pour 350 millions d’habitants. Et d’autre part dans la plupart des états, l’on a classé tous les décès de l’hiver de plus de 70 ans dans les morts du Covid. Y compris les habituelles grippes et maux hivernaux. Sur ce plan Trump n’a pas fait pire que les autres. Ni que nous. Quant à dire : « si il gagne, ce n'est rien moins que la fin de la démocratie en Amérique », c’est totalement dénué de fondement. Celui qui gagnera, lui ou un autre, le fera précisément parce que la démocratie existe et vit réellement en Amérique. La Démocratie c’est par définition les élus par le plus grand nombre. Décréter que si c’est celui qui ne vous plait pas qui a été élu, c’est la fin de la Démocratie, c’est une ineptie. Cela mis à part, Trump est un con imprévisible, j’en conviens tout à fait. Mais les choses seraient bien plus marrantes avec un Trump aux commandes qu’avec un type plus raisonnable. Et l’on n’a pas tellement d’occasions de s’amuser dans l’existence.

L’Insee a la possibilité de croiser les noms, les adresses, et dans la plupart des cas les liens entre personnes d’un même foyer grâce à la fusion avec les data d’allocations, familiales, APL ou autres. Il en ressort que l’Insee estime qu’il y a en France au minimum (chiffres de 2021 ) 27 000 foyers qui abritent un homme unique et deux ou davantage de femmes avec lesquelles l’homme, dans un unique foyer, a des relations maritales. La situation étant de notoriété publique. Les associations spécialisées estiment que le nombre effectif est nettement plus élevé, peut-être jusqu’à trois fois plus selon certaines associations, et dépend principalement de la région concernée. Le taux de ces foyers « collectifs » mais avec un seul géniteur, semble être au moins de dix fois plus élevé dans le seul département du 9-3 que dans la moyenne France hors 9-3.

Remarque dénuée de sens. Si l’on n’invitait que les présidents ou responsables qui n’ont jamais été condamnés dans leur pays, pour une raison ou pour une autre, il n’y aurait que Macron sur les plages du Débarquement. Sur le plan historique, la majorité des grands hommes politiques qui ont laissé leur nom dans l’Histoire, ont commencé par être condamnés avant de devenir chefs d’États ou de gouvernements.

Élémentaire, mon cher Vate Sone. « Ce qui ne me tue pas me rend plus fort » a été écrit par le camarade Nietzsche en 1888 dans son ouvrage « Le Crépuscule des Idoles ». Il entendait par là, ce qui paraît évident, que l’adversité peut aider l’homme à s’élever. Mais sous réserve qu’il soit assez intelligent pour le comprendre et exploiter le phénomène.

Deux remarques. La première relative non au sujet concerné par la discussion, mais sur le fond de la technique employée pour lancer cette discussion. Et d’ailleurs pour nombre d’autres. Ce Forum n’aurait-il pas une fâcheuse tendance à tourner à la simple ferme de contenus ? Il peut sembler un peu simple d’aller sur Wikipédia, de choisir une page, peut-être pas au hasard mais le résultat est le même, et d’en joindre le lien, en se contentant de poser une question relative au sujet. Dix mots et c’est réglé. N’est-ce pas un peu simple ? Ne serait-il pas plus enrichissant, à la fois pour celui qui choisit le thème de la discussion, et pour ceux qui la lisent, que l’initiateur de la discussion se donne le mal de donner son avis sur la question, ce qui susciterait davantage les participations ultérieures ? L’inconvénient évident pour celui qui lance la discussion, étant qu’il devrait se renseigner un minimum avant d’opérer. La seconde remarque se rapportant directement à la discussion. Pierre Péan à produit en 1994 un ouvrage remarquable qui est une somme historique que nul n’a pu prendre en faute et qui fait parfaitement le point auprès de tous les spécialistes sur ce qu’a été la conduite de Mitterrand durant la dernière guerre. Il s’appelle « Une Jeunesse Française ». Les vendeurs de bouquins se feront un plaisir de vous l’envoyer.

Une fois de plus il convient de s’en remettre aux grands anciens. Et à Gabriel Chevallier et à son immortel « Clochemerle ». « L’amour, ça se dit pas. Ça se fait ! »

Des noms de ces « mouvements masculinistes » que tu évoques ? Quels mouvements peut-on citer qui prônent « la minimisation des problèmes vécus par les femmes » ? Et de quels types de problèmes s’agit-il ? Ils ne peuvent éventuellement que participer à maintenir l’inégalité entre les sexes. Comment voudrais-tu qu’ils maintiennent une minimisation de l’inégalité hommes / femmes ? Ton propos serait l’inverse.

Soit c’est de la mauvaise foi de ta part, soit tu fais exprès de ne pas comprendre. Personne n’a évoqué la possibilité pour celui qui touche une statue de la «lustrer ». À part une femme en mal de gestation, mais dont le problème serait une pathologie marquée relevant de la neuropsychiatrie, aucune femme saine d’esprit, même si elle est superstitieuse, n’ira, sur un vit de statue, au-delà d’une caresse plus ou moins appuyée. Jamais à une « lustration ». Ou alors il s’agit de l’individu faussement hybride que la maire de Paris à choisi pour porter la torche olympique à Paris.