Témoudjine

s En réalité, au bout du compte tu n’as rien compris à la problématique en cours. Il ne s’agissait pas pour Israël de « riposter ». Une riposte, stricto sensu, pour être à la mesure de l’attaque, aurait consisté à raser la moitié de la Bande de Gaza. A la raser vraiment. La finalité de l’action d’Israël n’est de se venger ou de riposter. Elle est d’empêcher le Hamas de pouvoir recommencer un tel pogrom. Et l’on n’arrête les actes d’un mouvement terroriste qu’en liquidant physiquement les terroristes. Daesh ou l’ Etat Islamique nous l’ont démontré une nouvelle fois il n’y a guère. Lorsque les terroristes en question se protègent au milieu de la population civile, comment aller les attraper ? En Israël, les adultes et les soldats protègent les enfants. Ils font une protection de leur corps pour leurs enfants. Ils passent avant tout le monde. C’est l’une des principales caractéristiques du judaïsme. Mais l’OSE, tu ne sais pas ce que c’est. Chez les gens du Hamas, ce sont les combattants du Hamas qui se protègent derrière les enfants. À chaque manifestation que le Hamas organise, ce sont les femmes et les enfants que l’on place en première ligne. Ton raisonnement de vouloir attendre d’Israël qu’il s’arrête le deuxième jour de sa réaction militaire est une stupidité. C’est trop simple : - « Je vais assassiner 1 200 personnes, vieux, femmes hommes enfants, bébés de quelques mois, et cela de manière abominable ; toi tu réagis pendant une journée, et l’on n’en parle plus, c’est terminé ». Que tu ne te rendes pas compte toi même de l’irrationnel et de l’ineptie d’une telle suggestion suffi à montrer que de toute manière tu ne comprendras rien de ce que l’on pourrait t’expliquer. Je l’ai écrit récemment ailleurs, si le Hamas se souciait des morts civils, il aurait ouvert ses 800 ou 1000 km de tunnels aménagés à sa population. Aucune bombe israélienne n’aurait touché un palestinien de Gaza. Mais c’est là que le bât blesse. Il faut des morts au Hamas pour pouvoir faire de l’agitation propagande auprès de la planète entière. Et transformer une bande d’assassins ignobles en victimes. Et la victime dont probablement 100 des 120 otages encore détenus qu’il a enlevé sont morts dans les tunnels, en coupable de tous les maux. Le pire est que cela marche auprès des esprits faibles.

Il y a longtemps que les Mormons ne prennent plus plusieurs épouses et n’épousent plus des mineures. Des mini communautés se prétendant mormonnes pour être tolérées, , mais récusées par l’Église mormonne officielle, pratiquent encore cela au nom d’une liberté religieuse triturée. Mais sur laquelle a été écrite la Constitution américaine. Ces mini communautés étant le plus souvent limitées à quelques personnes. Souvent à une seule famille. Mais dans la réalité seuls quelques états américains tolèrent cette pratique.

Je vais peut-être être un peu direct, mais rassure-toi c’est la dernière fois. Te répéter pour la énième fois des choses qui sont des vérités reconnues par les gens sensés et les grandes agences de presse, ainsi que par les gens qui comprennent le sens des mots prononcés dans leur langue, ne sert qu’à te permettre de répéter des imbécilités dont tu ne comprends même pas le sens exact. Baptiser les israéliens de génocidaires est une connerie qui montre simplement non seulement que tu ne comprends pas le français lorsqu’il est employé en dehors de slogans antisémites, mais que tu n’as aucune idée de la situation réelle de ce qui se passe dans la Bande de Gaza. Personne ne justifie le massacre d’enfants, et encore moins les israéliens que quiconque. Il se trouve simplement que les gens du Hamas se cachent au milieu des civils précisément pour que les civils meurent, ce qui sert d’argument majeur au Hamas dans son conflit contre Israël. Il ne t’est pas venu à l’idée qu’il aurait été facile qu’il n’y ait pas de morts civiles à Gaza si le Hamas l’avait voulu ? Aucun mort sous les bombardements de Tsahal ? Il aurait suffi au Hamas d’ouvrir aux civils les plus de 800 kilomètres de tunnels aménagés qu’il a construit en 15 ans. Et il n’y aurait eu aucun mort civil. D’autant que le Hamas a consacré à ces tunnels les sommes colossales que la terre entière, et l’ONU en première ligne mais aussi l’Europe, ont versé pour théoriquement construire des écoles, des hôpitaux, des crèches, des égouts, tout ce qui aurait fait de la bande de Gaza une Riviera. Pas pour construire plus de 800 kilomètres de tunnels. Probablement entre1 000 et 1 200 kilomètres, et encore ils n'ont pas encore été tous trouvés. Le tout sur un territoire qui fait 50 km sur 12 km. Au moins sur 5 étages sous-terrains. Mais malgré les bombardements israéliens, le Hamas n’a mis aucun gazaoui à l’abri dans les tunnels. Aucun en dehors de ses propres combattants. Le Hamas a besoin de morts civils. C’est grâce à cela qu’il peut attendrir la terre entière avec des bilans de morts par ailleurs totalement fantaisistes et dont personne ne peut attester. Pourquoi le Hamas n’a pas mis les civils à l’abri dans ses centaines de kilomètres de tunnels ? Parce que son arme principale ce sont les morts des civils. Tu as le culot, plus exactement l’inconscience parce que tu ne comprends pas le sens de ce que tu écris par rapport à la réalité, d’écrire : - « LFI pour le coup a été exemplaire » en matière d’antisémitisme. Depuis le début des Européennes, Mélenchon, et tout le monde, savait que par rapport à l’élection précédente à laquelle il avait obtenu un réel succès, il avait depuis perdu au moins la moitié de ses électeurs. Il s’était déjà rêvé à l’Élysée et se voyait renvoyé aux poubelles du trotskisme. Et il a choisi de tenter de se refaire en comptant sur les voix des musulmans des quartiers défavorisés. D’où la campagne anti-juive qu’il a menée pour les européennes et qu’il continue actuellement. Il s’agissait d’élections européennes, mais venant de son parti, il ne s’est plus agi que de Gaza et d’’Israël. À cause de lui et des masses de gens aux caractéristiques cérébrales et à la culture générale que ma bonne éducation foncière m’empêche de qualifier, mais qui ont été les « idiots utiles » de Mélenchon, ce n’est pas de l’Europe qu’il a été question durant cette période électorale, mais uniquement de Gaza. L’agi-pro n’a aucun secret pour un véritable trotskiste. Mais sur ce coup, en voyant ce que fait Mélenchon depuis ces dernières années, ce pauvre Trotski doit se retourner dans sa tombe et avoir honte de son rejeton dégénéré. C’est cette ambiance créée par LFI autour de Gaza qui a amené les esprits faibles à éliminer des préoccupations qui aurait été normales en période pré-électorale, tout ce qui n’était pas anti juif. Qui à ressuscité l’antisémitisme latent chez certains. Qui a amené à désigner les juifs français comme quasiment des membres de Tsahal sur lesquels il fallait taper pour sauver des enfants de Gaza. Le résultat inévitable étant que 2 gamins de 13 ans et un de 12, viennent de torturer et violer une fillette de douze ans parce qu’elle était juive. Ils viennent de passer des mois à entendre LFI expliquer que les juifs étaient la lie de la terre et des assassins d’enfants. Ils étaient persuadés de bien faire. Ils l’ont expliqué aux policiers et le Procureur de la République en atteste. C’est Mélenchon qui est directement coupable de cette abomination. En n’oubliant pas qu’il est assisté en permanence dans ces infamies par tous ceux qui le prennent pour un nouveau Trotski, alors qu’il n’est qu’un rejeton dénaturé de Staline. Et ne te casse pas la tête à ce sujet. Moi je connais réellement bien Mélenchon, de près, et depuis plus de 40 ans. Alors tes protestations éventuelles ... Quant à parler de communautarisme à mon sujet, ce n’est qu’une bêtise supplémentaire. Je ne suis pas juif. Mais si je devais choisir une religion, c’est le judaïsme que je choisirais. Ne serait-ce qu’à cause des esprits dénaturés de Mélenchon et de ceux de ses séides décérébrés.

Toujours fidèle à toi-même et aux mots d’ordre les plus antijuifs et antisémites, et les plus mensongers, issus de la galaxie Mélenchon-NPA et assimilés. Même l’ONU a admis qu’il ne s’agissait pas dans ce conflit d’un génocide en cours à Gaza. En dehors de la publicité d’extrême gauche et des séides du Hamas, personne d’ailleurs n’utilise cette expression. Les mots ont un sens. Achète-toi un dictionnaire. Il y a en Israël des extrémistes comme il y en a dans tous les pays du monde. Et des cons partout, dont certains prêts à dire n’importe quelle connerie. Et l’on en trouve même chez les juifs. Ce n’est pas pour cela que leur stupidités engagent la majorité des autres. Demander son avis quant à la politique de Macron à un sicaire de Mélenchon ou à un du NPA, et l’on obtiendra des réponses débiles, mais qui ne sauraient en aucun cas engager les autres citoyens français. Tu écris : « De cette haine envers les palestiniens est né(e) (d’)une islamophobie qui fait … ». Cela illustre parfaitement ce qui précède. Haine envers les palestiniens, dis-tu. Tu ne sais pas de quoi tu parles. Les membres des kibbutzim qui entouraient la bande de Gaza étaient tous des membres de mouvements de gauche ou d’extrême gauche, qui pour cette raison étaient venus s’installer là. Pour entretenir des liens avec les habitants de la Bande de Gaza. Ne tente pas de me contredire sur ce point. J’ai un avantage par rapport à toi. Moi, j’ai d’excellentes raisons de savoir exactement de quoi je parle. Toi tu n’en connais que des mots d’ordre et des slogans partisans. En fait, tu n’en connais rien. La plupart des assassinés entretenaient les meilleures relations avec les gazaouis. Le matin du pogrom du 7 octobre, au moment où il a été déclenché, une douzaine d’enfants de Gaza étaient dans ces kibbutzim depuis la veille. Ils étaient venus y passer la nuit en attendant l’heure de partir, conduits par les israéliens qui les avaient reçus pour la nuit avant de les amener vers des hôpitaux israéliens. La majorité des personnes assassinées ce jour là par le Hamas étaient de fervents partisans de l’émancipation des gazaouis. Émancipation vis-à-vis d’Israël, vis-à-vis du Hamas, et vis-à-vis de L’AP actuelle dont personne ne veut plus. Ni à Gaza où le Hamas a assassiné tous les membres de l’AP lorsqu’il a pris le pouvoir dans la Bande de Gaza par une insurrection contre l’AP. Contrairement aux mots d’ordre que tu véhicules, ce n’est pas contre les palestiniens qu’Israël fait la guerre. C’est contre des terroristes, la plupart membres du Hamas. Et la connerie ultime que tu véhicules, la meilleure, c’est lorsque tu écris : - « Allant jusqu'à s'émerveiller face à des images d'arabes pendus dans les rues ». Il y a eu des milliers d’arabes pendus dans les rues au Moyen-Orient durant l’année dernière. Comme chaque année. Mais aucun, strictement aucun en Israël ou en Cisjordanie. Du moins du fait d’Israel. Pa contre l’Autorité Palestinienne en Cisjordanie et le Hamas à Gaza en ont pendus un certain nombre. Israël aucun. D’ailleurs le Hamas pend peu, ou rarement. Il torture systématiquement et liquide tous ses opposants dans la Bande de Gaza, depuis 15 ans qu’il y a pris le pouvoir. Mais par arme à feu ou par égorgement, technique préférée des musulmans de cette région. Et même des rapports des ONG et de l’ONU en atteste régulièrement. C’est dire ! Mais personne ne sait exactement combien de gazaouis sont victimes du Hamas. Ils disparaissent, c’est tout. Même la chaîne arabe Al Jazeera en fait régulièrement mention. À moins que tu n’accuses Al Jazeera d’être à la solde du Mossad. Ce ne serait pas plus idiot que la plupart de te affirmations en cette matière. Le dernier personnage pendu en Israël s’appelait Adolf Eichmann. Il n’était pas arabe. Mais cela ne doit pas te dire grand-chose. Sortir cette histoire de pendus dans les rues comme tu le fais ici est une parfaite illustration de la manière mensongère dont certains veulent faire croire à des faits imaginaires pour abuser les individus crédules. Mais tu es un maître dans cette activité. Le stalinisme n’est pas mort avec le Petit Père des Peuples.

Tous les intervenants ci-dessus, sauf en partie Gouderien, n’ont strictement rien compris à la réalité du problème. Je présume qu’ils sont tous militants du nouveau parti mélenchoniste abusivement baptisé Front Populaire, qui a fait de l’antisémitisme et de l’islamisme militant son carburant. Particulièrement dans les quartiers d’habitat social où l’électorat comprend majoritairement des jeunes musulmans insécurisés. Mais cela gagne tous les jeunes qui veulent sauver le monde de ce qu’ils prennent pour de l’injustice sociale. Et qui d’ailleurs l’est souvent, même s’ils ne possèdent pas les connaissances suffisantes pour l’analyser. Mais c’est de leur âge. Attitude étrangement acceptée par les véritables socialistes (s’il en reste) grâce à la démission d’Olivier Faure qui a accepté de servir de paillasson à Mélenchon. Et le tout en surfant sur la vague propalestinienne qui a suivie un pogrom concocté par une organisation terroriste qui a assassiné 1 400 personnes dans des conditions ignobles, mais dont les agitateurs de Mélenchon ont fait des victimes. Et de la véritable victime ont fait le coupable. Mélenchon se souvient de ses anciennes leçons d'agit-pro chez Lambert. Jusqu’à la disparition du paysage politique de Le Pen père, l’antisémitisme en France était d’extrême droite. Depuis les choses ont évolué, et l’antisémitisme est passé à l’extrême gauche. Grâce à la démission et à la lâcheté de l’ensemble de la gauche traditionnelle qui s’est effacée de l’équation politique française sous la houlette de Hollande qui l’a tuée. Avec préméditation. Hollande qui revient faire le clown à ces élections, prouvant qu’il n’a aucun sens du ridicule. Depuis ces dernières décennies, les actes antisémites de toutes natures augmentent en permanence. Jusqu’à un paroxysme de ces derniers jours qui voit deux gamins de 13 ans violer une fillette de douze ans, pendant qu’un 3° de 12 ans filme la scène et l’envoie à sa mère. Pour la simple raison qu’elle est juive et qu’il faut la punir de l’être. Ce sont eux qui l’ont déclaré aux enquêteurs. Pour eux, ce n’est pas grave puisqu’elle est juive. Ce n’est pas seulement à cause de l’ambiance régnant dans leurs familles qu’ils en sont venus à ce raisonnement. C’est à cause de l’ambiance générale créée en France par la démission devant l’extrême gauche de gens qui d’ordinaire sont de bonne volonté. Paris est la seule capitale d’un pays européen ou une personne portant une kippa ne peut pas traverser sa capitale à pied sans être agressée à plusieurs reprises. Et sans même parler de traverser des cités dites « difficiles ». C’est à dire contrôlés par l’islamisme militant. Et c’est ce Front Populaire de pacotille qui souffle en permanence sur ces braises parce qu’un petit tyranneau politique de pacotille qui après avoir vécu toute sa vie de fonds publics, se prend pour un mélange de Staline et de Trotski (pauvre Trotski) vit dans l’aigreur parce qu’à son avis le petit peuple, que par ailleurs il méprise souverainement, n’a pas voulu le reconnaître pour Dieu et Staline réunis. Quel est actuellement le seul parti politique français d’un peu d’importance qui actuellement ne manifeste pas son antisémitisme, réel ou latent, en tapant sur les juifs et sur Israël ? Paradoxalement c’est l’extrême gauche et le RN. Tous les autres partis d’un peu d’importance, et Macron en tête, à chaque occasion tape sur Israël. Et dans les votes internationaux fait voter la France contre Israël. Et prétendre qu’être contre Israël n’est pas être contre les juifs en général, est une escroquerie morale et parfaitement hypocrite. L’un ne pourrait pas exister sans l’existence de l’autre. Et Serge Klarsfeld n’a fait que constater ce qui précède. Les derniers sondages montrent que l’électorat juif qui d’ordinaire ne vote qu’en fonction de la classe sociale de l’individu, va cette fois voter à 90 % pour le RN. Alain Finkielkraut, l’une des grandes consciences de notre époque, juive ou pas juive, a le premier estimé que malheureusement pour un juif en France, il n’y avait que le choix entre l’extrême gauche de Mélenchon et le RN. Et que le seul parti actuel qui n’avait pas les juifs en ligne de mire était le RN. Et qu’il allait voter RN. Qui s’imagine que l’inconscient juif a oublié les pancartes qui durant la dernière guerre ornaient les squares et les jardins publics : « interdit aux juifs et aux chiens » ? C’est Macron qui vient de ressusciter ces pancartes. En interdisant, au mépris du Code du Commerce, la participation d'Israël au meeting de Satory où chaque année Israël est la vedette, ou l’une des vedettes. Et qui pour bien enfoncer le clou a laissé le Tribunal d’extrême gauche de Bobigny imposer la publication aux portes de Satory que l’accès de la manifestation était interdit non seulement aux 70 exposants israéliens prévus, mais purement et simplement aux juifs israéliens. L’on pouvait penser, croient les juges antisémites de Bobigny, qu’ils auraient pu avoir des liens avec l’une des sociétés concernées. Il n’y manquait plus que la mention : « et aux chiens ». Il n’y a pas un seul pays dans le monde à l’heure actuelle où cela se serait passé. Et ce crétin de Macron n’a pas compris que c’est ce point précis que l’histoire retiendra de son passage à l’Élysée. Il n’y a pas vraiment de quoi en être fier.

Il n’y a rien dans ce que j’avance qui justifie de citer de sources, puisqu’il ne s’agit que de constatations scientifiques irréfutables. Les connaissances générales d’un individu lambda qui se tient informé au minimum de la nature de ce qui l’entoure ne peut qu’en être convaincu, pour peu qu’il se tienne un peu au courant de la marche du monde. Ce que j’ai écrit là ne sont que des banalités. Que les atteintes au cerveau dues aux drogues, toutes les drogues, et le cannabis comme les autres, soient irréversibles est un lieu commun. Le seul point que l’on pourrait discuter est le suivant. L’atteinte au cerveau concerne d’une part les neurones eux-mêmes, et d’autre part les synapses. Et les études actuelles disponibles, du moins à ma connaissance, ne déterminent pas quel pourcentage de la détérioration est à attribuer aux neurones et quel pourcentage est à attribuer au fonctionnement des synapses. Mais c’est sans importance, puisque la détérioration est, elle, incontestable et scientifiquement constatable. Donc vraie. D’autre part il est tout autant prouvé et constatable que cette atteinte est irréversible. Et que d’autre part il y a sommation des effets de ces atteintes. C’est-à-dire que les effets négatifs ne s’effacent pas de l’organisme, et qu’ils s’y accumulent. Mais l’on a le même phénomène avec beaucoup de choses. Les exemples abondent. Le paracétamol, à chaque consommation, porte atteinte au foie. Un tout petit peu. Et si l’on en prend 1 gramme de temps en temps, l’on n’en souffre pas. Du moins apparemment. Mais ce seul gramme a attaqué un petit morceau de l’un des lobes du foie. Mais si l’on en prend 3 grammes au lieu d’un, l’attaque est trois fois plus forte. Si l’on arrête d’en prendre pendant un mois, ce n’est pas pour cela que les effets sur le foie de l’attaque de la prise précédente vont disparaître. Le morceau de foie attaqué, en fait bouffé par les composants du produit, ne va pas se reconstituer. Ou du moins dans des conditions particulières qui ne sont pas concernées ici. Et à la prise suivante, même un an après, le nouvel effet sur le foie va s’ajouter à l’effet de la prise précédente. Et l’atteinte au foie aura deux fois plus d’importance. C’est exactement le phénomène qui se déroule avec la majorité des drogues. Et avec le cannabis. Si ma diatribe était un peu agressive, je te prie de bien vouloir m’en excuser. Je m’énerve probablement trop facilement lorsque je pense que mon interlocuteur ne devrait pas ignorer des choses qui me semblent aller de soi, et qui de mon point de vue devraient relever des connaissances générales normales de nos concitoyens. Mais j'ai sans doute tendance à trop généraliser. Avec toutes mes excuses. Je ne recommencerais plus. Enfin je dis cela, mais, va savoir ! Je m’énerve trop vite et pas toujours à propos. De nouveau, je te prie d’accepter mes excuses.

Le cannabis a une action délétère sur les neurones, tous les spécialistes en sont d’accord. Et ce n’est pas une opinion de leur part, c’est une constatation scientifique. À partir de là toute consommation de cannabis est une atteinte portée aux neurones. Mais une atteinte irréversible. Que la consommation soit faible fera simplement que l’action nocive sera faible. Mais dire qu’une consommation modérée n’a pas d’incidence sur le cerveau est une stupidité. Et une négation de ce que l’on peut constater. L’action sur les neurones est faible si la consommation est faible. Mais il y a sommation dans l’organisme de l’effet négatif de cette action si elle est répétée. Et cette action sur les neurones et les synapses ne s’efface pas automatiquement lorsque l’on a terminé sa consommation. Son effet négatif s’additionne aux effets négatifs des consommations précédentes. Dix consommations faibles équivalent pour le cerveau à une consommation forte. Et c’est l’action délétère d’une consommation de plus en plus forte qui s’imprime dans les neurones. Cent consommations successives faibles, même étalées sur des mois ou des années, égalent largement l’effet d’une consommation extrêmement forte. Et leurs méfaits additionnés sont irréversibles sur le cerveau. S’imaginer que si l’on se limite à des consommations faibles n’aura pas d’effets sur le cerveau est un raisonnement stupide et mortifère. Mais sur le fond, cela est peut-être une bonne chose. Celui qui croit qu’une consommation faible est sans danger, est déjà lui-même pas tout à fait terminé sur le plan cérébral. Que sa consommation qu’il croit faible et assumée renforce sa déficience neuronale d’origine, n’est donc qu’un moindre mal. Il avait déjà une déficience cérébrale plus ou moins affirmée, même s’il n’en était pas conscient. Mieux vaut que cela le touche lui, plutôt qu’un individu aux méandres cérébraux en bon état et qui, lui, a été cérébralement bien terminé par sa mère. Et n’est pas assez con pour porter lui-même atteinte à ses capacités cérébrales. Mais chaque individu est libre de pratiquer une activité dont il sait, s'il a un minimum d'intelligence, que le résultat lui sera nuisible. Il paraît que cela s’appelle la Liberté individuelle.

DE Gaulle a employé souvent cette expression et bien avant que la question de la régionalisation ne se pose. Cet emploi par lui correspondait à une propension à une pensée tendant à ce qu’il considérait que les français se laissaient facilement abuser et dirigés vers des buts qu’ils ne comprenaient pas. Ou dont ils n’avaient pas compris les tenants et les aboutissants. Mais sur ce point, rien n’a changé. Et tant que l’on ne sera pas capable de modifier le contenu des cerveaux, rien ne changera. Les trois quarts de nos concitoyens n'ont rien compris à la nature du monde dans lequel ils vivent.

Où as-tu vu que l'Espagne produisait de la cocaine ? Peut-être quelques amputés des jambes qui ne peuvent pas sortir de chez eux qui en cultivent un pot sur leur balcon. Ce n'est pas vraiment ce qui peut alimenter le trafic en France.

Tu parles de choses dont tu n’as aucune idée. Il y a toujours eu, il y aura toujours, des gens qui se désintéressent de la politique Les cons nous cernent, disait l’illustre Raymond Queneau. Et ceux qui ne s’intéressent pas à la politique sont sans intérêt quant à ce contexte. Ils n’y viendront pas. Mais il y a une partie de nos concitoyens qui sont conscients et un peu moins cons que les autres. Et eux se sont toujours intéressés à la politique, et beaucoup plus que la plupart des gens d’aujourd’hui. Il y a quelques décennies l’on discutait de la politique beaucoup plus qu’aujourd’hui. Les moyens de communication étaient bien plus rares et c’est oralement que l’on discutait des sujets sérieux, pas en lisant des écrans. Et à de multiples occasions. Et les gens lisaient. Pour beaucoup, leurs connaissances générales ne se limitaient pas à Wikipédia. En fait, tu n’as aucune idée de ce qu’était notre société il y a quelques décennies. D’ordinaire tu te contentes de mots d’ordre qui tiennent du slogan partisan. Mais c’est insuffisant pour forger un véritable ensemble de connaissances générales. Tu as raison de vouloir t’intéresser à des sujets sérieux. Mais commence par chercher des ouvrages traitant de ces sujets et qui dépassent les mots d’ordre destinés aux militants primaires.

Tu as parfaitement raison, le patriarcat existe toujours. Il a évolué en permanence au cours des temps en fonction de la Culture et des mœurs de la région considérée. Et il évoluera encore au fil du temps. Mais il ne disparaîtra jamais. Il est dans nos gènes et dans notre biologie. Il est la conséquence du résultat de ce que l’évolution a imaginé depuis des dizaines, voire des centaines, de millions d’années, pour assurer la survie des espèces, et tout simplement la survie de la Vie. Sa survie est la seule finalité de la Vie, et le patriarcat est, en ce qui concerne l’espèce humaine, l’une des chaînes de cette évolution. Le patriarcat n’est que l’un des maillons de la chaîne qui chez d’autres mammifères se traduit par l’existence du mâle Alpha. Si le patriarcat correspondait à une anomalie cérébrale chez les hommes, alors la plupart des mammifères souffriraient des mêmes symptômes. L’évolution se trompe fréquemment. Elle l’a fait a plusieurs reprises en ce qui concerne la physiologie humaine. Mais elle est, et a été, une étape « normale » de l’évolution de notre espèce. Et cet aspect qui est façonné par notre « Culture », a évolué en permanence au fil des siècles, et évoluera encore en permanence selon ce que nous ferons de notre perception de la nature des relations hommes / femmes.

L’incompréhension dans l’interprétation de ce que tu as écris, certes. Dans le fonctionnement interne des partis politiques, peut-être un peu moins.

Il y a un élément qui t’échappe. C’est que l’hymne national est une traduction de la mentalité du peuple qui le chante. Il est l’un des éléments, et pas le plus mince, de la mentalité d’un peuple face à l’adversité. La Marseillaise a été chantée sur tous les champs de bataille de la planète lors des combats majeurs de nombreux peuples. Il traduit, ou du moins traduisait lorsque les individus avaient encore le sens de l’honneur et de l’effort, ce qu’étaient les caractéristiques des individus d’une nation. Ce n’est pas pour rien que sous l’Ancien Régime, les régiments étaient accompagnés de musiciens qui accompagnaient toutes les charges qui étaient ordonnées. Et que dans de nombreux combats, les protagonistes sont montés à l’assaut en chantant. Ce n’est pas une légende. Et ce n’est pas par hasard que l’une des scènes les plus connues du D Day, est celle montrant un cornemuseux écossais qui conformément aux rites et habitudes de son unité, avançait en tête des soldats de son commando pour atteindre le Pont de Bénouville. Devenu Pegasus Bridge. La façon dont les citoyens d’un pays reçoivent leur hymne national, traduit parfaitement ce qu’est la mentalité du pays concerné. Les américains, tous, de quelque origine qu’ils soient, et les ricains sont un melting pot intégral, ont tous le sentiment d’être d’abord des américains. Et après seulement des gens d’autres origines. Il est évident que l’élément majeur de cette conviction des fils et filles de l’Oncle Sam, est que chaque matin, dans chaque classe, ils commencent leur journée en chantant l’hymne national. Il est leur ciment. Mais nous français, nous sommes les meilleurs, c’est bien connu. Nous, nous nous vautrons dans le pacifisme et les grands sentiments. Ce n’est pas grave, nous avons une assurance. La prochaine fois que nos affaires iront mal sur le plan militaire, et en conséquence sur celui de notre hymne national, une fois de plus les américains viendront nous sortir de la panade. Alors à quoi bon s’en préoccuper ?

Tu écris : -« A l'école, les jolies élèves filles sont barrées pour les filières scientifiques ». C’est une plaisanterie. Les filles qui veulent aller dans ces filières y vont et personne ne les en empêche. C’était vrai dans la première moitié du siècle dernier. Mais cela n’existe plus depuis belle lurette. Les faits sont simplement que les filles, pour diverses raisons multi causales, mais qui ne sont pas un barrage organisé par les hommes, sont plus rares à vouloir s’orienter vers ces filières. Mais ce n’est pas parce qu’elles sont plus rares dans ces filières que c’est la faute de ces salopards d’hommes qui « les barrent ». C’est à la mode d’accuser les hommes de tous les défauts dans chaque cas où l’on peut, en forçant les faits, parvenir à cette conclusion ; « les femmes sont en permanence les victimes des hommes ». C’est vrai dans de nombreux cas, en raison surtout de l’historique de ce que furent les relations hommes / femmes. Mais ce n’est pas la peine d’en inventer qui n’existent pas.

Il ne faut pas chercher chez Mère Térésa ce qui ne s’y trouve pas. Elle-même a expliqué moult fois, et fais écrire cent mille fois dans ses appels aux dons, que son but, et celui de toutes les autres personnes qui l’assistaient, et actuellement prétendent poursuivre son activité, n’était en rien de soigner ou s’occuper des malades que ses séides ramassaient sur les trottoirs. Mais seulement, et uniquement, de leur permettre d’être baptisés avant de mourir. Ils ne recevaient aucun traitement de son centre, pas même un comprimé d'aspirine. Mais ils mourraient catholiques. Son entreprise n’a été, et n’est toujours, qu’une usine à cash. Et à beaucoup de cash.

Si tu baptises les LR « la droite molle », cela signifie que tu juges que la « droite », la vraie, c’est le RN. Tu es libre de tes appréciations. Mais c’est retirer à la « droite », la vraie, celle qui depuis 1789 est considérée comme la vraie droite, au sens habituel et régulier du terme est la droite, le sens politique dont ce terme est chargé. Il serait plus franc de ta part de dire carrément : la droite c’est le RN.

Parce que tu t'imagines que c'est dans les réunions de militants à ce niveau que se discutent et se décident les faits importants pour la vie d'un parti ?

Chacun est libre de sa vision du monde. Mais malheureusement l’Histoire de nos sociétés atteste de ce que le doux est toujours bouffé par le dur. La culture avancée de nos sociétés n’a jamais protégé les citoyens d’un pays de la cruauté et de la volonté des gens du pays d’à côté lorsque, pour une raison ou pour une autre, ils ont décidé de porter le fer et le feu chez leurs voisins. E le jour où ils viendront frapper à ta porte, avec la crosse de leurs fusils d’assaut, tu pourras toujours leur chanter une chanson douce à la place d’un hymne guerrier.

Sans doute t-a-il échappé que jusqu’à ces derniers temps le fait d’évoquer une alliance entre quelque parti que ce soit et le FN, ou RN je ne sais, était un tabou qu’il ne fallait pas aborder sous peine de passer pour un traitre ? Il en était évidemment de même chez LR. Mais est-ce que tu crois que tout ce qui se dit ou se fait entre les responsables d’un parti politique passe automatiquement par les médias ? Je crains que tu n’aies qu’une vision très biaisée de ce qu’est la vie d’un parti politique.

Lorsque tu écris : -« Eric Ciotti n'a consulté personne avant de se rallier au RN; c'est une erreur », C’est toi qui fais une erreur. Il n’avait pas consulté les Grandes Pointures dont il savait qu’elles seraient contre par obligation. Bien que plusieurs ne l’étaient pas et le lui ont dit en précisant qu’ils seraient obligés de le contrer. Mais plus d’une cinquantaine de députés l’avaient assuré qu’ils le suivraient. Il ne faut pas prendre Ciotti pour un imbécile. Cela fait belle lurette que cette perspective avait été examinée chez LR. Quoi que tu puisses penser, il y a quand même quelques personnes capables de penser dans ce parti.

Excellent développement, parfaitement cohérent et généreux de ta part envers tes concitoyens. Mais peut-être un peu trop optimiste quant aux capacités de compréhension et de cohérence intellectuelle de nos semblables. Que nous n’ayons pas connu la guerre sur nos territoires depuis 70 ans et que nous ayons su domestiquer, en partie, la nature, et un peu la science, n’implique en rien que nous ne connaîtrons plus jamais la guerre. Tu crois vraiment que l’Humanité a fait plus de progrès depuis 70 ans qu’elle n’en a fait durant les millénaires précédents ? Tu rêves, camarade ! L’Ukraine est là pour montrer qu’il peut suffire de peu de choses pour entraîner un peuple dans la guerre. Qu’un chef d’État se monte la tête, et nous en avons 27 en Europe, sans compter les autres, et n’importe quelle contrée peut se retrouver embringuée dans un conflit. Nous avons des armées françaises dans différents pays de la planète, et le coup du manche du chasse-mouches du Dey d’Alger peut se produire à n’importe quel moment dans l’un des pays dans lesquels nous avons des intérêts. Ou même si nous n’en avons pas dans cette région. Mais nos récents chefs d’États en France ont montré qu’ils se croient autorisés à lancer nos armées dans un conflit sans même en référer au Parlement. Nous sommes à la merci d’une gastro énervante de notre Président du moment. Celui-là ou un autre. Nombre des dirigeants des pays de la planète sont plus ou moins cinglés sur les bords, et susceptibles d’un coup de sang qui aurait été sans danger majeur il y a un siècle ou deux, mais serait catastrophique, et atomique, de nos jours. Si les gens de Daesh avaient disposé de la Bombe Atomique, de nos jours nous n’aurions plus aucun problème sur la planète. Et les terroristes de tous poils susceptibles d’accéder à l’atome, nous en avons plusieurs en attente. Un cinglé comme Poutine dispose de bombes atomiques tactiques adaptées au champ de bataille. Il peut suffire d’une vexation de sa part et via l’Otan nous serons engagés dans une bagarre difficile à gérer. Mais le Pakistan, la Corée du Nord, l’Iran, ont ou peuvent avoir rapidement, les mêmes armes. Et n’importe quel connard atomique peut entraîner tout le monde dans un conflit. Tes vues optimistes et généreuses seraient bien vite dépassées. Après Adam et Ève, nous dit le Livre, il n’y avait sur terre que deux hommes : Caïn et Abel. Et l’un a tué l’autre pour une stupide question de jalousie. Tant qu’il en restera deux sur la terre, il en sera de même. L’un des deux tuera l’autre. Espérer une amélioration de l’Humanité qui justifierait un « adoucissement » des hymnes nationaux guerriers n’est que douce illusion. C’est généreux, mais parfaitement utopique. Par ailleurs, tes choix musicaux sont excellent.

Reprocher à la Marseillaise d’être un hymne guerrier est une stupidité si l’on considère qu’il a été écrit pour être « Le Chant de Marche de l’Armée du Rhin ». Donc une marche militaire. Et les marches militaires sont rarement des mélodies romantiques porteuses d’amours sucrées. Un chant militaire ne peut être qu’un hymne guerrier. Ou à la rigueur, mais pour certaines troupes seulement, un air nostalgique. Reprocher à une marche militaire d’avoir un air guerrier, ou des paroles quelque peu viriles, paraît donc pour le moins idiot. Et prétendre ne pas vouloir la chanter à cause de cela, est encore plus débile. Même si l’on n’est pas footballeur. Ce chant est né des circonstances auxquelles le pays était confronté, et il convient de le prendre tel qu’il est ou de le laisser. Il est un morceau de l’Histoire du pays. Larmoyer « je ne la chanterai pas parce qu’elle a des paroles guerrières », est une attitude débile de gens qui croient vivre au pays des bisounours. Mais, même si l’image est plaisante, ce n’est pas demain que l’agneau paîtra avec le loup. Et comme d’ordinaire, le jour où les loups de nouveau « entreront dans Paris », ceux qui iront tenter de les en empêcher, sont ceux qui chanteront la Marseillaise. Pas ceux qui se contenteront de brandir un Code de Lois, en expliquant aux méchants qu’ils ont tort de mal se conduire. Et qu’ils seront sûrement punis dans l’au-delà parce qu’ils sont vilains. Mais arguer de ces caractéristiques pour réclamer que l’on en fasse une version « douce », et édulcorée est encore plus une hérésie issue de cerveaux qui n’ont aucun sens de l’Histoire. Si beaucoup de joueurs de foot ne la chantait pas, c’était le plus souvent parce qu’originaires d’autres pays dans lesquels leur langue maternelle n’avait pas été le français, ils ne la connaissaient pas, et en ignoraient les paroles et la musique. Et si les joueurs de foot, même si l’on ne considère que les français d’origine, ont une fâcheuse tendance à ne pas la chanter, au contraire des joueurs de rugby, c’est que dans les deux cas il s’agit le plus souvent d’individus ayant des échelles des valeurs différentes. Le plus souvent ce ne sont pas des joueurs issus des même régions qui jouent prioritairement à l’un ou à l’autre de ces jeux de ballon. Et en ignorant volontairement les questions de milieux sociaux qui ont pourtant une importance certaine quant aux valeurs portées par les jeunes issus soit de chacune de ces régions, soit de leurs milieux sociaux, les notions qui peuvent amener les uns ou les autres à chanter volontairement leur hymne national, ou à rechigner à le faire, sont évidentes. Chanter la Marseillaise dans certaines circonstances va de soi si l’on a le sens de l’Histoire de la France, et si l’on se sent un lien réel avec la Culture française, même si ce n’est pas avec la France elle-même. Lien qui ne peut aller que de pair avec le sens de l’effort et du dépassement de soi. Mais là, pour beaucoup je parle une langue étrangère.

Il en est de ce que nous appelons l’amour de même que pour toutes les relations humaines. Il dure tant que ses protagonistes y trouvent ce à quoi ils aspirent. Ce qu’ils sont allés chercher dans la vie de couple. Et les aspirations de chacun en cette affaire lui sont personnelles. En outre, pour chacun ces aspirations peuvent ne durer qu’un temps. Elles sont généralement comblées dans un premier temps. Pour un certain temps, généralement quelques années. Puis la personne aspire à autre chose. Quel que soit le domaine concerné. La tranquillité d’esprit. La tranquillité matérielle. La tranquillité sexuelle. L’impression que l’on n’a plus rien de nouveau à attendre du couple et que l’on souhaite recommencer. Ou tout simplement arrive un moment où l’on estime s’être « trompé-e » dans son choix initial de partenaire. Et rien ne va plus. Un couple sur deux se sépare dans les cinq premières années. C’est vrai dans tous les pays évolués. Mais il peut y avoir autant de cause à cette séparation qu’il y a de couples concernés.

Pirène, tu as repris un article de 2020, époque à laquelle la question se posait. Mais depuis il a été répondu à la question par l’affirmative et la BCE a mis 1 000 milliards à l disposition des états pour répondre positivement à la question. Mais quatre ans après l’on est contraint de constater que seuls 300 milliards ont été utilisés par les états. Cette dame économiste, Jézabel Couppey-Soubeyran est certainement une économiste remarquable, mais sur ce coup sa proposition a fait long feu, non pas du tout parce que le débat était « interdit », mais parce que les états auxquels ces milliards ont été proposés, dont la France, n’en ont pas voulu. Trouve un article plus récent. Et à jour.

Le racisme et la misogynie ne sont à minimiser nulle part. Mais il y a une manière de présenter les choses qui, en fonction des opinions du rédacteur de la nouvelle, veut dramatiser un cas, celui de la police en l’occurrence, en le présentant comme une accusation de toute la police.