Témoudjine

Préciser avant de donner l’information « il paraît » ne préjuge pas que c’est ou non digne d’intérêt. Cela indique seulement que cela n’a pas eu de confirmation. Ce que j’ai indiqué. Et d’autre part en l’occurrence ce sont les agences de presse américaines et le NYT qui ont donné cette information. Pas les russes. Simplement il n’y a pas eu de confirmation en provenance des principaux intéressés, c’est-à-dire de la CIA. Mais il est évident qu’il ne fallait pas en attendre venant de cette source.

Qui a dit que cela donnait à Poutine le droit d'envahir ce pays ? Pas moi. J'ai simplement fait remarquer que la réflexion relative aux nazis en Ukraine durant les évènements de Maïdan n'était pas dépourvue de fondements. L'Ukraine est le seul pays européen qui a dans son armée un bataillon ouvertement et quasi officiellement nazi, et qui pratique les rites nazis du 3° Reich. Ce qui, tout le monde en est bien d'accord, ne donne aucunement à Poutine quelque droit que ce soit sur l'Ukraine.

Malheureusement , je fais cela à l’œil. Mais je vais essayer de trouver un moyen de me faire rétribuer. De me faire payer en Babas russes, par exemple ? Ou en bouteilles de Vodka ? Mais la Vodka russes est trop souvent de qualité très inférieure. À moins qu’ils acceptent de me payer en Vodka polonaise ? Généralement elle est bien meilleure que la Russe. Les polonais font une Vodka Casher exceptionnelle. Mais il est vrai que la russe, ils la font souvent avec des pommes de terre. Je vais étudier la question. Tu n'as pas compris l’astuce. Les nazis ne défendent pas l’Ukraine contre les russes. Où relativement peu, si l’on se fie au nombre d’entre eux qui combattent sur le terrain. Ils sont beaucoup plus subtils que ça. Ils ont créé, à Maïdan principalement, les circonstances qui ont permis de chasser les russes de la direction de l’Ukraine. Et comme je l’ai précisé plus avant, avec de l’argent en provenance principalement des organisations nazies américaines et européennes. Mais il paraît, sans que des preuves en aient été apportées pour le moment, du moins à ma connaissance mais je ne sais pas tout, hélas, que même la CIA a participé à la logistique de Maïdan. Mais c’est le contraire qui aurait été étonnant.

Non, tu confonds. Les ours ne sont pas de retour dans les Pyrénées. L’on tente de les réintroduire en en prélevant quelques-uns ailleurs. Ce qui n’est pas la même chose. Mais il n’y a pas d’années ou un connard n’en flingue un. En toute impunité. Il a eu peur, qu’il dit, le pauvre chasseur effrayé. En Limousin, un syndicat agricole, qui bien évidemment se veut défenseur de la nature comme tous les syndicats agricoles se prétendent l’être, je ne sais plus si c’est la Coordination Rurale ou la Confédération paysanne, ou quelque chose comme ça, vient d’offrir 1 000 euros par loup abattu. Le loup étant en outre une espèce protégée. Mais cela, ni l’ours ni le loup, n’a de rapport avec le maintien ou non des zoo. Et pour que les ours soient réellement de retour dans les Pyrénées, il en faudrait plus d’une douzaine, répartis des deux côtés de la frontière. Mais les connards qui voudraient élever des moutons dans les alpages sans avoir à les surveiller, ne se promènent plus pour aller aux champignons, qu'avec une carabine accrochée à l'épaule. Ces imbéciles au moins, ces viandards, ce sont des mecs courageux.

Leurs désirs profonds ? Précisément ils ne se situent pas en profondeur. Pratiquement en surface. Mais si les femmes, toutes les femmes, soupçonnent que la chose existe, elles ne savent pas ce à quoi elle correspond réellement tant qu’elles ne l’ont pas éprouvé dans leur chair. C’est leur seule véritable initiation à leur vraie, mais hypothétique, vie de femme sexuée. Et malheureusement la majorité des femmes passeront à travers. Mourront sans savoir de quoi l’on parle là. Parce que la plupart des hommes sont à la fois trop égoïstes et trop stupides pour comprendre ce qu’éprouvent réellement leurs compagnes. Il consiste pour la dame fendue simplement à bénéficier d’un compagnon doté d’une capacité respiratoire suffisante et d’une agilité linguale affirmée, pour assurer à la charmante enfant une douzaine d’orgasme successifs, sans marquer d’arrêts de plus de quelques secondes entre chacun d’entre eux. C’est à la fin d’expériences de ce type que la dame qui vient de parvenir à récupérer son souffle, soupire la célèbre réplique : « je ne savais pas ! ». Le dernier jour de son existence, la dernière pensée de la dame ne sera pas pour un parent ou pour une plage des Caraïbes. Il sera pour ce moment là où elle a soupiré, au-delà de l’extase : « Je ne savais pas ! ». Et cela n’a même pas besoin d’être remboursé par la Sécu. La prestation est gratuite.

Est-ce que tu crois vraiment que sauver quelques exemplaires d’une espèce en voie de disparition suffira à sauver cette espèce ? Il suffira d’un seul germe venant de l’on ne sait où, d’une seule fiente d’oiseaux par exemple, pour liquider ces quelques spécimens. Et cela servira simplement de prétexte à des individus sadiques pour qu’ils tentent de justifier le maintien de ces camps de concentration pour animaux que sont les zoo. L’on fait la même chose avec les poulaillers industriels ? C’est vrai. Mais c’est dans un but alimentaire. L’on n’entoure pas cela par un hypocrite prétexte.

Tu compares des choses qui ne sont en rien comparables. Lorsque Poutine parlait de « dénazifier » l’Ukraine, ce n’était évidemment qu’un prétexte. Mais ce prétexte s’appuyait sur une réalité historique, tant en ce qui concerne les décennies d’avant et d’après la 2° Guerre Mondiale, que sur les circonstances qui ont amenées le pouvoir civil actuel au pouvoir en Ukraine. C’est l’extrême droite internationale, assistée par des mouvements anti soviétiques, européens et américains, pilotés par les partis et groupements nazis européens, qui ont financé et permis au mouvement actuellement au pouvoir en Ukraine, de prendre le pouvoir. Le grand show de la place Maïdan a coûté de sommes colossales. Les fonds de cosaques n’y auraient pas suffi. Ceux des nazis américains et européens y sont parfaitement parvenus.

On les maintient bien évidemment dans leurs conditions de vie actuelles. Mais l’on ne met pas de nouveaux animaux en cage, et l’on ne remplace pas ceux qui meurent. Et à la fin de la génération en cours pour chaque animal, le problème sera résolu.

Tu compares deux choses qui n’ont strictement rien de commun entre elles. Le conspirationniste croit que le vulgum pecus, le peuple en général, est victime d’une conspiration. Conspiration qui serait le fait des gouvernants et des dirigeants qui cachent au peuple la réalité des choses qui devraient être publiques. La conspiration a pour but de tromper le peuple quant aux réalités de ce qui l’entoure, surtout en matière de découvertes scientifiques, de politique, et de tout ce que les dirigeants conspirationnistes préfèrent cacher au peuple. Même les choses les plus invraisemblables. Alors que la secte, stricto sensu, est d’origine « religieuse », au sens large du terme. Employer le mot secte pour une organisation qui ne serait pas religieuse est une dénaturation du mot et de son sens. La base de la secte est non pas une conspiration, mais c’est faire admettre par autrui les bases de ce que d’aucuns peuvent qualifier de spirituel et de relatif à des croyances qui normalement devraient être qualifiées de surnaturelles. C’est convertir des individus à de nouvelles croyances qui lui sont présentées comme étant la « vraie » vérité. Par opposition à d’autres croyances qualifiées d’anciennes ou de dépassées. Et si effectivement, comme tu le soulignes, les membres de sectes sont appelés par l’organisation sectaire à s’isoler, c’est pour éviter que la personne que l’on est en train de convertir à la véracité prétendue du nouvel enseignement que l’on entend lui proposer, ne se heurte à une vérité plus ancienne qui ruinerait les efforts des « enseignants » de la secte en train de tenter de convertir la personne concernée. C’est sur ce principe que fonctionne, et surtout ont fonctionné parce que les candidats y sont maintenant rares, les petits séminaires de l’église catholique. L’enfant d’une dizaine d’année entrant au petit séminaire, et forcément pensionnaire, ne recevra durant la première année qu’une visite par mois, courte, et réservée à la famille proche. En fait aux parents. Pour que les efforts de conversion faits sur l’enfant durant le mois passé, je n’ai pas dit de bourrage de crâne mais c’est ce dont il s’agit, ne soient pas annulés par des souvenirs familiaux trop frais. Qui génèreraient chez l’enfant des nostalgies et des regrets de son ancienne vie. Ce qui serait susceptible d’amener l’enfant à changer de voie. Et mettrait à mal sa vocation toute neuve, que les « formateurs » du petit séminaire ont en temps normal du mal à faire absorber par le jeune séminariste. Et si, comme tu le dis : - « … ce qui pousse une personne plutôt vers le conspirationnisme que vers une secte », c’est que le besoin qui guide les deux personnes concernées vers le conspirationnisme plutôt que vers une secte, ou inversement, c’est que les motivations de l’une ou de l’autre sont totalement opposées. Le conspirationnisme répond à une notion amenant l’individu à douter des vérités scientifiques ou politiques qui lui sont proposées. Il part du principe que si c’est la puissance publique ou scientifique officielle qui le lui dit, c’est systématiquement et forcément faux. « On nous dit rien, on nous cache tout ». Le sectaire, l’adepte d’une secte, part lui du principe que ce qui lui a été présenté jusqu’alors comme une vérité spirituelle et surnaturelle, et traduisant une vérité révélée à croire en un lot non « détaillable », et à ne pas chercher à vérifier d’une manière rationnelle, est faux. Et qu’il doit remplacer ce qu’il croyait jusqu’alors par une nouvelle vérité, celle enseignée par la secte qu’il rejoint. Mais la croyance qu’il rejoint dans la secte est de nature spirituelle. Le conspirationniste, lui, ne croit pas en une nouvelle spiritualité. Il croit que tout ce qui lui vient de l’Autorité, et de ce simple fait, est forcément un mensonge, et que les pouvoirs publics ne cherchent qu’à le tromper.

Faut-il fermer les zoos ? Évidemment oui. Nous nous prétendons sensibles à la condition animale. À la douleur animale. Qui sommes-nous, nous qui ne sommes que des animaux auxquels le hasard et les circonstances ont permis de se développer un peu plus que les autres espèces, pour décider que des animaux seront enfermés durant toute leur existence derrière des grillages et des barreaux ? Sauver leur espèce de la disparition ? Toutes les espèces naissent et disparaissent. Il en sera de même de la nôtre. Même les civilisations sont mortelles. Ce n’est qu’un mauvais prétexte pour tenter de justifier la condamnation d‘animaux à l’enfermement à vie. Toutes les espèces sont appelées à disparaître. Même la nôtre. En outre les moyens modernes de conservation des images et la télévision permettent encore mieux de montrer les espèces animales aux enfants que les cages des zoo. Montrer les animaux aux enfants « pour de vrai », n’est qu’un hypocrite prétexte au maintien des animaux dans un enfermement à vie. Que nous ne supporterions pas nous-mêmes. Mais que l’on a aucun scrupule à imposer à des êtres vivants qui ne peuvent pas se défendre. Éviter les phénomènes de consanguinité dans les espèces en voie de disparition ? Ridicule ! Toutes les espèces existantes ont réglé ces questions toutes seules. Depuis toujours. Elles n’ont pas eu besoin que l’homme s’en mêle. Et si une espèce doit disparaître, c’est que l’évolution a une bonne raison pour cela. Même si cette raison nous est inconnue. Soigner les animaux blessés ? Tentative hypocrite de justification. Il existe de nombreuses cliniques s’occupant des animaux blessés, dans les pays où ces animaux vivent en liberté. Et lorsque ces animaux ont été soignés, ils sont remis en liberté dans leur milieu naturel. Dans les zoos, les animaux ne sont plus soumis à la contrebande des espèces animales ? Absurde ! Dans de nombreux pays du monde, au hasard dans les pays himalayens, en Afrique de l’Ouest, dans les régions sahéliennes, dans tous les camps de personnes déplacés, l’on y puise une espèce qui n’y peut mais. Celle de filles jeunes, voire de fillettes. Achats en pleine propriété. Avec l’accord tacite des autorités locales. Dans des dizaines de pays de la planète, une fillette, actuellement, vaut moins de cinquante euros. Idem, en pleine propriété et pour la durée de son existence. C’est encore mieux que la contrebande d’okapis, de lionceaux, ou de perroquets de la forêt amazonienne. Tous les touristes qui vont cet été faire un tour en felouque sur le Nil, sont-ils conscients que c’est en ce moment le prix d’une fillette de dix ans dans la ville où se situe l’aérodrome sur lequel ils ont atterris, et d’où ils vont repartir ? Est-ce pour cela, sous prétexte de protéger les filles des régions concernées, que l’on devrait enfermer les filles de ces pays dans des zoos, où elles seraient à l’abri de la « contrebande » qui les concerne ? Approuver l’existence de zoos est simplement la preuve de l’absence de toute empathie, de toute humanité, de toute sensibilité, de la part de ceux qui s’y livrent. Ce que l’on peut souhaiter de mieux pour la planète, c’est que ceux qui approuvent ces mœurs de sauvages se retrouvent à leur tour dans un zoo, derrière des grilles et des barreaux. Et les animaux viendront se promener le dimanche pour voir leurs têtes de bourreaux dénués totalement d’humanité.

C’est toi qui ne comprends pas. Tous ce que j’indique à propos des indiens des plaines, et des autres peuples indiens d’Amérique, est tout aussi vrai des Sioux.

Si l’on se fie à tes réflexions, c’est la désespérance qui génère les drames dus aux armes à feu en Amérique du Nord. Parce qu‘il n’y a pas d’allocations sociales pour les pauvres, dis-tu. Mais tu te trompes. Dans tous les états américains, différemment et de montants variables selon les états, mais dans tous, les chômeurs et les personnes sans ressources touchent une aide mensuelle de leur état. Et dans tous les états différentes organisations pallient les manques importants. En matière de Santé publique par exemple, et de dispensaire. Par contre que la médecine y soit à deux vitesse est une réalité. Mais d’une part c’est une autre question, et d’autre part comment crois-tu que c’est en train de tourner en France ? Et si tu reprends tous les différents drames et les tueries par armes à feu de ces dernières années, tu constateras qu’il ne s’agit pratiquement jamais de gens oppressés par la misère ou la colère dus à des supposés (par toi) colères ou climats anxiogènes. Aucune tuerie de masse récente n’a été due en Amérique à une personne sous le coup d’un climat anxiogène. Ou alors, c’est le fait de vivre en lui-même qui est anxiogène. Dans ce cas huit milliards d’individus sont au bord du suicide. Le climat anxiogène et oppressant que tu supposes être l’état normal de la société en Amérique du Nord n’existe pas. Au contraire tous les américains, à quelque classe sociale qu’ils appartiennent, sont fiers d’être américains. Et chanter l’hymne américain tous les matins dans les écoles ne pose aucun problème à ces américains, à quelque classe sociale d’ils appartiennent. Essaye de faire chanter la Marseillaise chaque matin dans les écoles françaises, et tu verras le tollé que cela entraînerait. Ce n’est évidemment pas pour cela que les américains pauvres risquent de se considérer comme heureux. Pas plus que dans n’importe quel autre pays. Mais tu dois chercher ailleurs les raisons de la pauvreté en Amérique que dans un climat anxiogène qui existe là-bas bien moins que dans la majorité des autres pays. Le droit de détenir une arme n’a pas aux USA le même sens qu’en Europe. Il est lié aux conditions qui ont présidé aux raisons de l’installation en Amérique des pères fondateurs et des rédacteurs de la Constitution américaine. Et lorsque tu écris : -« … comme en France tu bosses pas allocs à Gogo Open Bar Club Med », tu ne crois pas que cela ne correspond en rien à la condition réelle de nos chômeurs ? Il y a toujours eu, il y aura toujours, des tricheurs dans toutes les aides sociales. Mais en faire une généralité est-il une réflexion qui te semble fondée et intelligente ? Où est le rapport entre le climat anxiogène que tu supposes, à tort, régner en Amérique et le prix d’un porte-avions, ou d’un avion F16 ? Au passage et quoi que tu en penses, le F 16 était, et est toujours, un excellent avion. Et en outre, navré de te contredire, mais c’est d’abord Israël qui, par la pratique, et son avionique spécifique, a donné au F 16 ses lettres de noblesse. Mais c’est un avion qui a été conçu il y a cinquante ans, et depuis, tout ce qui concerne l’avionique a bien évolué. Mais pratiquement tous les pays du monde ont prouvé que le F 16 était un excellent appareil.

Désolé de te contredire. Les indiens des plaines, et d’ailleurs tous les peuples indiens d’Amérique du Nord, ce que l’on peut facilement et historiquement étendre aux peuples indiens d’Amérique du Sud, ne pendaient pas. Ce n’était pas dans leurs mœurs. Ils exécutaient de différentes manières, mais pas par pendaison. Ce sont les blancs qui pendaient. De la même manière que ce sont les blancs qui ont importé en Amérique du Nord la pratique du scalp. Sur le plan historique, Hollywood a fait du dégât dans les croyances relatives aux pratiques de mise à mort.

Stupide. L’Algérie a existé comme entité souveraine depuis la création des pays d’Afrique du Nord. Et si l’Algérie d’avant la colonisation française ne ressemblait en rien à l’Algérie coloniale, elle n’en existait pas moins en tant que telle. En tant qu’entité souveraine. La Palestine n’a jamais existé en tant qu’entité souveraine, en tant que pays. Je l’ai développé plus avant, mais sans doute inutilement. Il y a des gens qui même s’ils ont les preuves d’une chose sous les yeux, ne se résoudront pas à la croire, parce que cela va contre ce qu’ils croyaient jusqu’alors. Il y a des situations qui sont irrécupérables. Sans doute des synapses qui ont inversé le sens de circulation qu’ils indiquent à l’information. Il arrive à la nature de se tromper.

Non, la Palestine n’existe pas. Et n’a jamais existé. Il n’y a jamais eu une entité territoriale, ou d’ailleurs d’une autre nature, ne serait-ce que culturelle, qui se soit appelé Palestine. Depuis la plus haute Antiquité, aucun document, aucune trace, n’existe qui rapporte le nom de Palestine. À une exception près. L’on trouve le nom de « Syria Phalastine » dans une liste de provinces appartenant à la Syrie, mais liste qui par ailleurs date d’avant le début de l’Ère Commune. Depuis cette période le nom de Palestine n’est ressorti pour la première fois qu’à la fin du XIX° siècle. Ce qui a été le fait de chercheurs protestants allemands. Et il n’a été réutilisé, que lorsque Staline, dans le cadre de la Guerre Froide, a voulu donner à Yasser Arafat une crédibilité qu’il n’avait pas. En en faisant le porte-parole d’un peuple palestinien qui en réalité n’existait pas en tant que tel. Et qui est composé de gens venant de tous les pays arabes de la région, qui ont été attirés en Israël dans la première moitié du XX° siècle, par le développement que les juifs revenant s’installer en Israël, et y créant des kibbutzim et des agglomérations nouvelles, donc de nouveaux emplois, y provoquaient. Yasser Arafat lui-même n’était aucunement palestinien mais égyptien. Il représente parfaitement a population qui a été baptisée « palestinienne » par la propagande soviétique développée dans les décennies 1950 à 1990.

Tu écris : « Bizarre qu'une catholique ait un coup de foudre pour les juifs ». Ce qui démontre que tu n’as rien compris de ce qu’est le judaïsme. Et que tu n’as aucune idée de ce qu’est réellement Israël. Et de ce qui s’y passe. Un exemple. Dans chaque kibbutz en Israël, ce qui est un pléonasme puisqu’il n’y a de bibbutzim qu’en Israël, il y a des chrétiens qui par hasard, pour une raison ou pour une autre, sont passés par ce kibbutz. Souvent seulement pour quelques jours, et pour un motif qui généralement n’avait aucune motivation religieuse. Par exemple des marins américains, le plus souvent protestant. Parce que les navires de la flotte américaine de Méditerranée, depuis toujours, font escale quelque temps à Haïfa. Le plus souvent une ou deux semaines, durant lesquelles les marins vont visiter le pays. Ou souvent de jeunes étudiants américains de divers religions ou obédiences, mais pas juifs, venant de terminer des études supérieures et prenant un temps de repos avant de se lancer dans la vie active. Les deux, marins américains et étudiants de diverses nationalités, étant des classiques en Israël. Et qui peu de temps après sont revenus s’installer dans ce kibbutz. Ou dans la communauté qui les avait accueillis. Mais je présume que tu n’es pas en mesure de comprendre pourquoi.

Réponse bateau et sans signification. Le Droit International, cela n’existe pas. Il y a des Conventions Internationales. Mais d’une part n’y sont tenus que ceux qui y ont souscrit. Et d’autre part, et c’est exactement le cas ici, aucune convention ou traité, d‘aucune sorte n’accorde en cette occurrence quelque droit que ce soit à quelque partie que ce soit, tant qu’un accord général entre les parties n’a pas été convenu et signé. Et c’est exactement le cas ici où même les textes officiels de l’ONU parlent de territoires "disputés" et non de territoires d’un autre statut. Et n’emploie jamais le terme d’Occupation, en dehors des propos stupides, mais toujours privés et jamais officiels dans ce cas, du Secrétaire Général de l’ONU qui, avec la majorité des gens qu’il a lui-même mis en place, a depuis toujours fait vœu d’antisémitisme militant. Le statut de la Cisjordanie est suspendu en attente d’un accord général. Accord qu’Arafat lui-même, et à plusieurs reprises, a refusé, alors qu’Israël lui en proposé un allant au-delà de ce que l’Autorité Palestinienne de l’époque demandait. Prends un livre d’Histoire. Mais un vrai. Pas l’un des recueils de slogans antisémites qui manifestement sont ta source de renseignements habituelle.

La réputation du Mossad n’est plus à faire. Ce n’est pas pour rien que dans la Communauté du Renseignement, les agents du Mossad sont couramment appelés « Les Princes ».

Comme d’ordinaire tu racontes n’importe quoi. Il ne suffit pas de raconter en boucle un mensonge pour qu’il devienne une réalité. Quelle Loi ? La Loi internationale, si tant est qu’il en existât une ? Les Lois locales ? La Loi édictée par Mélenchon et ses sicaires ?

Frunobulax, tu as raison sur un point. Si l’A. P. a empêché la tenue de nouvelles élections en Cisjordanie depuis 2006, c’est parce que Mahmoud Abbas était convaincu qu’il y serait battu par le Hamas. Et ce serait certainement encore le cas aujourd’hui. Mais ton décompte concernant la population palestinienne hors territoire palestinien, ne rime à rien. Tu oublies que la Jordanie est peuplée à 80 % de palestiniens. Mais de quels palestiniens ? Et que de toutes les façons, ce décompte mélange les torchons et les serviettes, ou les chevaux et les choux, ou toutes les comparaisons idiotes que l’on veut bien faire. Pour une raison élémentaire et purement historique : le peuple palestinien n’existe pas. Il est une invention des soviétiques dans le cadre de la Guerre Froide, pour permettre à Arafat de réaliser une manœuvre lui permettant de s’affirmer comme représentant de la lutte au Moyen-Orient contre Israël. Israël lui-même étant considéré comme étant le représentant de l’Amérique, pour les soviétiques. Les soviétiques voulaient lutter contre l’Amérique. Pour eux le premier échelon de la démarche était de lutter contre Israël, qui à leurs yeux était une création purement américaine. Ce faisant, les soviétiques oubliaient qu’ils s’étaient démenés pour arriver à reconnaître Israël avant les américains. Mais c’est une autre histoire. Mais pour qu’Arafat ait suffisamment d’importance au plan international, il fallait lui trouver une « assiette » assez large. Il fallait qu’il représente un peuple. Qui historiquement n’existait pas. Sur le plan historique, il n’a jamais existé de peuple palestinien. Même pas de Palestine. Qu’à cela ne tienne ! Puisqu’il n’y avait pas de peuple palestinien, l’on allait en fabriquer un. Et placer Arafat, parfaite poupée mécanique soviétique, à sa tête. Arafat, créature des soviétiques, ne pouvait parvenir à réunir les arabes contre Israël, et à avoir suffisamment d’importance sur un plan dépassant le Moyen-Orient, que si l'on lui donnait une importance suffisante pour qu’il puisse prétendre être représentatif. Il fallait qu’il représente un peuple. Et le peuple palestinien est apparu. Israël est une terre de miracles, c’est bien connu !

Truebypass, c’est toi qui a tort. Anatole 1949 souligne avec juste raison que les palestiniens ne représentent en rien un bloc homogène. Ce n’est pas un jugement, c’est une simple constatation. La simple situation de la Bande de Gaza suffit à le démontrer abondamment. Le Hamas a pris le pouvoir dans la Bande de Gaza il y a 18 ans en s’insurgeant par les armes contre l’Autorité Palestinienne, et en flinguant tous les représentants de l’A. P. dans la Bande de Gaza. Depuis c’est une guerre ouverte entre l’A. P. et le Hamas. Et cette guerre a fait plus de morts de palestiniens que les conflits entre Jérusalem et les Palestiniens. L’on dénombre actuellement près d’une vingtaine de groupes armés palestiniens, dont une douzaine à peu près sérieux, indépendants les uns des autres, et qui sous prétexte de lutter contre Israël, consacrent principalement leur temps à se massacrer gaillardement entre eux. Et usent leur énergie à lutter les uns contre le autres. Alors apprends à lire.

Pic-pic, notre amie Mia ne parle pas de psychiatrie, mais de psy. Ce qui n’a rien à voir, le terme de psy étant tellement galvaudé et appliqué à tant de situations professionnelles, sérieuses ou pas, qu’il ne signifie plus rien sur le plan professionnel. Et de toutes manières, son état n’est pas un état pathologique. Il est celui d’une jeune personne qui se trouve à un moment de son existence où la vie lui paraît amère, ou ses espoirs ne se sont pas encore réalisés, où ses voeux amoureux ont pris l’eau parce le galantin en lequel elle croyait avoir découvert le grand amour n’a pas su dans quel sens la prendre, et où sa situation sur le plan matérielle doit être désagréable. Tous les jeunes adultes de milieux non favorisés matériellement sont passés par là, par un grand vide existentiel. Mais cela se traduit de manières plus ou moins appuyées selon les individus et les circonstances. Et chez le filles, cela se traduit beaucoup plus que chez les garçons par un besoin de s’épancher sur Internet, ce qui est la forme actuelle du cahier secret auquel les jeunes filles de jadis racontaient leurs petits secrets. La majorité des jeunes ont ressenti un jour ou l’autre un grand passage à vide, l’impression que leur existence était sans intérêt, et surtout qu’ils étaient des incompris. Sensation qu’ils vont renforcer avec volupté dans ce qu’ils pensent être de la poésie, celle des poètes maudits de jadis. Mais une forme de poésie qui leur est propre et qui fait d’eux des incompris. Il suffit de l’arrivée de l’un des multiples évènements de l’existence qui vienne brusquement les distraire de leur vague à l’âme, et ils se retrouvent les pieds sur terre. Le courant de la vie normale de tout un chacun est la thérapeutique, non remboursée par la Sécurité Sociale c’est vrai, mais efficace à 100 %, qui va se charger de leur faire oublier les petites vicissitudes qui à un moment donné les amènent à trouver qu’ils sont l’un, ou l’une, les nouveaux poètes maudits de leur génération. Mais l’on en guérit très bien. Et généralement sans séquelles importantes.

D’abord il faut comprendre le sens des mots que l’on emploie. Les colons sont les habitants d’une colonie. La Cisjordanie n’est pas une colonie. Elle est une partie d’Israël dont le sort juridique sur le plan international n’a pas encore été réglé. Les termes officiels internationaux y relatifs, ceux de l’ONU, parlent à ce sujet de « terres disputées ». Dans toutes les versions officielles, celles qui font Loi. Ce sont les traductions arabes qui sont mensongères, mais reprises systématiquement pas beaucoup de médias, soit par ignorance de leur part, soit par volonté de taper sur Israël. Par pur antisémitisme. La Cisjordanie n'est pas une terre occupée, ce qui en ferait une colonie. Juridiquement sur le plan international, ce n’est pas le cas. Ceux qui utilisent ces termes, et qui connaissent réellement la question, savent que c’est faux. Quant à la masse des crétins qui utilisent ce terme, ils ne savent même pas que sur le plan de la légalité internationale, c’est un mensonge. Ils se contentent de répéter bêtement les mensonges des Frères Musulmans. La Cisjordanie, sur ce plan-là, est toujours en attente d’un règlement entre les parties prenantes. Et la Cisjordanie n’étant pas une colonie, les israéliens qui y résident ne sauraient être des colons.

Tu oublies une chose. C’est que le FLN durant la Guerre d’Algérie a tué bien davantage d’algériens que les forces françaises. Si tu veux parler de crimes commis en Algérie pendant les évènements, peut-être devrais-tu également les prendre en compte. Ou serait-ce que pour toi ils ne comptent pas ? Et sans doute devrais-tu aussi prendre en compte les innombrables mutilations, généralement opérées à vif au sécateur, sur des nez, des lèvres, des doigts, sur de nombreux algériens qui avaient désobéi à un ordre du FLN. Par exemple en fumant des cigarettes malgré les directives du FLN. Ou en ouvrant le rideau de fer de leur boutique un jour où l’ordre avait été aux algériens de s’abstenir. Ou parce qu'ils avaient vendu à boire à des français. Ou plus généralement parce qu’ils n’avaient pas respecté un quelconque mot d’ordre du FLN.

Il n’est plus nécessaire de prouver une nouvelle fois que tu ne connais rien à ce dont tu parles. Tu le prouves une nouvelle fois, cette fois et pour la énième fois, au sujet des terres israéliennes. T’expliquer une fois de plus que tu racontes des bêtises à ce sujet serait inutile. Il y a des stades à partir desquels l’on ne peut plus rien espérer.