Témoudjine

C’est loin d’être l’unique pont de ce genre en France. La raison de leur existence est bien connue. Il fut une époque où les ingénieurs des Ponts, maîtres d’œuvre tout puissants des réalisations des Ponts et Chaussées, touchaient un pourcentage du montant des travaux qu’ils initiaient. À une époque, la mode était aux ponts. Et les Ingénieurs du secteur envisageaient, imaginaient plutôt , ce que serait le développement du circuit routier dans le secteur dont ils avaient la charge. Ils imaginaient que telles localités, ou quels secteurs, seraient reliés par une route. Et dans cette perspective, ils pensaient que selon le schéma issu de leur imagination, il serait nécessaire de construire un pont à tel ou tel endroit. Et pour percevoir leur pourcentage sur les travaux générés par ce pont, mieux valait le construire tout de suite. Parce que durant les quelques années qui séparaient leur projet imaginé de sa réalisation, ils avaient beaucoup de chances d’être mutés ailleurs. Et l’on construisait le pont. Et ils percevaient leur part, d’autant plus généreuse que ce sont eux qui négociaient les prix avec les entreprises intervenantes. L’on n’était pas encore arrivé aux marchés publics à négocier selon des normes précises. Mais quelques années plus tard, les plans et les schémas routiers nouveaux étaient différents. Les nouvelle routes réalisées ne passaient pas aux mêmes endroits, et le pont restait tout seul dans son coin de campagne. Et s’il voyait passer des vaches, il ne voyait jamais une route arriver. À l’époque suivante, la mode était aux ronds-points. C’est pourquoi l’on a implanté dans toute la France une multitude de ronds-points. Certains surement très utiles D’autres, peut-être moins. Certains pas du tout. Au contraire. Mais tous ont présenté l’inestimable avantage pour nos ingénieurs des Ponts et Chaussées que conformément à la coutume, ils ont continué à toucher leur pourcentage sur les travaux. Certes ils ont des salaires conséquents qui leur sont versés chaque mois pour, théoriquement, réaliser ces travaux. Les pourcentages en rab, c’est cadeau. Sont-ils même simplement imposables ? J’en doute. Et certains ont le culot de dire que l’État est près de ses sous ? Notre schéma routier n’est pas près de manquer de ronds-points. Les ingénieurs des Ponts se soucient de notre sécurité routière. C’est réconfortant.

Je ne sais quel était ton statut vis-à-vis de l’armée dans les années 70-80 que tu cites, mais il n’était pas proche des casernes ou des installations militaires. Contrairement à ton affirmation, les faits similaires étaient loin d’être courants dans les casernes. Celui qui s’y serait livré aurait immédiatement été classé dans la catégorie des folles du régiment et son existence dans sa caserne rendue particulièrement difficile. Bien que c’était l’époque du Rire du sergent de la Folle du Régiment de Sardou, l’individu concerné n’aurait pas procédé deux fois de suite à son petit divertissement. Avec l’appui de sa hiérarchie. Les réactions de sa compagnie, d’abord, et du reste de l’unité ensuite, lui aurait rendu la vie impossible. Au mieux il se serait retrouvé dans un hôpital psychiatrique médical des Armées, qu’il aurait quitté en étant renvoyé dans la vie civile, soit il se serait flingué lui-même durant le prochain exercice de tir.

Énumération d’inepties. Trump n’est pas ma tasse de thé, loin de là. Mais en quoi est-il un président criminel ? En quoi est-t-il ou a-t-il été un espion pour une puissance étrangère ? En quoi a-t-il été un président escroc ? En quoi ne croit-il pas à la Démocratie ? Une personne qui ne croirait pas en la Démocratie ne se présenterait pas à une élection qui est par essence l’émanation de la Démocratie ? Contester ensuite les résultats annoncés d’une élection démocratique n’est aucunement la preuve que l’on ne croit pas en la Démocratie. Simplement que l’on ne croit pas en la sincérité du scrutin qui a eu lieu. Ce n’est pas du tout la même chose.

Pour que ce soit une réaction contre cette situation, il conviendrait d'évidence que les gens concernés et qui auraient une réaction de ce genre aient compris de quoi il s’agit et à quoi l’on joue. Mais malheureusement dans la majeure partie des cas il n’en est rien. Si ces phrases sont de toi, tu n’auras aucun mal à les transcrire en français vernaculaire, ce qui permettra à ceux qui seraient concernés de les comprendre. Tant qu’ils ne les comprendront pas, il n’y aura rien de fait. Non. Tu peux dire qu'il les a inspiré, mais il n'en a pas fait partie. Je ne défends aucunement Trump dans cette histoire. Au contraire. Mais il a fait suffisamment de conneries que l'on puisse lui reprocher, pour qu'il ne soit pas nécessaire de lui en attribuer qui ne seraient pas les siennes.

Qu’il soit cinglé et âgé est incontestable et personne ne viendra te contredire sur ce point. Mais en quoi est-il un président terroriste ? Ce mot a un sens. À quelle occasion Trump a-t-il fait preuve de terrorisme ?

C’est uniquement de la mauvaise foi de ta part. L’Iran n ’est pas arabe mais perse. Mais cela ne change strictement rien à l’affaire. Le Hamas n’est évidemment pas, stricto sensu, une armée arabe. Il est une bande de terroristes et de gangsters issu d’une partie des territoires théoriquement dépendant de l’Autorité Palestinienne. Bande de terroristes qui a fait un putsch contre cette Autorité Palestinienne, liquidé, le plus souvent égorgé, tous ses représentants dans la bande de Gaza, et pris le pouvoir au nom, prétendait-il, de la population de Gaza. Laquelle n’a pas eu son mot à dire. L’on ne se bat pas à main nu contre des mitraillettes. Sinon le Hamas ne serait même pas apparu. Quant au Hezbollah tu sais aussi bien que tout le monde ce ne n’est qu’un supplétif de l’armée iranienne. Intégralement armée, équipée, et encadrée, par les Gardiens de la Révolution iraniens qui sont les véritables propriétaires actuels de l’Iran. Comme d’autres te l’ont dit avant moi, et comme tu sembles l’oublier, ce qui montre une fois de plus ta profonde compréhension des affaires actuelles du Moyen-Orient, la dernière attaque d’une armée arabe contre Israël date d’il y a trois semaines avec 300 missiles envoyés d’Iran sur Israël. Et d’autres venant d’autres régions où les proxis de l’Iran sont armés par les ayatollahs pour mettre le bordel dans tous le Moyen-Orient. Au Yémen par exemple, ou en Irak. Chicaner sur le fait que l’Iran n’est pas arabe mais perse n’est qu’une tentative de manœuvre de diversion, pour tenter de te rattraper aux branches. Dans l’esprit de tout le monde, l’Iran est englobé dans l‘ensemble arabe du Moyen-Orient. Cherche des livres d’histoire, des vrais pas de la propagande de LFI, et essaye de comprendre.

Dire que l’ONU est contrôlée par des états favorables aux projets israéliens est une ineptie. Cela montre une nouvelle fois qu’en réalité tu ignores tout de la réalité de ce qui concerne le Moyen-Orient. Il y a 57 pays officiellement musulmans à l’ONU. Avec leurs obligés, ils ont systématiquement la majorité dans toutes les instances de l’ONU. C’est grâce à cela que strictement tous les pires dictateurs du Moyen-Orient ont présidé à tour de rôle, ou ensemble, la Commission des Droits de l’Homme de l’ONU. En moyenne sur toutes ces dernières décennies, sur 30 décisions émanant des instances de l’ONU, 27 concernent Israël et 3 la totalité du reste du monde. Cela représente-t-il vraiment l’État du monde ? Non, mais cela illustre parfaitement bien que sur ce point comme sur la plupart des autres, en réalité les connaissances des questions dont tu prétends parler te sont étrangères. Comme pour le sujet des guerres d’Israël, dont à l’évidence tu ignores tout en dehors des slogans primitifs de LFI, de ceux du PC, ou de ceux des associations pro-islamistes. Tu trouveras d’excellents livres d’Histoire qui leur sont consacrées dans toutes les bonnes librairies.

Lorsque tu écris : - « …/… tous les quelques années (I)israel bombarde des armées Arabes (des pays Arabes) et ce absolument gratuitement. Que ce soit la Syrie, que ce soit l'Iran, que ce soit le Liban, le Yémen, l'Irak et la Palestine », Tu n’as pas l’impression d’écrire une stupidité ? Ou simplement de montrer que tu ignores ce qui réellement se passe au Moyen-Orient et que tu limites ta documentation à ce sujet aux titres des tracts issus du Hamas, du Hezbollah, de LFI, ou des organisations pro palestiniennes ? En une autre circonstance, à la place de stupidité, j’aurais écrit connerie. Mais là je ne me le permettrai pas. Il ne t’est pas apparu que chaque guerre qu’Israël a menée l’a été en tant que guerre de défense ? Toutes les guerres d’Israël contre des pays arabes, ou perses mais c’est la même chose dans ce contexte, ont été déclarées par un ou des pays arabes contre Israël. Ce n’est pas Israël qui a déclaré les guerres qu’il a menées. Elles lui ont toutes été imposées. Même la guerre des Six Jours. Et idem pour la guerre en cours contre le Hamas et le Hezbollah. À partir du refus des pays arabes d’accepter le partage de la Palestine, qui aurait donné un pays « officiel » aux palestiniens, tous les engagements militaires d’Israël l’ont été parce qu’Israël n’avait pas le choix. C’était cela ou la disparition. Si tu n’as pas trouvé la vérité historique à ce sujet dans les tracts antisémites habituels qui semblent constituer le fond de tes connaissances à ce sujet, je me ferai un plaisir de rectifier tous les mensonges que tu profères. Mais à la limite, peut-être ne sais-tu même pas que ce sont des mensonges. De la même manière, si Israël tape l’Iran, ce ne sera qu’un acte de riposte. L’Iran clame depuis des décennies, comme d’ailleurs le Hamas ou le Hezbollah, que dès qu’ils le pourront ils rayeront Israël de la carte. Frapper celui qui se voue à vouloir te tuer avant que lui-même ne le fasse, n’est qu’un acte de légitime défense. Et en l’occurrence, l’acte de déclaration de guerre contre Israël a déjà été fait par l’Iran. Quoi que tu doives considérer que lancer 300 missiles contre un pays en dehors d’une guerre déclarée, n’est qu’un geste d’amitié. À condition bien sûr que ce soit pour taper sur la tête de juifs. Du coup, tu gagnes d’office l’absolution. Et si, ou quand, mais le plus tôt sera le mieux, Israël tapera l’Iran, tu feras d’Israël l’agresseur et de l’Iran la victime d’Israël. Mais je ne comprends pas ton attitude. Si je pensais ce que tu sembles penser de cette situation, il y a longtemps que j’aurais pris mon sac pour aller aider sur place ces charmants terroristes qui ne veulent que du bien à ces juifs qui malheureusement ne sont installés là-bas que depuis 3 000 ans. Mais c’est vrai que le temps passe vite.

Si, cela a du sens. Même beaucoup de sens. Tu n’as pas compris l’esprit de ce qui se passe au Proche-Orient depuis 1948. Tout les quelques années, les armées arabes entament une guerre contre Israël. Non pas pour gagner une guerre, mais dans l’espoir de rayer l’État d’Israël de la carte. Et systématiquement Israël gagne cette guerre. Parce qu’Israël n’a pas le choix. Si les armées arabes, les syriens, les jordaniens, les égyptiens, ou n’importe quelle armée arabe, perd la guerre, elle rentre chez elle. Si Israël perd une guerre, Israël disparaît de la planète. Israël ne peut pas s’offrir le luxe de perdre une guerre. C’est là, dit-on en Israël, la raison extraordinaire qui permet à Israël de gagner ses guerres. S’y rajoute une raison ordinaire, c’est que Dieu est avec les armées d’Israël. Mais cela c’est normal. Et à chaque guerre perdue par les arabes, Israël rend le territoire qu’il a gagné aux pays qui l’ont perdu. Comme si cette guerre n’avait pas eu lieu. C’est un cadeau permanent qu’Israël fait aux pays arabes, ou perses, ou assimilés, qui l’ont attaqué. Si Israël gardait le territoire qu’il gagne à chaque guerre, il irait jusqu’au Canal de Suez à l’Ouest, jusqu’à Bagdad à l’Est, jusqu’en Turquie au Nord avec au passage absorption du Liban, et engloberait la Jordanie au Sud. Et quelques années plus tard, les armées arabes remettent le couvert et ré-attaquent Israël. Comme si rien ne s’était passé et que les pays arabes n’auraient pas, une fois de plus, attaqué Israël. Cette fois, c’est pire, en ce sens que ce n’est pas un pays arabe qui va gagner ou perdre la guerre, mais une milice terroriste. Qui utilise les techniques terroristes. Ne serait-ce qu’en se cachant dans la population civile. Pour se protéger derrière des femmes et des enfants, et pour provoquer des morts de civils dans ses rangs, pour générer une réprobation des pays occidentaux. Si Israël laisse une partie du Hamas subsister, il est certain que dans quelques années, le temps pour les terroristes de refaire leurs stocks de missiles, et le 7 octobre recommencera. Un cessez-le feu tant qu’une partie du Hamas subsiste, c’est la certitude qu’un nouveau pogrom se passera dans quelques années. Éradiquer ce qui reste du Hamas n’est pas la certitude que les pogroms ne se reproduiront pas. Il y aura toujours des islamistes et des dégénérés de terroristes qui au nom d’Allah et de la Charia voudront implanter leurs théories fascistes à but purement politique. Mais c’est au moins la certitude de reculer dans le temps les manifestations terroristes des islamistes des Frères Musulmans et autres groupes terroristes de tous poils.

Parce que tu t’imagines que ce sont les 700 soldats français déployés le long de la Ligne Bleue, qui depuis 2 000 est considérée comme la frontière entre le Liban et Israël, qui empêcheraient Israël d’envahir le Liban s’il en avait envie ? Qu’est-ce qu’Israël et en train de faire à ton avis ? Juste une petite incursion sur 20 kilomètres ? Jacky 29 a parfaitement raison. La Finul ne sert à rien. Et n’a jamais servi à rien. D’ailleurs elle n’est pratiquement pas armée. Elle ne dispose pour l’essentiel que de fusils d’assaut. Depuis leur création, chaque fois que les forces de l’ONU auraient pu avoir l’occasion d’intervenir, ses chefs le lui ont interdit. Au lancement de la Guerre des Six jours, dans les tueries de masse en Afrique Centrale, dans nombre de conflit africains ou les forces de l’ONU interviennent. Actuellement dans le conflit en cours entre Israël et le Hezbollah. Ou dans 20 autres cas. Lorsqu’un conflit intervient, les forces de l’ONU se gardent bien d’intervenir. Où que ce soit. Les forces de l’ONU, et la Finul tout particulièrement, n’ont jamais fait autre chose que de la figuration. Et encore plus au Liban qu’ailleurs. Le Liban est le Club Méditerranée des soldats français qui ont réussis à partir en Opération Extérieure. L’ONU avait décidé il y a quelques années de la création d’une brigade de combat moderne, d’une efficacité réelle, qui aurait pu être projetée sur des endroits ou couvaient des conflits graves. Pour y imposer les décisions de l’ONU. Mais les y imposer vraiment, en y mettant les forces nécessaires. Il a été décidé entre tous les décisionnaires militaires de l’ONU que seule Israël serait en mesure de former rapidement cette unité, de la doter des matériels nécessaires et d’en former rapidement les effectifs. Les moyens de transports rapides et les matériels projetables avaient été choisis. Mais les pays arabes et hostiles à Israël, ont su se faire accompagner par des pays non arabes hostiles à l’Amérique. Et ils ont réunis assez de voix pour que cette force de l’ONU ne soit pas créée. Une partie des pays arabes avaient approuvé cette création. Les 700 soldats français déployés au Liban y sont en vacances. Tant mieux pour eux. Mais la fin du conflit en cours va générer des changements et des restructurations dans les activités militaires de l’ONU. Que nos soldats en profitent tant que vive encore la Finul.

Ce qui prouve seulement que tu ignores la réalité de ce dont tu parles. À différentes récentes réunions du Cent Com, le commandement Central Américain, qui réunit les Chefs d’États-Majors de toutes les armées occidentales, et auquel Israël participe pour la zone Asie Proche Orient, il a été souligné qu’aucune armée occidentale actuelle ne serait en mesure d’appliquer les règles éthiques en cours dans Tsahal. Tu connais une autre armée, une seule, qui prévient les habitants d’un bâtiment qu’il va bombarder, d’évacuer les lieux ? Qui se donne le mal d’imprimer des tracts à déverser sur un quartier, en risquant de faire tirer sur ses hélicoptères, ce qui d’ailleurs arrive généralement, pour de la même manière prévenir les habitants d’avoir à évacuer avant le bombardement ? Qui avant d’effectuer une élimination ciblée par un projectile qui entre directement par la fenêtre de la chambre ou du bureau du terroriste, reporte dix fois le tir du drone parce qu’il y a d’autres civils dans la pièce ? Tu en trouveras cent extraits filmés par les avions ou hélicos qui auraient dû effectuer les tirs. Évidement il y a des cas où cela n’est pas possible. Quand les terroristes ont installé leur Q. G. au milieu d’un ensemble de tentes accueillant des réfugiés, précisément pour se protéger avec la présence d’enfants ou de civils, selon leur technique habituelle, et qu’un responsable du Hamas se planque là, il faut éliminer ce responsable au moment où cela estpossible. Et inévitablement il peut y avoir aussi des pertes civiles. Mais il s’agit d’une guerre, et l’on ne fait pas les guerres avec des pistolets à bouchons. Et c’est le Hamas et le Hezbollah qui ont déclenché cette guerre. Pas Israël. L’on donnerait vingt autres exemples du code éthique qu’applique Tsahal. Certes il y a des morts chez les civils. Mais personne n’a encore trouvé le moyen de faire des guerres sans morts de civils non combattants. Au contraire. Jadis ce sont les militaires qui mourraient sur les champs de bataille, pas les civils. Mais aujourd’hui, ce sont les civils, plus que les militaires. Parce que les militaires de certaines armées, ou groupes terroristes, se cachent au milieu des civils. S’en servent de bouclier. Mais depuis la nuit des temps, les armées musulmanes se sont composées de gens qui étaient de parfaits émeutiers terroristes plutôt que de vrais combattants. Glubb Pacha, mais il était anglais, a un peu amélioré cela en Jordanie. Mais cela ne lui a pas survécu et n’a pas changé grand-chose au niveau de la région plus globale. Et ce ne sont pas le Hamas ou le Hezbollah qui montrent le contraire. Dans ce cadre Israël est une exception qui élimine les cadres des armées ennemies par des tirs ciblés. Les imbéciles ignorants des choses militaires ne comprennent pas que chaque tir ciblé d’élimination d’un ennemi, épargne de nombreuses vies de civils. Mais les gens de mauvaise foi, qui ignorent la réalité des choses et ne font leurs avis qu’en fonction des titres des tracts de l’extrême gauche et de la communication d’essence islamistes, peuvent se trouver devant une évidence, par principe ils la nieront. Et leur répéter dix fois les mêmes choses n’y changera rien. Comme l’on disait jadis, autant pisser dans un violon en attendant qu’il joue La Traviata.

Facile à savoir. Tu en as des dizaines chaque vendredi dans pratiquement toutes les régions du pays. Rien qu’à Paris, tu en as plusieurs chaque semaine. Ce n’est pas un problème de laïcité. Et la notion de blasphème n’existe pas pour les esprits intelligents. Le seul reproche que l’on pourrait faire à ceux qui s’y livrent, serait de gêner la circulation sur une voie publique. Mais il convient de se souvenir que la procession, le défilé public pour faire prendre l’air aux reliques, qui forcément gênent la circulation publique, est un classique du christianisme. Les multiples ostentations, promenade des reliques dans les rues, imposés par les prêtres, ont permis à l‘église catholique de s’imposer dans la population de ce qui n’était pas encore la France. Et ont été l’un des moteurs, le principal, des recrutement de volontaires pour les croisades.

La situation actuelle de la Cisjordanie est une situation d’attente que l’historique du secteur depuis 1948 n’a pas encore réussi à résoudre. Mais les palestiniens se sont opposés à ce règlement aussi souvent que les israéliens ont pu le faire. Israël a proposé à plusieurs reprises à Arafat de régler cette question et lui a fait plus de concessions qu’il n’en réclamait. Mais Arafat a refusé à chaque fois. L’une de ces propositions est devenue célèbre, effectuée lors d’une entrevue en Egypte, devant des témoins irréfutables. Dont deux chefs d'Etat, dont le français. Le premier ministre israélien de l’époque a mis sur la table une proposition qui allait encore plus loin que ce que Arafat réclamait officiellement. Mais Arafat a refusé et a déclaré : -Si j’acceptais, je serais tué de soir en revenant à Ramallah » Ce qui était vrai. L’Autorité Palestinienne ne voulait en réalité n’accepter que la suppression d’Israël. À la rigueur par la création d’un seul état d’Israël englobant Israël et la Cisjordanie. Ce qui par le simple jeu de la natalité donnait aux palestiniens la majorité en deux générations. Et à plusieurs autres occasions Arafat à refusé. L’Histoire et les archives en attestent. Les islamistes ne veulent pas un arrangement avec Israël. Ils veulent sa disparition.

Jacques Brel dans l’une de ses excellentes chansons, a dit, de mémoire : - « Faut pas jouer au riche quand on a pas le sou ». C’est exactement ce que tu fais là. Mais avant de donner des détails censés montrer que tu connais bien la question, tu aurais peut-être dû commencer par te renseigner sur ce que tu racontes. Cela t’aurait évité de prouver que tu ignores tout de ce que tu prétends juger. Les bombes de 250 kilos ne sont pas utilisées pour d’autres tirs que contre des immeubles à détruire. La très grande majorité des bombes utilisées par Tsahal sont inférieurs à ce calibre. Mais c’est un détail. Par contre tes délires sur les bombes d’une tonne prouvent que tu n’as rien compris au truc. Tu écris : - « Aujourd'hui, le 9 octobre, Israël dispose de 14 000 bombes d'une tonne. C'est plus que tous les stocks cumulés de 7 ou 8 pays de la région dont certains très très riches». Ces bombes d’une tonne, qui en réalité sont de 900 kilos, mais c’est un détail que n’utilisent que les spécialistes, sont les célèbres bombes anti bunker, capables de traverser plusieurs mètres de béton avant d’exploser. Ce sont elles qui depuis longtemps ont fait l’objet de chantages entre Biden et Netanyahou. Jusqu’à ces derniers jours. Et leurs livraisons à Israël font toujours en permanence l’objet de tractations entre les deux. Mais les américains le livrent par très petites quantités, par quelques dizaines à chaque fois. Parce que les américains sont les seuls à en fabriquer et que Biden ne veut pas qu’Israël s’en servent contre les installations nucléaires iraniennes. Les chiffres que tu avances sont totalement fantaisistes. Si Israël possédait le dixième des bombes d’une tonne que tu lui prêtes, il y a longtemps que les installations nucléaires iraniennes n’existeraient plus. En outre les stocks cumulés de ces bombes par les pays les plus riches de la région ne sont pas plus ou moins importants que celles que possède Israël. Simplement parce qu’aucun pays de la région, aucun, ne possède de bombes de ce genre. Même pas l’Iran. Tu racontes des histoires.

Trop facile et ne veut rien dire. Tu ne m'as toujours pas répondu. Qu'est-ce qui fait d'un texte ordinaire un texte saint ?

Prétendre qu’il n’y a aucun lien entre religiosité et taux de natalité est une négation de la réalité. Qu’est-ce qui génère une diminution de la natalité dans une population ? Deux choses. D’une part l’amélioration des capacités cognitives de la population. Toutes les populations qui n’ont pas encore eu le temps et les possibilités d’évoluer vers des connaissances scientifiques suffisantes considèrent que le nombre d’enfants qu’ils vont avoir ne dépend pas d’eux. Seules les propensions naturelles qui gèrent les humains les mènent. C’est-à-dire en l’occurrence les pulsions sexuelles. Dans toutes les régions de la planète, les couches les plus défavorisées de la population sont celles qui ont le plus d’enfants. Phénomène lié à l’ignorance des populations concernées. Les immigrés musulmans de ces dernières décennies en donnent une excellente illustration. Les algériens que nous sommes allés chercher en Algérie il y a 50 ans venaient tous de familles d’au moins 10 enfants. Souvent davantage. Leurs enfants, aujourd’hui, qui se sont parfaitement intégrés à la population française, n’ont plus que deux ou trois enfants, au maximum, comme les familles françaises catholiques ou juives. Et leurs petites filles disent qu'elles n'auront qu'un ou deux enfants. Nier que ce sont leurs conditions de vie qui sont d’abord la cause de cette situation, est un aveuglement volontaire, ou une incompréhension totale du monde d’aujourd’hui. Ou plus probablement la volonté de vouloir camoufler l'entrisme en cours. C’est l’amélioration des capacités cognitives des populations, jointe aux possibilités financières, qui entraîne la diminution du taux de natalité. Mais d’autre part, il est évident que la place de la religion est importante dans les mœurs des populations. Ce qui est prouvé à contrario par le fait que plus une population accède à la science et à la modernité, et plus la place de la religion diminue. Il y a 50 ou 60 ans tous les français se mariaient à l’église et tous leurs enfants étaient baptisés. Aujourd’hui, les églises sont vides, les gens, une fois sur deux, ne se marient plus à l’église, et leurs enfants ne sont plus baptisés dans 9 cas sur 10. Même si leurs parents se sont mariés religieusement. Il est évident que l’évolution de l’intelligence de masse des populations entraîne proportionnellement la chute des religions révélées. Le Vatican est obligé d’aller chercher ses prêtres en Amérique du Sud ou en Afrique de l’Ouest. Et il est tout aussi évident que cette amélioration des connaissances scientifiques de base est étroitement liée à la disparition progressive des religions révélées. L’apparition ou la résurgence de chapelles émancipées de leur maison mère, par exemple les églises pseudo protestantes qui viennent d’Amérique du Sud et qui ont remplacé les catholiques dans la christianisation à leur sauce, et la vocation missionnaire, sont un phénomène à la mode mais qui va disparaître lorsque les populations auxquelles ils s’adressent vont voir s’améliorer leurs conditions d’existence. Et un phénomène particulier touche l’Islam en ce moment. De très nombreux musulmans immigrés récents sont entraînés par leurs maîtres à penser vers une séparation sociale d’avec les français non musulmans. Et l’on se retrouve avec des mosquées pleines et des rues entières monopolisées par des imams qui obtiennent des pouvoirs publics une aide pour pratiquer des rites musulmans à l’air libre. Au plus grand mépris de la laïcité. Dans le but évident des organisateurs d’obtenir des fonds pour favoriser la construction de nouveaux lieux de prières. Et de mieux implanter des lieux de culte musulman. Et dans nombre de villes ils y sont parvenus. Mais leurs fidèles ne se rendent pas compte qu’ils deviennent la chair à canon d’imams plus ou moins autoproclamés, qui n’ont que des visées politiques, celle des Frères Musulmans. Et que leur but principal est d’inciter à un communautarisme de plus en plus marqué. De séparer le plus possible les musulmans des français d’origine. Plus les masses de nouveaux immigrants seront séparés de la population de base du pays d’accueil, plus elle sera facile à diriger et manier dans le sens politique de leurs maîtres à penser, les Frères Musulmans. Le communautariste exacerbé est la meilleure manière pour ces maîtres à penser de l’Islam de parvenir à leurs buts politiques. Grâce à la religion. Ils ne veulent pas qu’il arrive à l’Islam dont ils vivent, généralement très bien, ce qui arrive au christianisme. C’est-à-dire à une disparition programmée par désaffection des populations devenues intelligentes

Parler de bombardement de représailles dans ce conflit est une stupidité. Quelle armée autre que Tsahal prend la peine de prévenir les habitants d’un bâtiment qui va être bombardé d’avoir à évacuer les lieux immédiatement, que dans cinq minutes la foudre va tomber ? Tu ne le sais probablement pas, tu ne sais apparemment pas grand-chose de vraie de cette histoire, mais Tsahal à des centaines de soldats dont le rôle est de téléphoner individuellement à chaque palestinien du secteur qui va être bombardé, pour le prévenir du bombardement qui va se produire. Tsahal est la seule armée qui a inventé une bombe spéciale, qui est lancée sur le toit du bâtiment qui va être bombardée. Cinq minutes avant la vraie bombe. Mais cette bombe ne fait que du bruit, elle ne perce pas et ne détruit rien. Et tous les habitants d’Israël, incluant la Judée-Samarie, la Cisjordanie, savent que cela signifie que dans les cinq ou dix minutes qui suivent, ils doivent avoir quitté les lieux. Quelle autre armée que Tsahal lance sur les endroits qui vont être bombardés des multitudes de tracts prévenant les habitants que le bombardement va arriver, et qu’ils doivent s’éloigner de l’endroit ? L’on voit de plus en plus de photos de bâtiments éventrés, de rues qui ont été bombardées. Mais les palestiniens de Gaza ont tous leur téléphone pour photographier et envoyer automatiquement leurs photos sur les réseaux sociaux. Il y en a autant dans tous le Proche-Orient que dans le reste du monde. Et Israël qui, s’il le voulait, interromprait les communications pour qu’aucune photo ne passe. Il ne l’a jamais fait. Et l’on retrouve abondamment les photos venant des palestiniens de la Bande de Gaza sur les réseaux sociaux. Mais des photos de marchés, de rues pleines de gens, et de bâtiments en partie détruits. Mais jamais avec une aligné de morts dans le bombardement concerné. Jamais des alignés de sacs à cadavres sur le trottoir, morts dans le bombardement concerné. Pour la simple raison que ces morts dans le bombardement n’existent pas. Parce que dans neuf cas sur dix les occupants ont quitté les lieux avant la vraie bombe. Ce qui n’empêche pas un prétendu «Ministère de la Santé de Gaza », qui n’existe pas, d’annoncer de prétendus chiffrages de morts cinq minutes après le bombardement concerné. Mais même les gazaouis locaux n’auraient pas eu le temps d’aller sur place dégager et compter les morts. Ce sont les chefs « politiques » du Hamas, depuis les palaces du Qatar, qui avancent les chiffres qu’ils veulent. Et il y a malheureusement des enfants qui meurent. Mais pas sous l’effet de bombardement de représailles, comme tu le dis. Du fait que la guerre existe entre le Hamas et Tsahal. Et que lorsque les renseignements israéliens apprennent que tel chef terroriste se trouve à tel endroit, le devoir de Tsahal et du Shabak est de l’éliminer. Mais comme d’ordinaire, les chefs du Hamas se cachent dans la population. Et la bombe qui va éliminer le terroriste va peut-être avoir comme effet secondaire de tuer également d’autres personnes. Et même des enfants. Parce qu’ils étaient là. Ou parce que les munitions cachées au même endroit explosent, ce qui est un classique. Mais il s’agit d’une vraie guerre. Pas d’une promenade en forêt à la recherche de champignons. Et s’il faut s’en prendre à quelqu’un, c’est à ceux qui ont commencé cette guerre. Au Hamas qui a assassiné 1 400 personnes et enlevés des centaines d’autres. Et enlevé même des cadavres. Avec en plus la particularité qui serait ironique dans d’autres circonstances, que la plupart des tués, membres de kibbutzim situés près de la bande de Gaza, étaient des gens de gauche et d’extrême gauche qui entretenaient en temps normal d’excellentes relations avec les habitants de Gaza. Chaque jour ils servaient d’intermédiaire entre les gazaouis et les institutions israéliennes. Nombre d’entre eux servaient de taxis aux gazaouis qui voulaient se rendre en Israël. Ce sont eux qui quotidiennement amenaient des enfants gazaouis dans les hôpitaux israéliens. Ou leur permettaient d’obtenir en Israël des avantages auxquels ils n’auraient jamais pu prétendre à Gaza. Nombre de gazouis venaient chaque jour travailler dans ces kibbutzim. Ils les connaissaient bien. Certes, ils auront eu la satisfaction de tuer des juifs. Mais ils ne sont pas prêts de retrouver du travail.

Je suis probablement trop ignorant en cette matière, mais je ne comprends pas quel sens tu donnes à l’expression : « textes saints ». C’est quoi un texte saint ? Un texte qui est en bonne santé ? Comment peut-il être saint ? Qui est en mesure de décréter qu’un texte est saint ou pas saint ? Et où est la différence entre un texte ordinaire et un texte saint ? Merci de ne pas me laisser mourir idiot.

Balivernes ! Il suffit de regarder autour de soi sans mettre des œillères, pour voir cette doctrine en marche. Dans tous les domaines. Mais en prenant suffisamment de précautions pour que ceux qui se contentent de ne pas trop approfondir les questions qui les gêneraient, ne se décident à réfléchir vraiment. C’est le Grand Vizir de Turquie qui a déclaré il n’y a guère aux islamistes : - « Ne vous fatiguez pas. Dans cinquante ans l’Islam dominera le monde. Et c’est le Caudillo de Lybie, avant qu’il ne soit assassiné par nos services secrets parce qu’il empêchait Sarkosy de dormir, qui avait avancé cette échéance de vingt ans.

Les mots ont un sens. L’expression « crime de guerre » a un sens précis. Il ne suffit pas de mourir d’un acte de guerre pour qu’il s’agisse d’un crime de guerre. Pour ce qui est du Hamas, les crimes de guerre n’ont plus à être démontrés. Les assassinats dans des tunnels, un an qu’ils aient été enlevés, de civils enlevés et séquestrés dans les pires conditions, suffiraient à justifier l’appellation de crimes de guerre. Entre cent autres exemples. Mais quels exemples peux-tu donner de crimes de guerre, au sens strict et réel de l’expression, que l’on puisse reprocher à Tsahal et à Israël ? Même si vingt civils meurent au cours d’un bombardement qui visait un chef ennemi, il s’agit d’un acte de guerre et non d’un crime de guerre. C’est malheureux, mais les civils meurent dans les guerres. S’il en était autrement qu’est-ce que les pacifistes bêlants attendent pour amener devant les tribunaux internationaux tous les états-majors de la planète qui un jour ou l’autre ont participé à un conflit qui s’est déroulé autrement qu’avec comme armes uniquement des hochets, des pistolets à bouchons, et des épées en bois ? On pourrait commencer par y convoquer les mannes de Churchill, d’Eisenhower, ou de nos chefs d’État-Major actuels. Plusieurs pays dans lesquels nos armées viennent de crapahuter en Afrique, seraient prêts à le faire. La grande majorité des personnes signataires de cette déclaration ont soutenus, souvent participé, à des actes commis par des armées qui elles, officielles ou terroristes, se sont spécialisées dans le crime de guerre. Le vrai. Mais signent sans problème des appels à la paix, lorsque ce sont leurs amis qui sont en cause. Et surtout quand le sort des armes se retourne contre eux. C’est le bal des faux-culs de l’hypocrisie. Mais respecte la sémantique et le sens des mots, et répond à ma question. Quid de Tsahal ?

Il n’y a que deux possibilités. Soit tu vis dans un autre monde que celui de tout un chacun. Sans voir ni comprendre ce qui se passe autour de toi. Soit tu as fait un l’Art de l’Hypocrisie, du mensonge et de l’intention d’amener les gens à croire aux slogans de guerre des islamistes et des mélenchonistes.

Contrairement à ce que tu écris, il n’y a pas, il n’y a jamais eu de : « prises de possession brutales de domaines de Palestiniens par des colons israéliens ». Ni actuellement, ni à aucun moment depuis la création d’Israël. Ce qui se passe actuellement est que des bagarres sont créées, par les uns ou par les autres, entre d’une part les habitants juifs de certains secteurs et d’autre part les musulmans qui sont leurs voisins. Et il s’est produit des choses inacceptables, comme le fait de scier les oliviers d’un voisin parce qu’il est de l’autre bord. Mais il ne faut pas faire d’angélisme déplacé. Il y a autant d’oliviers juifs de sciés par des palestiniens que d’oliviers palestiniens sciés par des juifs. La propriété de la terre n’est jamais en cause dans ces conflits. Ou lorsqu’elle est en cause c’est que le conflit éclate entre des israéliens juifs généralement ultra-religieux, ceux que l’on appelle « les Jeunes des Collines », qui vont tenter d’installer sur un avant-poste dans l’espoir d’y créer un point de peuplement juif, et l'Etat propriétaire du terrain. Mais ce n’est jamais sur un terrain propriété d’un musulman. Mais sur un terrain dépendant de ce qu’en France l’on appellerait Les Domaines, c’est-à-dire appartenant à l’État. Dans tout Israël, comme dans tout le Moyen-Orient, le droit de propriété est sacré, et s’impose à tous, juifs ou musulmans. Chaque fois qu’il y a des procès à ce sujet, ce qui prime, y compris et systématiquement devant la Cour Suprême, est l’acte de propriété. Quelle que soit la religion du propriétaire concerné ou supposé. Mais le territoire d’Israël était, et est encore en bonne partie, composé de terres désertiques, inhabitées, et qui appartenaient pour l’essentiel à des propriétaires syriens, ou turcs. Et les habitants musulmans qui y vivaient payaient des loyers à leurs propriétaires. Ce qui était tout aussi vrai pour les musulmans palestiniens qui habitaient dans les villes, en maisons ou en appartements. Leur propriétaire était le plus souvent syrien. Et pour la totalité des habitants des terres, agricoles ou désertiques, et des habitations et maisons, le propriétaire n’était pas palestinien mais d’un autre pays arabe ou perse. Après la re-création d’Israël, les propriétaires de ces espaces, cultivés ou désertiques, ou de ces maisons et appartements, quelle que soit leur nationalité, mais qui pouvaient exciper d’un acte de propriété, ont vendus leurs biens à ceux qui les voulaient. Parfois à leurs occupants anciens locataires, parfois à de nouveaux propriétaires, ou souvent à personne, surtout pour les terres désertiques qu’aucun des locataires anciens n’étaient en mesure d’acheter. La majorité des terres désertiques n’étaient revendiquées par personne, parce qu’elles n’avaient jamais été la propriété de qui que ce soit. Elles sont entrées dans le domaine de l’État d’Israël. Et lorsqu’il y a des conflits de terres, c’est généralement sur des terrains sur lesquels se trouvent des propriétés qui se sont retrouvés sans propriétaires en titre. Les occupants, palestiniens anciens locataires, estimant que leur occupation précédente des lieux faisait d’eux d’office les propriétaires des lieux. Ce qui, malheureusement pour eux, est juridiquement faux. C’est ce point de vue juridique qui a amené le KGB aux débuts d’Arafat, d’imaginer frapper les imaginations des bonnes âmes internationales en prétendant que les clefs de leurs anciennes maisons ou terrains, équivalaient pour les palestiniens à des titres de propriété. Ce qui a amené nombre de boutiquiers de la vieille ville de Jérusalem à s’improviser bronzier et créateurs de clefs. Et après en avoir vendu à tous les palestiniens sans titres, ils en ont vendu à tous les touristes de passage. La mode en a un peu passé, mais la clef artisanale de la Vieille Ville de Jérusalem était devenu l’emblème des palestiniens sans titres de propriété. À arborer devant chaque caméra de touriste ou de journaliste de passage. Et maintenant, les conflits de terres en Israël, se passent avec comme prétexte les « avant-postes » que les « Jeunes des Collines » veulent implanter sur des terres domaniales. Mais la majorité des gens ignorent ce qu’a été l’histoire de la terre d’Israël depuis la fin du XIX° siècle, où les juifs ont entrepris de revenir s’installer en Israël. Beaucoup d’entre nous devraient réviser l’Histoire. La vraie. Pas celle des mélenchonistes ou des organisations islamistes pro-palestiniennes. L’Histoire, la vraie, ne se limite pas aux slogans islamistes des antisémites primaires. Par contre, il arrive en Israël comme dans tous les pays de la planète, que des expropriations soient prononcées pour cause d'utilité publique. Mais il n'y a pas en Israël une seule expropriation qui a été prononcée sans indemnisation au prix du marché. Il y a à la Cour Suprême une juge palestinienne arabe qui ne laisse jamais rien passer. Si un seul palestinien pouvait se dire, preuve à l'appui, victime d'une expropriation injustifié, tous les Mélenchon de la planète paieraient une armée de juristes pour porter plainte contre Israël devant les Instances Judiciaires Internationales.

C’est très exactement cela et l’analyse est excellente. Sur les 57 pays officiellement musulmans qui siègent à l’ONU, aucun, strictement aucun n’est une démocratie. Il est bien évident que c’est de cette absence de démocratie que découle la politique internationale et les relations internationales de chacun des pays musulmans. Et indirectement, de l’intérêt que nous leur portons. Mais c’est l‘ONU qui est directement responsable de l’indifférence des pays occidentaux à cet égard. En outre, et peut-être surtout, l’Islam enseigne aux musulmans, dès le stade de l’enfance, une habitude de la mort et un mépris de la vie, surtout de la vie des autres, qui ne peuvent que formater chez le musulman fidèle du Coran et des Hadîths en tous genres, un fond inconscient d’indifférence à la mort d’autrui. Pire, la mort est inconsciemment recherchée par les « martyrs », par le sort réservé à ceux qui se sacrifient pour la cause de l’Islam. Ou plus exactement à ceux qui se sacrifient pour que leurs maîtres de conscience puissent faire avancer leurs intérêts politiques personnels. Personnels mais dans le sens des intérêts politiques des Frères Musulmans et autres agitateurs et manipulateurs des terroristes. Terroristes recrutés parmi le petit peuple de l’Islam. Les chefs, eux, se gardent bien de risquer leur vie au combat. Ils préfèrent vivre dans les palaces du Qatar ou des riches monarchies du pétrole. C’est plus confortable. Et moins dangereux.

Pourquoi la Maire de Paris se lance - elle dans cette bataille du périphérique ? Ou plus précisément, contre qui lance-t-elle cette croisade ? Depuis qu’elle a été élue à la Mairie, il semble que sa principale préoccupation a été de gêner la circulation dans la capitale. Elle est persuadée, sans doute avec raison, que plus elle gênera la circulation des véhicules dans Paris intramuros, plus elle ralentira cette circulation, et plus elle aura de chances de se faire réélire à son poste de Maire. Et si l’on considère que plus de la moitié des parisiens n’ont pas de voiture, plus de 60 % maintenant, et que c’est la tendance dans toutes les capitales de la planète, le calcul est probablement bon. Mais quels sont les éléments de base ? Toutes les études récentes sur la moyenne de la vitesse de circulation lissée sur la journée, démontrent que l’automobiliste roule sur le périphérique durant la journée à une moyenne de 36 km / heure. Bien en dessous des 50 km / que souhaite madame la Maire. Alors à quoi joue-t-elle ? Et le plus important pour une Maire qui doit son poste à un vote de ses administrés, à qui va-t-elle faire plaisir dans cette opération, et qui va-t-elle embêter ? La circulation sur le périphérique n’est supérieure à 50 k / heure qu’entre 5 heures et 6 heures et demie du matin. Ne vont donc être impactées par cette circulation limitée à 50 que les personnes vivant en grande banlieue, hors de Paris. Et qui sont contraintes d’emprunter le périphérique pour se rendre au travail et en revenir. Et aucun de ces automobilistes ne vote à Paris. Donc la Maire de Paris renvoie aux maires d’outre périphérique, et à l’État, le soin de se préoccuper de ces automobilistes. Et de modifier les voies de circulation empruntées par les automobilistes qui se contentent de passer d’un côté du périphérique à l’autre côté. Et ne peuvent pas le faire en coupant à travers Paris. Ou ils y passeraient la journée. Tous ces automobilistes qui votent ailleurs qu’à Paris, mais ne participent pas aux problèmes et frais que génère un périphérique. Qu’ils aillent se plaindre à leurs Maires de Grande Banlieue ! Chacun chez soi, et les vaches seront bien gardées !

Effectivement l’extrême droite considère l’immigration comme une pseudo invasion. Mais pourquoi « pseudo » ? Et crois-tu que cette vision soit réservée à l‘extrême droite ? Proportionnellement à leurs votes, il y a beaucoup plus de gens de gauche, ou qui se considèrent comme de gauche, qui partagent ce point de vue. Il suffit pour s’en convaincre de consulter les résultats des élections récentes. Quant à considérer la théorie du « Grand Remplacement » comme grotesque, et sous réserve que tu crois réellement ce que tu écris, alors cela serait plutôt la démonstration que tu ne comprends pas grand-chose à ce qui se déroule devant toi. Et que sous prétexte d’avoir cru à un moment déterminé qu’un individu partageait tes vues, tout ce qu’il peut sortir depuis, est pour toi forcément vrai. Même s’il déraille totalement maintenant. Les bons vins se conservent généralement bien avec le temps. Du moins un certain temps. Puis arrive le moment où ils tournent au vinaigre. Et où les politiciens frustrés qu’ils sont devenus les amènent à se prendre pour l’incarnation de la Gauche, d’une gauche rêvée et fantasmatique. Ils ne comprennent pas qu’ils ne sont pas devenus des Trotski, mais seulement des apprentis Staline au petit pied. Et leurs adorateurs, en mal d’un père qu’ils n’ont jamais trouvé, ne le comprennent pas non plus. Cux qui avaient cru en eux ne voient pas où se situe la charnière. Comme toi, vraisemblablement. Charnière ! te répondrait l’un de mes amis.