Carnéade

J'ai l'impression que la question est devenue : peut-on trouver de la religion en l'absence de religion? Cette question paraît pertinente et intéressante, en particulier pour les athées. Deux réponses athées : 1) bien sûr qu'on peut, vous n'avez pas le monopole du cœur! 2) j'espère bien que non, si on n'en veut pas de la religion ce n'est pas pour la retrouver par surprise, comme un boomerang! La logique commanderait donc, si je ne me trompe, aux athées de choisir entre ces deux propositions.

En fait, il y en a plusieurs.

Pour que la question "peut-on trouver de la religion dans la religion?" ait un sens, il faut bien donner deux significations différentes au mot "religion". Je propose que religion désigne : 1) une institution, en charge du sacré (pour aller vite). Appelons- là "machin". 2) une valeur, plus ou moins estimable, synonyme de piété ou de spiritualité. Appelons- la "truc". La question devient alors : "Peut-on trouver du truc dans le machin? La réponse est oui, mais ce n'est pas garanti.

Si on veut essayer de les classer pour y voir clair, il y a autant de familles de preuves qu'il y a de facultés humaines. Limitons nous à trois. - ceux qui croient ce que les sages et les anciens disent : la majorité des peuples, voire tous les peuples à l'exception des "sociétés modernes avancées", a cru en Dieu. - ceux qui partent du monde et de l'ordre de la nature pour en inférer une origine transcendante, car qu'y a-t-il à l'origine de l'univers? - ceux qui partent de l'idée même de Dieu et relèvent les contradictions de sa négation, car de quoi parle-t-on quand on prétend parler d'un dieu inexistant? Est-ce bien alors de Dieu que l'on parle? Bien entendu, la critique de ces preuves est légitime. Mais critiquer n'est pas la même chose que nier.

« S’il existait une preuve de l’existence de Dieu, tous les scientifiques seraient croyants ». Justement non! Il existe non pas une, mais de nombreuses preuves de l'existence de Dieu, dont certaines sont très sérieuses et intelligentes, et pourtant de nombreux scientifiques sont incroyants. Et ils n'ont pas forcément tort pour autant! On peut même ajouter qu'il y a autant de scientifiques croyants que de non scientifiques, le fait d'avoir quelques années d'études scientifiques derrière soi ne change pas la donne. En bref, il faudrait relativiser la notion de preuve. Preuve de quoi, exactement? Qu'est-ce que ça veut dire, "existence de dieu", au fait?

Bien sûr, c'est dit dans la question. Mais les contrôles au faciès peuvent avoir d'autres motivations que le racisme, comme j'ai essayé d'en imaginer.

On peut imaginer d'autres possibilités. On pourrait penser, pourquoi pas?, que les personnes d'origine étrangère sont plus aisées à interpeller : question par exemple d'habitude culturelle, ou de lieu d'habitation, ou même de longueur de bras.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 44/100 Mon temps 70 secondes  

Je crois que tout le monde est comme ça, je veux dire tout le monde élude les sujets dont il n'a pas envie de parler, du moins pas à n'importe qui. Ce défaut vaut d'ailleurs peut-être mieux que le défaut contraire : parler à tort et à travers. Donc, si l'on veut qu'autrui se livre davantage, il faut d'abord gagner sa confiance, ce n'est pas toujours facile.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 100/100 Mon temps 48 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 90 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 46/100 Mon temps 133 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 93/100 Mon temps 76 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 86/100 Mon temps 172 secondes