cheuwing

Athènes n'était pas une démocratie a ce compte là

c'était pas une question de race mais d'esclave, ceux du nord avaient le droit de voter

quelqu'un peut traduire?

non, ils demandent le même régime que les hétérosexuels, en rien de différent

je parle de la dot , renseigne toi sur ce que c'est et en quoi elle a structuré le mariage par des arrangements familiaux, maintenant cette pratique a disparu en France puisque l'héritage ce transmet comme on veut et non a des magouilles où les la fille et le fils des familles magouilleurs devaient la fermé voilà, tu es bien pour le mariage quelque soit l'orientation sexuel merci pour cette réponse argumentée en faveur du mariage homosexuel ah ouais quand même

pour l'instant c'est toi qui est en mode hystérique oui à une époque et même encore dans certaines sphères ou milieux avec le dot, mais à l'heure actuelle : non Les mariages étaient des magouilles pour augmenter des sphères influences où le patrimoine entre certaines familles et souvent c'était tout pour l'ainé, les miettes aux autres . Depuis le 18eme et ce grâce à la liberté et la protection des institutions, il y a ce qu'on appel le romantisme, les gens pouvaient commencer à choisir leur destiné malgré la contrainte familiale Pour certains c'est le début de la dégénérescence tu veux une photo de mon équipage ? en faite c'est trop dur pour toi d'avoir des personnes qui pensent différemment de toi. Oui le mariage à un rapport avec la société mais non le mariage n'a plus aucun rapport avec la société francaise d'il y a même 50 ans la société est différente, et le mariage assure juste des avantages fiscaux pour la société. Plus personne ne récupère de dot, les hériatges sont souvent partagés suivant différentes affinités. On peut être marié et avoir 0 efants, on peut ne pas être marié et avoir 5 enfants ou peut être que tu ne peux pas comprendre le mentalités contemporaines occidentales et que le mariage pour tous ne changera rien la destiné des hétéros qui souhaitent se mariés. Ces hétéros qui bénéficieront des même avantages fiscaux, qui pourront faire 0 ou 10 enfants, qui pourront s'aimer ou se taper et qui pourront divorcer, qui pourront fréquenter des homes ou non,mariés ou non. Ca ne changera RIEN à leur putain de vie qaund je parle de droit c'est avec un grand D, la loi tu es aussi limité pour comprendre ? au moins on a un point commun :D on est d'accord mais a chaque fois ça te retire des droits au sens du droit avec un grand D. A chaque fois tu as une contraintes qui te feras perdre au tribunal alors qu'avec le mariage homosexuel même si tu te marie en tant qu'hétérosexuel tu ne te feras pas condamné pour infraction à la loi je nie TA société fantasmé sur le mariage

Hoover décédé le 2 mai 72, cambriolage du watergate 17 juin 72 donc hoover a dit au directeur du washington post de ne pas censurer avant des faits qui se sont passés après sa mort, intéressant :smile2:

? tu sors ça d'où?

faux, le point godwin c'est que plus un débat avance plus on se rapproche de la référence nazisme/hitler. Pas obligatoirement en discréditant son contradicteur la blague a moins qu'il était fatigué par ta mauvaise foi exemple qui n'a aucun sens, les feux tricolores ont été imposé afin de réglementé et fluidifié la circulation, ça permet de mieux vivre ensemble, en société try again en guise d'exemple non mais un exemple concret, c'est si dur? l'état civil permet de "répertorié" la population, tout d'abord avec la naissance puis le mariage et finalement la mort. Il ne fait que répertorier sa population et leur situation de leur vivant, il rappel aussi lors de l'union les droits et devoirs qui leurs sont conférés dans la république française

@Jeff, c'est bizarre j'ai entendu le même genre d'histoire venant d'un antillais descendant d'une esclave et de son maitre

si tes grands pères ont été executé alors tu ne devrais même pas être né, logique quand tu nous tiens

1 point godwin, bravo faux par exemple moi et métal guru qui sommes pour le mariage gay avions trouvé ce postulat stupide allez on insiste sur le point godwin, et donc encore faux, car ce droit ne supprime pas de droit aux hétéros, le droit, comprende capiche, pas la morale, le droit. bref la majorité n'a rien perdu en droit au profit d'une minorité et sinon d'autres exemples ? pour la 3eme fois le mariage c'est un pacte de droit entre 2 personnes

merci et je pense que ça mérite d'être développé

on attend toujours l'explication, en quoi le soi disant privilège donné aux minorités ce fait au détriment de la majorité, en terme de loi et de droit sort nous un autre exemple, si il y en a tant que ça

:smile2:

sur le sujet personne n'a pu expliquer en quoi cette minorité à buldoriser une majorité, on le répète les hétéros n'ont perdu aucun droit d'autres exemples sinon

je cherche pas a faire de la rhétorique mais au moins là ton explication est plus simple et mea culpa je mélangeais avec théorie du complot en relisant ton poste n°29 je vois ou tu veux en venir, même si les 2 théories sont faisables. sauf que suivant la définition de conspiration, cette attaque n'a aucune volonté de renverser le pouvoir ou un homme fort, donc ce n'est pas une conspiration

exemple ? et sans rhétorique stp

donc l'assassinat de jfk n'est pas le fruit d'une conspiration, on est d'accord franchement c'est beau de faire de la rhétorique mais il faut être cohérent dans ce que tu racontes priceless, je suis contre la théorie de la conspiration du 11/09 car je pense qu'il s'agit d'un groupe ( al qaeda) et non d'un individu isolé, ce qui fout tout ta rhétorique en l'air

non c'est le gros problème des journalistes stagiaires payés au lance pierre actuel, qui doivent pondre des articles rapidement , brodent n'importe comment et ne se relisent pas en faite on a 25+9+66= 100 et 38+28=66

grace à ces impots qui t'ont appris à écrire pour dire ces conneries

mais oui, et le complot jésuite, des 500 , des juifs, des francs maçons?

la blague tout a fait d'accord

faux, par exemple les pourboires par exemples doivent être déclaré, chose que ne fais jamais un serveur.

faux