cheuwing

argumentum ad potentiam : « argument de pouvoir » avec ta formule "moi je sais" Le consentement n'est pas accessoire puisqu'il permet de distinguer dans ce cas de la pédophilie et de la nécrophile . Pour l'enfant tu oublies encore une enième fois l'argument que je mets en avant de l'innocence de l'enfant . cites moi une seule fois où j'ai nié la discrimination ? Il existe des cas de procréation consanguin mais ça n'a pas rendu leur mariage pour autant autorisé . si l'enfant est émancipé juridiquement alors ça rentre dans le cadre de la loi, c'est à dire 15 ans dans la majorité des cas et dérogation pour quelques cas exceptionnels pour la nécrophilie après vérification ce n'est pas interdit en France,

et bien ça va la mauvaise foi, depuis le début tu dis que les USA ont imposer de force le christianisme en Corée du sud que leurs interventions ont pour raison entre autre la religion bref j'attends toujours un argument et non une concordance qui est contredit par l'occupation américaine du Japon à la même période

c'est bien toi qui développes en haut que la Corée du sud voit le nombre de catholiques augmenter depuis les années 80 car Bush à dit une seule fois qu( 2003 ) que les USA sont en croisade ( de plus il a regretté d'avoir utiliser ce terme) donc à toi d'expliquer en quoi

ça doit faire une 10aine de fois que je lui demande, là il sort des tensions entre communautés religieuse et par argument fallacieux dire que c'est la faute des américains sinon il va dire regarde dans le temps, ils l'ont fait alors forcément aujourd'hui ils le font

mais pas du tout, pour certains tromper leur importe peu, dans les sociétés primitives, voler ou faire violence n'était pas "mal" envers d'autres tribus donc ça montre bien que c'est subjectif,c'est propre à chacun dixit Kant : « Il n’est besoin ni de science ni de philosophie pour savoir ce qu’on a à faire, pour être honnête et bon, même sage et vertueux » Kant dégage le fait que rien n’est « bon » en soi, dans le monde, hormis une bonne volonté. Cette bonne volonté est définie en dehors de toute considération des buts de l’action (elle doit être bonne en elle-même), elle ne dépend pas des résultats de l’action La loi morale rencontre donc chez l’homme des entraves subjectives : bien que certaines actions soient objectivement nécessaires (imposées par la loi), elles demeurent subjectivement contingentes (la volonté humaine n’est pas sainte, l’homme peut ne pas respecter la loi). Chez l’homme, la loi prend alors la forme d’un impératif. bref tout le contraire de ce que tu prétends alors pourquoi mettre en majuscule, le 'moi je sais " ? pour moi c'est faire preuve d'autorité et donc en découle le reste de ton argumentation sur ce principe Pour la nécrophilie tu n'a rien développé et pour la pédophilie tu as parlé que du biais morale, ce qui est bien mais en droit pur et donc par raison, les circonstances des 2 cas là ne s'appliquent pas à l'homosexualité, c'est à dire le consentement des 2 personnes concernées . depuis le début tu ne me pars que sur la discrimination, terme que je n'ai pas utilisé une seule fois, c'est toi qui m'amène sur ce terrain, j'ai toujours parlé de la réciprocité des consentements dans une relation homosexuelle, d'une connaissance de leur relation qui n'est pas empreint par l'innocence ( l'enfance) Je l'ai écris, un frère et une soeur peuvent procréer, à partir du moment que tu leur autorise le mariage , en découle l'autorisation par la loi de la procération et bien à toi de m'expliquer puisque tu faisais l'analogie depuis le début alors que moi depuis le début je parle de consentement réciproques entre 2 adultes, d'où la différence avec la nécrophilie et la pédophilie au faite aussi en parlant d'arguments fallacieux, tu es depuis le début dans l'attaque ad personam, donc encore un exemple qui montre que tu as du mal avec la logique et fait seulement ressortir ton sentiment

mais qu'ils soient en couple ou marié en quoi ça change pour les enfants ? La famille peut exister sans avoir forcément le mariage, le but du mariage est le contrat entre 2 personnes pour les biens matériels , la succession et l'administration c'est nouveau ça, la morale est propre à chacun ensuite bien sur l'influence de la société agit sur des critères larges (vol, homicide) mais sur des critères plus restreints pas forcément pour certains mettre une gifle à une femme est morale et pour d'autres non, idem pour la fessé à un enfant, pour certains l'homosexualité n'est pas morale pour d'autres ça n'a rien à voir le 'moi je le sais" n'est pas un argument logique, c'est un argument d'autorité donc évite de rentrer dans ce jeu de la logique car j'ai démontré que tu n'en avais pas ( comparaison homosexualité avec nécrophilie et pédophile ), argument fallacieux des handicapés mentaux ou du droit de vote pour les enfants et la majorité ce n'est pas une discrimination, tu mets complètement de coté l'argument du développement de l'enfant , 'en général , et de sa relation avec la société ( causes conséquences ==> principe de l'éducation), ce critère qui inculque le choix de la notion de majorité par les adultes n'est pas applicable à l’homosexualité qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette notion d'apprentissage de la vie de l'enfant ? il faudrait savoir, tu pars du principe que le mariage a pour but les enfants, et là tu utilises un argument contraire parce que les homosexuels n'ont aucun lien de parenté et que les frères et soeurs ont la possibilité de procréer entre eux, ce qui n'est pas le cas des homosexuels le vote n'est pas une analogie, puisqu'il n'y a pas la notion de consentement, idem pour la majorité ou les personnes handicapés donc tu repasseras pour tes exemples

c'est trop compliqué pour elle

ah là là, tu vois j'ai travaillé avec un libanais qui était musulman : et bien suivant sa tenue ceux qui le croisaient disaient shallom, salam ou même sieg heil, donc non ça ne se voit pas tant que ça . et au faite pourquoi posé sur le tapis les juifs alors que le sujet en est loin ?

autant écrire 100 % si tu veux être dans la caricature

Problème, on ne voit que l'humain comme autre espèce, de plus ce sont ces derniers qui à chaque fois dans la quadrilogie originelle vont chercher l'alien

tu peux regarder mon historique , je suis présent depuis 2007 au passage , on voit bine par ton insulte qui est dans l'agressivité ici donc tu es bien en pleine diffamation envers certains forumeurs

Mais en as tu la preuve ? ce n'est pas compliqué il suffit de retrouver un écrit en es tu capable ?

les preuves ?? et c'est qui ce vous ??

ça va les injures, c'est le niveau ultime de ton argumentation ? Tu ne m'as toujours pas expliqué pourquoi le Japon qui était plus occupé que la Corée du sud à la même période, n'a pas subit le même sort ? Bush est protestant, et c'est le catholicisme qui augmente depuis les années 80, ce qui bat en brèche encore ton argumentaire C'est dur à admettre qu'en Corée , il y a eu terreau favorable au christianisme pour diverses raisons et que c'est notamment grâce à ça que ça c'est propagé dans ce pays , qu'un des pères fondateur du christianisme là bas est coréen ?

tu as affirmé que l'on( que tu n'as jamais déterminé) s'était acharné sur Carla Bruni , donc si tu n'en as pas la preuve, tu es en pleine diffamation mais c'est qui ce vous ?

source : http://www.lalibre.be/debats/diplomatie/diplomatie-pour-les-nuls-trump-un-president-a-la-buvette-de-terrain-de-foot-59c7ec0ccd70129e41894dad

donc l'argument n'est plus valide

tu es au courant qu'il y a un smic en Allemagne maintenant ?

toujours à projeter tes défauts sur les autres

sophisme, tu n'as toujours pas la preuve que l'intervention occidentale à pour prétexte la religion chrétienne exemple : Irak et Libye je ne vois toujours pas le lie avec la chrétineté et au faite il est catholique , pas protestant, ce qui invalide encore tes affirmations que c'est à cause de la religion Laicité, de plus là France c'est adapté et beaucoup d'écoles offrent le choix je ne sais pas d'où tu sors ces conneries, car en France on mange bien du lapin et pas aux USA, pourtant ils nous ont pas obligé d'arrêter ça en Chine il est toujours possible de manger du chien, anecdote, en bavière , il existait encore des boucheries canines dans les années 70 mais c'est quoi ces arguments, le végétarisme est un courant et n'est pas propre à la Chine, le mouvement est même très développé en occident tu ne sais vraiment plus quoi trouver comme arguments et ben oui justement, en as tu seulement la preuve ? ou c'est encore une de tes corrélations encore faux, puisque j'étais contre l'intervention en Irak et en Libye mais contrairement à toi je ne vois pas comme d'un coté les méchants et de l'autre les gentils. Je sais voir les nuances de gris . parce que depuis le début tu sors le prétexte pour les occidentaux qu'ils ont aussi pour but d"étendre la religion chrétienne à notre époque, mais en aucun cas tu n'a apporté de preuves concrètes et au moindre "prétexte", tu diabolises les occidentaux sans retenu la paille, la poutre, ... toussa toussa

ben alors où est le problème dans ce cas de figure ? d'un coté du reconnait que la société change mais de l'autre coté u ne veux pas que sa bouge aurait-on affaire à un point de vue purement morale et ce subjectif ? Donc merci de prouver que le mariage homosexuel n'oblige personne à y souscrire et que celui n'en touche pas le fondement puisqu'en parallèle il n'interdit rien aux hétérosexuelles Un des fondements de notre société est aussi l'égalité des droits de sa population La morale est un choix non rationnelle et est dépendant de chaque personne, selon les valeurs de son entourage . Le droit ne se base pas sur la morale comme je l'ai expliqué plusieurs fois et que tu semble oublié, on considère que l'enfant n'est pas développé ( physiologiquement et psychologiquement) d'où cet âge pour les mariages consanguins, il a été constaté que ça provoquait notamment des maladies en plus grand nombre d'enfants A chaque fois il y a une raison rationnelle à ces lois, mais toi qu’elle est la raison rationnelle qui en droit interdit le mariage rhomosexuel et au passage évite de me parler de sophisem quand ta 1ere intervention à été de mettre en corrélation l'homosexualité avec pédophilie et nécrophilie

ça concerne les mariés qui établissent un contrat dans la société elle n'influe pas la société dans son ensemble alors que fais tu de ceux qui ne se marient pas et on quand même de enfants,il sont hors la loi ? et ceux qui sont mariés mais ne veulent pas ou n'ont pas d'enfant ? le but 1er du contrat de mariage est justement d'établir des règles sur des modalités matérielles de l'union ainsi qu'administrative pour la création d'une famille certes l'enfant vit dans une société et la famille en est modèle, mais moi je parle de la société dans son ensemble, en quoi un mariage va interférer la vie du voisin ou de la communauté auquel elle vie ? Ces lois ont déterminés parce que on estime qu'un enfant entre dans l'âge adulte partir de 18 ans, avant on invoque l'innocence, sachant que pour la sexualité l'exception est faite car le développement physiologique est atteint à l'âge de 15 ans Chaque société (ici la France) détermine son âge légal suivant ces critères Pas une seule fois je n'ai dis "parce que c'est interdit", j'ai expliqué le raisonnement plus d'une fois mais sinon dans une relation homosexeulle, est ce qu'il y a manipulation et détournement de personne comme ça pourrait être le cas dans une relation dite pédophile ? Comprends tu qu'un enfant puisse être influençable par des personnes plus "expérimentés " , que l'on ne retrouve pas ce schéma dans une relation homosexuel qui donc ne nécessite pas un cadre juridique de consentement .

sauf que l’un servait au échanges commerciaux pas l'autre donc non ce n'est pas la même chose techniquement bref tu tu n'arrives pas à prouver que c'est faux que l'euro sert à faciliter les échanges intra-communautaires

tu n'as jamais pensé à faire pareil avec tes commentaires ?

tiens encore un changement de ta part, quand je t'ai repris la 1ere tu parlais bien de la sexualité puisque tu faisais la comparaison avec la pédophilie et la nécrophilie le mariage est un contrat entre 2 personnes consentantes qui leur confère un statut dans la société et donc n'interfère pas envers celle ci et les personnes qui ne se marient pas ? c'est un débat public aussi ? ah ben tiens cette fois ci tu ressort l'argument sexualité alors qu'en introduction, tu dis qu'on ne parle pas de sexualité, faudrait savoir et là même plus de mariage et arrêtes de donner les réponses à mon encontre selon ton point de vue, sinon va soliloquer sur un blog Si c'est en dessous de 15 ans il faudra déterminer si il ne s'agit pas de détournement de mineur de l'adulte, vis à vis du développement de l'enfant et si il y a conscience d'être manipulé ensuite le mariage n'est autorisé qu'à partir de 18 ans et je ne vois pas le rapport avec le mariage/relation homosexuel , puisque dans ce cas ce sont des adultes consentants entre eux, tant qu'ils sont majeurs on ne vas pas chercher à déterminer si il y a eu influence de l'un envers l'autre suivant la prise de conscience