cheuwing

pas vraiment car malgré ce geste, il paraissait lucide et réfléchi dans sa démarche on voit l'ambiguité que son action amène si il avait attaqué des immigrants : ca aurait été un camouflet général pour l'extrême droite en europe il veut montrer que l'attaque terroriste d'un norvégien sur son propre peuple est facile et efficace==> amènant au sous entendu : "imaginez si c'est un islamiste qui a la haine de l'occident" et par la fusillade sur l'ile il attaque le symbole du gauchiste, du traitre pour lui si il n'y a plus de gauchistes alors plus d'oppositions donc plus d'étrangers Là il ne renfoce pas l'extrême droite mais ne l'affaiblit pas et on peut voir déjà par la réaction des milieux populistes et nationaliste français et norvégiens qu'il a réussit son coup a voir si l'impact va être important ou pas à l'avenir

je crois que vous vivez en plein délire paranoïaque...l'idée que les étrangers seraient plus nombreux que les Français est une aberration totale! sur Terre il y 6.930.000.000 d'étrangers le reste c'est des français :smile2:

je ne vois pas en quoi c'est en action, de plus il pouvait être planqué et la photo est elle vraiment celle de la police

y a pas de bon dirigeant

video pourrie par une musique et des bruitages où il faut tendre l'oreille pour vraiment comprendre de plus on a un coupage si c'était si véridique alors pourquoi ces subterfuges ? Ensuite il exprime ça comme une utopie, lieu d'un monde uni part es 3 religions monothéistes, par l'arrivé du messie : c'est la croyance juive ce complot est la source de la misère en Inde, du régime dictatoriale de Corée du nord, de la faille de sécurité nucléaire de Fukushima, du narco trafique mondiale avec les fusillades au Mexique, de la misère au Zimbabwe ? si c'est pour pourrir le sujet avec tes délires de complot je t invite à aller sur les sujets traitant du nwo

désolé mais ceux qui parle de complot américano-sioniste n'ont aucune crédibilité c'est se facilité la vie et l'argumentaire sur une donnée complexe

sauf qu'avant il y avait une explosion à la bombe en plein centre ville : mobilisant une grande partie des forces de police==> terrorisme toussa toussa au centre ville et visant les institutions politique du pays et le 1er ministre puis arrive sur l'ile et se fait passer comme quelqu'un assurant la sécurité suite à l'attentat et muni d'un fusil d'assaut avec cette arme c'est facile et rapide de faire autant de mort en plus se sont majoritairement des enfants,

oui mais ca ne justifie pas un licenciement pour faute grave

facile de s'attaquer à la police alors que tout était prémédité et planifié avec minutie C'est en disant des choses comme ça que l'on arrive à une société de plus en plus sécuritaire et oppressive, et le but de l'auteur sera atteint

je rappel qu'il y a eu une révolution importante en Egypte http://www.econostrum.info/La-frontiere-Egypte-Gaza-rouverte-en-permanence_a5914.html

oui mais en aucun cas ça ne justifie le licenciement pour faute grave

vu que des chrétiens l'ont fait c'est que c'est possible

plus maintenant donc la thèse américano-sioniste ne tient pas debout

version Morano Profondément choquée par cette interpellation menaçante, insultante et blessante", la ministre précise avoir "demandé des excuses à cette vendeuse en rappelant le droit au respect pour tout client, quel que soit son statut". Selon elle, l'employée a "reconnu la gravité de ses propos déplacés en présence de la directrice adjointe du Printemps et a fait part de ses excuses" En l'occurence il n'y aurait pas du avoir licenciement on se retrouve avec 3 possibilités : -récidive de l'employée -licenciement exagéré malgré les excuses -licenciement sous pression politique le 1er cas est possible si il s'avère qu'elle a déjà eux des avertissement pour même type de comportement, alors la faute grave est justifiée Dans le 2eme cas , le licenciement pour faute grave est exagéré pour 1 seul fait et est rarement recevable devant les prud'homms 3eme cas : entorse aux lois de la république J'ai 2 questions : pourquoi n'attaque-t-elle pas aux prud'homms, un avocat spécialisé en droit du travail aurait déjà répondu favorablement si ca cause est juste et pourquoi dans son interview a-t-elle menti en disant qu'elle ne touche pas les assedics

et celle de l'Egypte ?

en conclusion sur ce sujet ayant fait pour ma part le tour : j'ai voté oui au fait qu'il y ait prosélytisme athée suivant les critères définis par l'auteur du topic en 1er post MAIS l'auteur veut un débat a sens unique, Pour cela a dénigré et insulté tous ceux qui argumentaient contre lui A reconnu vouloir un changement de règlement dans le forum étant inéquitable entre religieux et athée sur les sanctions pour prosélytisme A utilisé le délit de diffamation Refuse de définir le terme prosélytisme dès le 1er paragraphe, m'étant risqué : il m'accusa d'être hors sujet ( mettant utiliser face a tous ces contradictant) me renvoyant au 1er paragraphe. Une fois fait, je ne savais pas ou ne comprenais pas, accompagné de sa flopée d'injures et de dénigrement Pour finir je vais analyser cette phrase venant du post ci dessus Plutôt surprenant n'est-ce pas... je m'attendais à beaucoup moins, près de 40% de gens qui seraient d'accord avec le fait que l'attitude décrites pour ces athées serait bien comparable à du prosélytisme. Pour ma part j'aurais été content de retrouver 10 à 15% de oui... me doutant qu'il y aurait un blitz athée pour le non et que les musulmans ne participeraient pas plus qu'il ne faudrait. Mais je suis agréablement surpris cher Cheuwing... Paragraphe 1 : surpris par le résultat : donc avait déjà une estimation toute personnelle tirant des conclusions fausse, voir par la suite attitude décrite : l'auteur au 1er post a défini ce prosélytisme athée fait d'insultes et de dénigrement, ce qui fausse le résultat car il réfute quand je me risque a répondre stricto-senso a ce 1er paragraphe paragraphe 2 : Anticipation du résultat det ceux qui allaient participer= présupposition divinatoire ? les athés forcément ont tous répondu non ( erreur car pour ma part c'est un oui), blitz les athées sont une branche armée coordonnée et qui pour rappel historique a une connotation négative remarque négative sur les musulmans du forum ; il n'en sait pas plus si ils ont plus ou moins participé et anticipe déjà leur réaction les considérant comme un bloc monolithique paragraphe 3 : formule hypocrite par rapport a toute les méthodes utilisées précédemment Finalement l'auteur utilise des méthodes qu'il reproche a sa cible d'attaque , intervenant comme censeur, juge suprême ou guide face a ceux qui ont la mauvaise parole et ne supportant pas la contradiction basé sur la raison et la logique en restant volontairement dans le flou du 1er post je ne voulais pas en venir là mais c'est tout les symptômes du croyant fanatique

Je n'accepte pas les gens qui ne comprenne rien à ce qui est demandé et qui vienne vous faire un procès d'intention... je n'ai rien contre les athées qui savent ou est leur place et où sont les limites de leur doctrine... seulement contre certains d'entre-eu qui cherchent à ridiculiser ou provoquer en insultant les croyants et Dieu dans un but de dénigrement de leur croyance. Je ne suis pas contre la propagande, je suis contre les inéquités et le sytème des 2 poids 2 mesures... si les athées peuvent faire du prosélytisme pour leur doctrine alors pourquoi donc les croyants ou les adhérants politiques ne pourraient pas faire de même... pour eux c'est interdit et pas pour les athées, personnellement je crois qu'il y a injustice et c'est tout. tu te plains du fonctionnement de forumfr et des règles commençons pour rappel le post d'introduction ou un rappel plus loin sur le but de ce topic cause : athéisme= point de vue différent du religieux mots soulignés : insulte et dénigrement==> conséquence : sanction mots en gras et italique : variable d'ajustement suivant la sensibilité du croyant faux voir le post d'introduction où précédemment je ressort ce champ lexical que tu utilises, donc je ne suis pas HS le seul argumentaire que tu as sur le prosélytisme athée c'est celui ci et je le répète dans ce cas il est sanctionné suivant la cgu j'aimerais que tu expliques en quoi il y a prosélytisme athée autrement que par l'insulte et le dénigrement a l'heure actuelle : 12 oui contre 20 non oui moi car tu l'as reconnu, estimant une iniquité dans le règlement, et de plus que le débat devrait être à sens unique On comprend bien que vous déplorez le fait que les modérateurs ne séviraient que trop rarement dans les cas de prosélytisme et qu'ils se contenteraient de sévir uniquement envers les nouveau venus... je vous comprends cher Cheuwing, n'est-il pas indiqué dans la cgu que le prosélytisme est strictement interdit... mais ce sont les modérateurs qui décident, alors laissons donc la modération en juger. Pour être clair : Pour moi le prosélytisme dans forumfr : constaté après 5 années de participation - c'est quelqu'un qui arrive ne participe pas à un débat et balance son texte ( religieux ou politique) sans plus d'explication, ne donnant pas d'orientation de débat -ou il arrive dans un débat et balance un texte copier-collé : sans répondre à une question ou une orientation du débat auquel il participe, c'est identique aux spams qui surgissent une personne qui est plus ancienne alors sait qu'elle n'a pas à faire ça car soit ca ne lui ai jamais venu à l'esprit ou a lu les cgu, soit elle a été averti après acte(souvent oralement )et à compris participant activement en tant que membres. Après quand c'est un discours (a)religieux/ politique mais qui a un sens, mêne à la réflexion et au débat, je n'estime pas qu'il y a prosélytisme mais débat tant qu'il ne dénigre pas ou n'insulte pas tout autre forme de croyance ou non croyance Une exception c'est quand il y a des messages de paix car c'est gratuit, sympathique et pas offensant

toute propagande est du prosélytisme Ce qui est au niveau de l'athée, il y en a , sanctionnable certes mais pas dans ton idée Tu as admis vouloir changer ce réglement : De plus, ForumFr n'étant pas la vitrine d'un parti politique ou d'une religion particulière, nous n'accepterons aucune propagande. Ce que tu assimiles a de la propagande athée c'est soit : de l'opposition d'idées : religion vs athéiste alors là on rentre dans le débat sinon du dénigrement et de l'insulte rentrant dans les cgu et sanctionnable donc non, le règlement n'as pas a être changé pour qu'il convienne au fait religieu ou sinon ca retombe sur mon tout 1er post qui parle de délit de blasphème comme je l'ai dit tu n'as pas l'air de définir correctement le terme propagande/prosélytisme , ou ca n'as pas l'air clair en tout cas C'est donc ça en fait... vous nous dites que selon vous les modérateurs ne font pas leur travail puisque le prosélytisme est carrément interdit dans la cgu... Mais laissons les modérateurs en juger... et le public aussi. la c'est de la diffamation et selon les lois de la république française je peux te poursuivre devant un tribunal en souligné je précise que le travail a été fait tout comme la menace d'harcèlement dans le fameux topic précédent c'est mon droit de citoyen et de forumeur http://www.forumfr.com/f189/annonce7-reglement-des-forums-actualites.html Vos messages ne devront contenir aucun caractère : * incitant à la haine, * diffamant, * menaçant, * illégal ou allant à l'encontre de n'importe quelle loi d'une quelconque manière, * publicitaire, * pornographique / érotique. en conséquence je pourrais vraiment utilise la fonction avertir,, c'est la dernière fois car je peux comprendre que tu sois passionné, je te prie jsute de te calmer et que tu nous dises qu'est ce que c'est pour toi le prosélytisme religieux en comparaison le prosélytisme athée en quoi il y a une faille dans le règlement là j'espère que le débat se passera plus sereinement

de vrais hommes ? un groupe contre 1 : j'appelle ça de la lacheté de plus les différentes sources ne semblent pas concordantes et on ne sait pas si les 2 faits sont liés, en plus 1 seul des 2 semble prise dans cette affaire et une dernière chose si dans ton boulot on te dit de vérifier l'idendité des abonnés de la compagnie que fais tu face a ce cas ?

tu légitimes la violence ? si tu as envie de te défouler inscrit toi dans un club de combat ou engage toi dans l'armée non la violence n'est pas justifiable si il a enfreins les règles alors il y a les lois de la république,

voila le post dont tu juges que je critique la modération, c'est juste pour la comparaison avec ta complainte comme dans tout débat, il y a les passions qui ressurgissent, certain thème plus que d'autre : les clivages gauche/droiite et Israel/Palestine Si ils appliqueraient le règlement à la lettre la moitié des sujets seraient fermés, le forum se déserterait rapidement, notamment dans la partie actualités et débat. Ils ne sont pas là non plus pour recadrer les sujets déviés . Ils sanctionnentce que j'ai souligné car une personne attaqué peut porter plainte contre l'offenseur et contre forumfr pour avoir diffusé le message. C'est surtout qu'ils s'exposent à de possibles poursuites juridiques Mais bon si tu estimes que je critique la modération, alerte si tu veux mais mon avis que tes insultes passeront moins facilement, pour l'instant je ne l'ai pas fais car ce débat m'implique et j'estime que tu es passionné par ton sujet

si c'est insultant, avertir lma modération qui sanctionnera si c'est voilé et qu'il troll et fait dévié le sujet : idem avec recentrage si c'est argumenté et centré sur le sujet, le débat continue je l'ai déjà dit non il n'y a pas a craché sur quelqu'un ou l'insulté c'est inscrit dans la cgu si c'est pour chercher à convertir l'autre à sa paroisse en restant calme et dans le cadre du sujet alors la modération n'intervient pas Comme je l'ai déjà dit les rares cas de prosélytisme qui se sont vus sanctionner c'est des personnes nouvellement inscrites qui viennent directement balancé un texte sans explication soit en 1 nouveau post soit dans un débat le rendant complètement HS.

il y a eu un génocide linguistque en 10 ans ?

encore des insultes ? j'ai touché un point sensible ? si car pour moi le prosélytisme est associé au zèle, si il n'y a pas d'acharnement on va pas en faire un drame, d'un coté comme de l'autre alors ce qui est dingue c'est que personne n'a l'air d'avoir compris peut être parce que tu as mal défini ce qu'est le prosélytisme athée Ben non... encore une attaque sur quelqu'un n'a pas compris... comme vous. je laisse l'assistance juger mais dénigré tes interlocuteurs ne favorise pas ta cause qu'on on lance un débat c'est pour avoir des avis contradictoires et depuis le début tu insultes les gens ou leur répond 'un ton méprisant. l'assistance encore jugera alors après il ne faut pas se plaindre quand on tend le baton pour se faire battre dans ce topic c'est surement là le point le plus important de ce débat et surement la faille de ta pensée Forumfr est représentatif de laicité française et de la diversité d'opinion de notre pays, il est dépendant de ces lois dont sont faites les cgu. C'est un forum généraliste et ne tend pas à se spécialiser et ce tout ce qui est dit ne peut pas être soumis a une pensée religieuse ou politique partisane Ce sont les mêmes principes que notre république ou beaucoup de religieux par le principe que leur religion est constamment remis en cause cherchent à saper les lois Par exemple : je dis " mon pommier a été foudroyé et est mainteant fichu" le croyant : " c'est la volonté de dieu" l'athéé " C'est physique : explication balbla " actuellement aucun des 2 ne sera sanctionné sauf si ca part en insultes, mais sil le croyant démontre que tel écrit dis ca ca, etc; il ne sera même pas avertis pour prosélytisme car ce n'est pas le cas Maintenant on applique ta règle; là juste parce que l'athée explique que ca na vient pas de dieu alors le croyant vu que sa parole est remis en cause donc il peut réclamer que c'est celle de dieu et demander que cette opposition soit sanctionnée car relevant du "prosélytisme athé" Ce que je veux démontrer c'est que déjà tu n'as pas la notion de comment est sanctionné le prosélytisme religieux ici, et que par conséquent tu a un jugement de valeur faussé sur ce terme du moins dans forumfr là tu déformes mes propos et tu projettes ton images de ton envies personnelles de changement de règlement je les trouve cool, et c'est bien pour faire vire ce forum,par rapport au réglement et que ta manière de te plaindre en public des "prosélytes athées" n'est pas sympathique il suffit d'aller dans d'autres sections ( politique et internationale) que religion pour voir qu'avec certains forumeurs ils ont du boulot car là contrairement a ta souffrance les attaques et les dénigrements inter forumeurs sont légions ( et ce de tous les bords), et ils en ont de la patience je ne me suis jamais plains auprès d'un modérateur, et pourtant je suis quelqu'un qui alerte souvent et je peux garantir que assez fréquemment ils ne me suivent pas ( fermeture sujet, sanctions) jugeant donc que mon intervention était disproportionné donc cette attaque est maladroite et totalement ratée et si je ne étais pas content d'eux je serais déjà parti

sauf que qaund tu es licencié pour faute grave tu touches quand mêmes les ex- assedics ( maintenant c'est are)