Elisa*

Toto, vu que tu es censément logique : tu sais pertinemment la réponse à apporter à ta question. Pourquoi orienter ainsi le sujet ?!

Qui n’est pas non plus le sujet initial : « Iran : que sait-on de l'arrestation d'une étudiante sans voile et dévêtue dans une université de Téhéran ? »

Petit Coquinou va !

C’est juste mais suis toujours un peu dérangée par le côté un peu trop radical que l’on puisse envisager pour une personne. Celle-ci nous relatant une histoire de laquelle nous n’avons que peu d’éléments objectifs. Nos éventuelles prises de position peuvent engendrer parfois des décisions et/ou conséquences négatives ou fort éloignées de la réalité des faits, particulièrement pour des êtres en situation de fragilité émotionnelle à un certain moment.

Euh… je crois que tu t’avances un peu là, tu n’as qu’une version de l’histoire. Version assez peu gouleyante certes, mais qu’un seul son de cloche. On ne connaît ni Marine ni ce mec…

Tu n’en sais toujours rien… on se croirait au CP : on se fiche de qui en sait plus. T’as la comprenette difficile : ce qui importe, c’est la crédibilité, fiabilité de ce que l’on annonce lorsque l’on prétend donner des infos. Rien de plus d’où l’importance des sources, l’apport de liens.

Soupir*

Ça tu n’en sais rien non plus… Le « c’est tout » n’est pas un argument : le sujet est grave. Un article-source, un lien seraient plus adéquats à des infos. Et inutile de me dire d’aller les chercher par moi-même : c’est à la personne qui sort une assertion de fournir cet effort, de montrer d’où elle provient. Autrement dit s’il existe un fondement ou si c’est juste du blabla plus ou moins douteux ! Tu t’exprimes publiquement et tu es lu pour moultes personnes, c’est le moindre des respects. Et maintenant je m’arrête ac toi.

Tu y étais ?

Je ne suis pas assez pointue sur ce cas pour me faire une réelle idée.

Merci de citer lorsque tu réponds à une interrogation.

Une forme de condamnation avant le verdict, rien de bien nouveau… sauf qu’ac les réseaux sociaux, la visibilité est multipliée et donc une amplification du phénomène. Nous le faisons, à peu près tous.tes, à un certain moment.

Je ne pense pas que l’analogie, le comparatif soit possible…

Des fois je me demande si tu es réellement sérieux quand tu balances des énormités pareilles ou si c’est juste de la provoc’ pour pousser dans les retranchements et donc aller plus loin dans un sujet. Comment peux-tu émettre seulement l’hypothèse que certains soient innocents dans ce contexte lunaire ? Le degré d’implication qui nous est évidemment méconnu importe-t-il plus que l’acte incontestable accompli ac plus ou moins de conscience de l’horreur commise ?

Le truc c’est de savoir comment toi tu le vis… ça te fait rêver à toi ? Si non, je te laisse en tirer les conclusions par toi-même…

Pareil… c’est tout neuf, maladroit, fébrile parfois déstabilisant mais en même temps, tellement émoustillant !

Voui voui… c’est épatifiant !

De quelle manière ?

Je crois bien…

Hum… je parlais de façon globale quel que soit le sujet. Bref… on a bien saisi ta détestation !

Rho… je n’en doute pas ! Ça me déçoit…

Non, les deux étaient/sont uniquement des courants ultra-radicaux, intégristes d’une religion mais ne sont pas représentatifs de cette religion.

Avis à ceux/celles se prenant au sérieux : signature à prendre évidemment au second degré ac un peu d’intelligence de perspicacité hein ! Je ne spécifie pas ça pour toi.

Ah mais je me trompe bien trop souvent ! Je reste optimiste malgré tout…

Je ne l’utilise pas mais de là à être choquée… tout dépend du contexte et surtout de l’intention de la personne qui le prononce ou l’écrit. Pour moi, c’est d’abord un mot d’argot, à prendre plutôt à la légère comme par ex. dans ce film :