Elisa*

Je comprends aussi ton idée mais disons que je le mets plus sur le compte, pour certaines, de la naïveté, de l’insouciance, du manque de maturité. Tant qu’elles ne se radicalisent pas, ce serait logique de les laisser libre de faire leur choix sans interférer ou juger. Et oui les conséquences sont graves : elles sont pour bon nombre, instrumentalisées mais à mon humble avis, je ne crois pas qu’elles en aient réellement toutes conscience. Ça me fait un peu penser, je dis ça ac des pincettes hein : aux courants de mode ac entre autres Che Guevara, Mao, etc… qui étaient quand même des raclures.

Une tendance à se rebeller via les mauvais vecteurs, c’est incontestable. Je ne dis pas que cela n’existe pas et cela, le fondamentalisme, comme précisé plus haut je le rejette. Pour autant, on ne peut tirer de généralité : y a tout un ensemble d’éléments qui influencent certaines jeunes filles. Un effet de mode purement esthétique aussi, sans vraiment de fondement, le fait de vouloir simplement signifier son appartenance à une « tribu », ses origines, le poids d’une certaine culture ac l’image brouillée de ce qu’il est séant ou pas de faire, une mauvaise appréhension du respect des anciens qui bien souvent, je crois, ne comprennent pas tous forcément cette posture. Il doit y avoir tellement d’autres raisons. Je trouve que c’est pas pire que d’être « Emo », « Lolita », « Punk » tant qu’il n’y a pas de pression, d’obligation, de violence, d’embrigadement.

Je suis pas certaine qu’on puisse affirmer sa laideur objectivement… comme sa beauté du reste.

Aussi.

Et bien nos points de vue divergent : est-ce grave ? C’est bien de voir d’autres éclairages même si on ne les partage pas. Et moi aussi quand il y a propagande, je rejette. Néanmoins ce me semble tellement plus complexe que cela… à mon sens, ce n’est pas la majorité de ces femmes.

M’enfin Atipique : à quel moment on peut traiter les gens de « jeunes idiotes », « par des abrutis », « pour ces sottes », « au rang de potiches obéissantes ». @hybridex @Talon 1 @K-sos Qu’il n’y ait pas de confusion : je n’ai jamais dit que j’étais pour l’extrémisme religieux. Pas le moins du monde ! Et bien évidemment je condamne fermement l’oppression, la violence, le massacre de ces femmes pour leur liberté : cela m’est insoutenable !! Néanmoins je dis juste que c’est aux femmes de faire leur choix perso dans les pays dans lesquels elles en ont la possibilité sans leur porter de jugement. Ai-je été assez claire cette fois-ci ??

@Atypique Qu’est-ce qui te rend si confuse ? Quel que soit l’avis d’une personne sur ce sujet… il me semble que l’on peut s’exprimer sans sortir une grossièreté toutes les deux secondes ou tous les trois mots si tu préfères. Je renierai aucun mot de mon post précédent. Concernant mon point de vue sur le voile : il n’engage que moi. J’entends des avis différents mais uniquement dans le respect. Ce n’est pas le fond de mon post : je viens de l’expliquer juste au dessus.

Bof… ça dépend de tes gènes, de ton vécu et de ton hygiène de vie.

J’ai répondu au fait qu’on s’était vu plus belle en te précisant que ce n’est pas mon cas : je suis très critique ou très lucide me concernant.

Ce n’est pas mon cas.

Et ben dis-donc ça fuse les insultes… Moi non plus, je n’ai pas de diktat : c’est pour cela que je respecte le choix personnel des unes et des autres qui ne me regarde pas. Je les respecte tout court comme n’importe quel individu. Je vais donc te taxer simplement de grossier personnage à l’esprit étroit. Honte à toi de parler si mal !!

Dégueulasse… je me trouve définitivement dégueulasse et cela ne s’arrange pas ac l’âge ! Ce quel que puisse être l’angle… ça calme rapidement l’ego. J’aime pas !!

J’ai l’impression que tu dresses le portrait d’un prédateur…

Je ne te mets pas en doute mais cela reste mon ressenti.

D’accord !

Oui dans le principe mais faire la une de « Paris-Match » ainsi fagoté : ça fait plus people que philosophe humaniste…

Interprétation purement subjective, on peut lui faire dire ce que l’on veut vu qu’il n’est pas là pour apporter affirmation ou contradiction : pitié et compassion n’ont pas la même signification. La pitié exprime juste le chagrin causé par la misère. La compassion, c’est l'émotion devant la misère des autres ac la notion de bienveillance, la volonté d'aider. Il existe une connotation négative ou tout ou moins de passivité dans la pitié.

C’est non-sujet : est-il besoin de s’attarder sur un personnage étant devenu une caricature de lui-même ?! Il est fidèle à son rôle même dans son dress-code : un people fantoche se voulant humaniste en immersion dans le monde des sauvages guerriers.

Oui c’est une douleur incommensurable : à l’âge de 27ans, j’ai perdu mon Bobtail de 4 mois. J’ai pleuré toutes les larmes de mon corps et m’en souviens encore comme si c’était hier… Bon allez, une tite réjouissance :

Non rien…

Ce qui me dérange dans la « charité chrétienne »… L’amour de son prochain n’est pas spontané : il est dicté par la volonté de Dieu, d’être un bon élément de sa « paroisse », qui fait bien sa mission sur terre pour être bien reçu dans l’au-delà quand le moment viendra. Pour moi, l’amour ne se prémédite pas : il se ressent dans l’immédiateté, c’est un peu une sorte d’urgence intrinsèque.

Tu m’étonnes… il est géant !

J’ai regardé sur Google… je situe le chien mais pas son nom.

Je connais pas les grands chiens mais ce husky est très fougueux, un peu fou-fou et puis suis minuscule… il voulait juste me faire un câlin ac les bras !