Elisa*

M’en fiche, c’est celle qui dit qui est !!

Ah ok Hel… c’est Hell ! J’arrive pas trop bien du tout à suivre.

Ça veut dire quoi « homme-homme » ??

Ah ok moi je faisais l’andouille mais ça c’est grave… je suis pas certaine d’avoir envie d’avoir cette clairvoyance. Cela me ferait peur de voir si loin, si profond. Je suis comme toi, je n’ai pas ce super-pouvoir et n’y tiens pas forcément comme je viens de le préciser @lilineige, ça m’effraierait…

Aucune idée… ça doit être bouleversifant non ??

Surtout qu’en plus de la gêne occasionnée, cela peut prêter à confusion…

Maintenant que tu le dis, c’est juste !

Et voilà plus d’craapaud !

Même pas en rêve !

Oui d’après les reportages que j’ai pu voir… le Pakistan et l’Inde sont des pays dans lesquels la foule peut être complètement hystérique, source d’embrasement et d’agressions en tout genre.

Tu parles, mon oeil !

Parc’que si ça s’trouve, en vrai, tu es un craapaud tout gluant… beurkkk !

Dans ma vision un peu limitée du contexte, ta phrase se comprend au sens littéral. Toi seul pouvait convenir de son sens réel que tu as développé par la suite. Après j’ai lu tes raisons mais ne perçois pas vraiment pourquoi il faudrait encore choisir en fonction de critères sexistes pour éviter tout débordement, des agressions de la part d’hommes, les gens ne sont pas des sauvages quel que soit le pays. Hallucinant !! J’ai cru comprendre en te lisant que tu avais bossé à l’étranger. Je saisis pas bien… enfin bon, cela te regarde, tu n’as pas à justifier.

Ah ok, c’est un ancien sous un autre pseudo… les subtilités des forums que je ne perçois pas.

Une vieille fille moche quoi…

Mais ce n’est pas du tout, en ce qui me concerne, une question de sympathie. Mais de respect, d’humanité, allez disons-le d’humanisme… pour des personnes qui sont sanctionnées, jugées pour leurs délits dans notre pays démocratique. Même si parfois les verdicts prononcés peuvent être critiquables à certains égards comme je l’ai déjà souligné : notamment on peut comprendre parfois la frustration pour certaines victimes. Il faut savoir quelle société on veut pour nous et pour les générations à venir. Notre rôle à chacun en tant que citoyen, est de les accompagner, ces « truands » comme tu les nommes, vers une réintégration sans récidives (pour les dits « récupérables » bien entendu, pas les psychopathes hein). Ceci par le biais d’un réapprentissage (et pour certains une découverte ) des limites, de nos principes et valeurs fondatrices. Transmettre les codes pour communiquer, échanger, partager… leur enseigner pour certains, et leur rappeler pour d’autres, le sens des mots « savoir-être » et « savoir-vivre ». Voilà ce que je défendrai toujours pour tout être, c’est une question de dignité pour quiconque. Nous ne sommes, à titre individuel, ni juge ni bourreau dans un État de droit : les lois certes discutables, sont là pour ça. Je considère que la bienveillance appelle la bienveillance et à contrario, la maltraitance physique, verbale, institutionnelle appelle à la rébellion et la violence. Oui je sais… encore une lapalissade néanmoins nécessaire à rappeler. Canaliser, éduquer par tout type de thérapie même récréative ne signifie absolument pas accorder des privilèges, approuver les délits ou ignorer les aspects sombres des personnalités de ces détenus et pour certains, jusqu’où ils peuvent aller dans l’horreur. Après moi, je suis plutôt interpellée par la diffusion de cette vidéo, par cette com’ provocatrice qui suscite forcément des réactions houleuses dont celle de Dupont pour les intimes. Cette « narguerie » bien orchestrée tout de même…

Qu’y a t-il d’intolérant, insultant, raciste sur ce propos-là en tout cas : Franchement j’ai beau relire encore, je vois pas…

Je rejoins les intervenants-tes précédents-tes… sur le fait qu’il est plus « simple » d’évaluer dans un cadre pro que perso et la raison m’apparaît évidente. En pro, l’objectivité prime selon de critères de sélection pré-définis par et pour la boîte ac une base qu’est le CV pour orienter. Même si la personnalité rentre aussi en ligne de compte pour l’intégration, la priorité reste moins dans le jugement que dans les compétences, le potentiel que l’on va déceler. Côté perso, bcp de personnes ont déjà du mal à soi-même se situer, bien se connaître donc cerner qui l’on a face à soi… Comment bien jauger une personne alors qu’il faut des années pour la découvrir sous ses différentes facettes. La subjectivité détermine souvent et donc « l’évaluation » est quelque part faussée par les émotions qui peuvent nous traverser. L’observation de l’autre est donc plutôt basée sur le ressenti, l’interprétation. Nos points de repères même bien ancrés comme nos valeurs risquent d’être chamboulés. Comment être dans la neutralité et la conserver ? L’on s’adapte en fonction de notre instinct, des situations, de l’attitude, des sentiments, pouvant ainsi nous éloigner de la réalité de cette personne. Bref… on peut se tromper. Pas évident.

Je sais que la situation est grave, que c’est mal d’en rire mais je peux pas m’en empêcher !

Tu as raison… voyons donc, pourquoi s’indigner pour si peu ? Toi au moins, tu sais être dans le « factuel »…

Toi trop prévisible ! (pour moi)

Idem… c’était à prendre au second degré !

Exactement ! Encore un détracteur de la notion d’État de Droit, de la démocratie quoi…

C’te blague… (mince alors !)

Ouin ouin… je suis sûre que tu peux faire encore bien mieux comme marques d’irrespect !