dbm27

Il n'y a pas que les humains qui peuvent être dangereux. Parce qu'au début des recherches on a pensé qu'il avait pu tomber dans un ravin et un ravin peut être dangereux.

Ce qui est capital dans cette histoire en cours c'est l'âge du gamin : à deux ans et demi et qu'on soit en campagne ou en ville, l'autonomie est très faible. A cet âge la surveillance par un adulte doit etre quasi permanente quand on sait qu'il est réveillé.

Des grands-parents ne surveillant pas un enfant de 2 ans et demi pendant une dizaine de minutes pour preparer une promenade ; des voisins qui voient ce même enfant se promener seul alors que le secteur est potentiellement dangereux : effectivement ce ne sont que des propos journalistiques mais sources de beaucoup d'étonnement. En attendant d'en savoir plus.

C'est rigolo parce qu'en ajoutant un i entre "ch" et "on" on peut entendre "chions". De la rigolade bistronomique. Et hier on deplorait unanimement sur le forum l'appel au lynchage de Macron par Izia Higelin. Là on est autant artiste.

Il est imperatif qu'un enfant de cet âge soit en permanence sous le regard d'un adulte. C'est pas toujours facile.

Je dirais les 2. Et on peut trouver la raison fondamentale dans le biais cognitif typique qu'avait médiatisé Zemmour : il avait justifié le contrôle au faciès en disant que la plupart des trafiquants de drogue étaient noirs et arabes. Alors effectivement il est sociologiquement possible que la plupart des trafiquants de drogue soient noirs et arabes notamment parce que la majorité du trafic de drogue se fait dans les banlieues et que dans les banlieues il y a majoritairement des noirs et des arabes. La corrélation est sociologique. Mais justifier le contrôle au faciès par cette généralité est un biais cognitif qui confond "la plupart des trafiquants sont noirs et arabes" et " La plupart des noirs et arabes sont des trafiquants". C'est comme si on disait "en France la plupart des millionnaires sont blancs" et qu'on dérivait vers un "en France la plupart des blancs sont millionnaires". On peut remplacer le qualificatif blanc par le substantif juif en pensant au fait divers du gang des barbares qui pour ce biais n'est pas seulement un assassinat atroce mais aussi un assassinat antisémite. Alors certes ce sont des analogies mais qui montrent les dégâts que peuvent provoquer les biais cognitifs. Et si la police souffre d'un racisme systèmique c'est peut-être parce qu'un système ou une organisation peut aussi être victime de biais cognitifs.

Les cagnottes leetchi médiatisées semblent plus être l'expression d'une haine focalisée qu'un soutien sincère. Voilà donc une nouvelle méthode pour exprimer sa haine. L'argent ne fait pas le bonheur

Le RAID, des éboueurs d'élite.

C'est vrai les écolos voudraient que la terre reste vivable pour les humains. Non, il faut arrêter ce délire : pas d'alternative rationnelle (c'est le réel qui s'impose que voulez-vous ) à chacun "fait ce qu'il veut". Si pour s'enrichir chacun doit polluer l'environnement qui sommes nous pour nous y opposer ? Que s'impose la loi de la jungle. C'est la seule sagesse réaliste.

En écho et pour toute réponse, il me semble entendre un "on s'en bat les couilles! On s'en bat les couilles! On s'en bat les couilles ! Ouhouhou..." chanté à l'unisson par les émeutiers le soir au fond des bois.

On peut être fiers de ce que l'on n'a pas choisi. Mais il s'agit toujours de qualités collectivement reconnues. Alors être français est-ce une qualité ? Trop compliqué de la définir si c'en est une. La question pourrait donc se resumer par "quels éléments de la culture et de l'histoire de France vous semblent positifs ?". Grosso modo. Personnellement je j'essaierai pas de les définir.

C'est un nom parfait pour un logiciel de connerie artificielle.

Est-ce que ça va t'arrives une fois de prendre le temps de répondre pour être un minimum pertinent ? Là tu aurais pu essayer au lieu de continuer à te cantonner à de l'animation/agitation en quelques phrases pour juste gonfler la baudruche. J'espère que tu es en fait un personnage de fiction. Un Chatgpt mais en connerie artificielle.

. Je respecte tes propos mais je ne sais pas pourquoi tu me fais penser au père Ubu. D'où le rire ci-dessus.

Le RN alimente son projet politique des automatismes de pensée, sans soucis de cohérence ni du long terme. Alors ses discours favorisent largement ce genre de comportement de nuisance générale.

Mais uniquement dans les écoles d'orthophonie.

Oui peu de participants discutent réellement alors que c'est le premier objectif du forum. Il ne me semble pas, par contre, que le Covid ait particulièrement renforcé la tendance et le complotisme me semble assez marginal. Le refus de la discussion au profit de l'affirmation d'opinions présentées comme la vérité est peut-être essentiellement lié à une paresse intellectuelle.

Oui et c'est utile. Mais à moins qu'il revienne avec un nouveau pseudo, @Blue Gecko participe à mon goût depuis trop peu de temps pour avoir une vision exhaustive ou plus modestement significative de toute l'activité du forum. C'est nécessaire pour avoir une opinion personnelle.

Un peu de tout mais la section philo est un cimetière ou un désert ; la section philo au sens strict tellement elle s'est appauvrie et plus globalement les efforts pour réfléchir en sortant de ses habitudes puis bien lire les messages ou les sujets des autres forumeurs avant de participer sont marginaux sur le forum. C'est quand même significatif du fonctionnement général que de considérer que les critiques formulées par @Blue Gecko puissent être du trollage : l'autocritique semble ne plus avoir sa place.

Malheureusement c'est une sorte de déclin de ce forum (peut-être de la plupart des forums généralistes ) qui va finir par ressembler à Twitter. Mais l'apéro y est bon et on peut encore se marrer. C'est déjà ça.

Oui ce n'est pas très bon à manger les fringues.

Être contre la peine de mort n'est pas une question de bons sentiments. Là on est évidemment devant le pire mais la solution de la peine de mort est illusoire (certes le condamné ne pourra plus tuer mais la violence que rajoute là peine de mort favorisera des assassinats à venir).

Oui mais c'est comme une non assistance à personne en danger collective : parfois on n'intervient pas en se disant que quelqu'un d'autre se dévouera. Si les conneries lues sur ce forum devenaient un danger réel, soit on prendrait immédiatement la route du burn out en essayant de colmater toutes les brèches, soit le dérèglement serait beaucoup plus rapide que celui du climat nous promettant un chaos irréversible.

Elle a gagné l'Eurovision et Roland Garros. C'est rarissime.

La population a une approche forcément intuitive de ce que pourrait signifier le changement climatique et la seule référence dans nos vies, c'est la météo. Certes beaucoup ne font pas l'effort de sortir des habitudes mais c'est humain. Les politiques devraient réellement s'emparer de la question (plus qu'ils ne le font actuellement) pour relayer les efforts de vulgarisation faits par les spécialistes. Alors enfin on s'affranchira un peu plus des biais cognitifs. Mais les politiques ont ils réellement une vision à long terme ? Les jeunes ont quand même une approche plus scientifique parce qu'heureusement l'école a fait un peu l'effort pédagogique.