dbm27

En écho et pour toute réponse, il me semble entendre un "on s'en bat les couilles! On s'en bat les couilles! On s'en bat les couilles ! Ouhouhou..." chanté à l'unisson par les émeutiers le soir au fond des bois.

On peut être fiers de ce que l'on n'a pas choisi. Mais il s'agit toujours de qualités collectivement reconnues. Alors être français est-ce une qualité ? Trop compliqué de la définir si c'en est une. La question pourrait donc se resumer par "quels éléments de la culture et de l'histoire de France vous semblent positifs ?". Grosso modo. Personnellement je j'essaierai pas de les définir.

C'est comme pour le signe astrologique : pour changer il faut se faire opérer.

C'est vraiment plus ce que c'était dans les années 80 les textes de Renaud.

Gironde et Espagne côté paternel et Gironde et Landes côté maternel.

C'est un nom parfait pour un logiciel de connerie artificielle.

Oui, c'est ce que je me disais : ben dis donc.

Les CGU préconisent de passer son chemin quand on trouve un sujet peu intéressant. Mais c'est vrai que c'est cher 80 euros une tarte aux fraises pour 6 personnes. Quand même ! Ben dis donc.

Est-ce que ça va t'arrives une fois de prendre le temps de répondre pour être un minimum pertinent ? Là tu aurais pu essayer au lieu de continuer à te cantonner à de l'animation/agitation en quelques phrases pour juste gonfler la baudruche. J'espère que tu es en fait un personnage de fiction. Un Chatgpt mais en connerie artificielle.

. Je respecte tes propos mais je ne sais pas pourquoi tu me fais penser au père Ubu. D'où le rire ci-dessus.

Le RN alimente son projet politique des automatismes de pensée, sans soucis de cohérence ni du long terme. Alors ses discours favorisent largement ce genre de comportement de nuisance générale.

Mais uniquement dans les écoles d'orthophonie.

Oui peu de participants discutent réellement alors que c'est le premier objectif du forum. Il ne me semble pas, par contre, que le Covid ait particulièrement renforcé la tendance et le complotisme me semble assez marginal. Le refus de la discussion au profit de l'affirmation d'opinions présentées comme la vérité est peut-être essentiellement lié à une paresse intellectuelle.

Il n'y a que le droit et ses principes qui peut combattre cette violence et cette bêtise qui consiste entre autre à agresser des pompiers ou des medecins présents pour accomplir leur mission. C'est contreproductif d'y opposer une autre forme de violence. Respecter et appliquer les principes du droit au cas par cas c'est de la force et pas du tout de l'angélisme parce que même la violence symbolique est de la violence et pas du tout de la force.

La peine maximale même pour "un genre de délit " n'a aucun sens appliquée globalement . La justice d'une république démocratique n'applique pas des règles aveuglément mais au cas par cas. On peut le déplorer si on souhaite changer de régime mais si on veut conserver le notre il est indispensable que la justice juge au cas par cas.

Oui et c'est utile. Mais à moins qu'il revienne avec un nouveau pseudo, @Blue Gecko participe à mon goût depuis trop peu de temps pour avoir une vision exhaustive ou plus modestement significative de toute l'activité du forum. C'est nécessaire pour avoir une opinion personnelle.

Un peu de tout mais la section philo est un cimetière ou un désert ; la section philo au sens strict tellement elle s'est appauvrie et plus globalement les efforts pour réfléchir en sortant de ses habitudes puis bien lire les messages ou les sujets des autres forumeurs avant de participer sont marginaux sur le forum. C'est quand même significatif du fonctionnement général que de considérer que les critiques formulées par @Blue Gecko puissent être du trollage : l'autocritique semble ne plus avoir sa place.

Malheureusement c'est une sorte de déclin de ce forum (peut-être de la plupart des forums généralistes ) qui va finir par ressembler à Twitter. Mais l'apéro y est bon et on peut encore se marrer. C'est déjà ça.

Tu n'imagines donc pas qu'il puisse y avoir des nuances entre "peine maximale" et "ne rien faire" ?!

Mais "les peines maximales" comme ça, à priori, ça n'a jamais aucun sens. C'est presque à rire tous les justiciers cow-boys et Eastwoodiens en fauteuil statique qui seraient si sévères avec les méchants que le futur, effrayé, ferait en sorte que ce qui s'est passé ne s'est jamais passé. C'est la baguette magique des peines maximales à dégainer plus vite que son ombre (sinon ça marche un peu moins bien).

Oui ce n'est pas très bon à manger les fringues.

Être contre la peine de mort n'est pas une question de bons sentiments. Là on est évidemment devant le pire mais la solution de la peine de mort est illusoire (certes le condamné ne pourra plus tuer mais la violence que rajoute là peine de mort favorisera des assassinats à venir).

Oui mais c'est comme une non assistance à personne en danger collective : parfois on n'intervient pas en se disant que quelqu'un d'autre se dévouera. Si les conneries lues sur ce forum devenaient un danger réel, soit on prendrait immédiatement la route du burn out en essayant de colmater toutes les brèches, soit le dérèglement serait beaucoup plus rapide que celui du climat nous promettant un chaos irréversible.

Elle a gagné l'Eurovision et Roland Garros. C'est rarissime.

La population a une approche forcément intuitive de ce que pourrait signifier le changement climatique et la seule référence dans nos vies, c'est la météo. Certes beaucoup ne font pas l'effort de sortir des habitudes mais c'est humain. Les politiques devraient réellement s'emparer de la question (plus qu'ils ne le font actuellement) pour relayer les efforts de vulgarisation faits par les spécialistes. Alors enfin on s'affranchira un peu plus des biais cognitifs. Mais les politiques ont ils réellement une vision à long terme ? Les jeunes ont quand même une approche plus scientifique parce qu'heureusement l'école a fait un peu l'effort pédagogique.