VladB

Hum... je trouve excessif cette conclusion. Elle n'allait pas démissionner du gouvernement parce que quelqu'un déterre un classé sans suite vieux de 10 ans au sujet d'une affaire déjà prescrite à l'époque et en conçoit une attaque à un ministre.

Ah ok, je ne connais pas trop les choses alors, ces rumeurs. Quand j'étudiais Hulot et son action je dois concéder que je ne m'attachais qu'aux questions écologiques.

C'est vrai que ces flics qui étaient dans le même chambre et qui n'ont rien fait c'est désolant.

Oui les médias ont le droit d'enquêter. Et non c'est difficile pour la police d'enquêter s'il n'y a pas de dépôt de plainte. Ceci dit, quels éléments anonyme avait elle reçue ?

Ce n'est pas tant un procédé que le fait que le parquet ne connaissait rien avant.

Non, tout le monde ne s'en fout pas. L'espérance de vie n'a jamais été aussi élevée. Bah, vas te noyer alors.

Ce que j'apprécie le plus chez Asselineau c'est la puissance comique.

Oui, je suis d'accord, cependant c'est le phénomène MeToo associé à cette publicité qui fait que pourrait émerger désormais d'autres affaires non prescrites. A moins que la prudence et l'air du temps ait fait ranger depuis longtemps déjà l'objet du délit dans la braguette. Aussi, quand on est immensément riche, il aurait pu se payer des... mais non un tel homme de pouvoir et de séduction n'a pas à payer pour ça.

En effet. Cependant la bataille en terme de communication est si exacerbée qu'en tant que non spécialiste je me méfie quand même des jugements extrêmes qualifiant la bouse de daube absolue et définitive. C'est vrai que ça sent pas bon. L'évolution des technologies. Ça m'évoque l'arme contre la cuirasse et son évolution au cours de l'histoire. Une plus grosse cuirasse ? Y répond alors une arme plus pénétrante. L'évolution accélérée des blindés de 1935 à 1945 est emblématique à ce sujet. Des blindages de plus en plus gros, des canons de plus en plus puissants. Dans le domaine de la guerre électronique, c'est évidemment moins intuitif, moins évident pour le non spécialiste que cette affaire de blindés. Mais c'est probablement du même acabit. La furtivité se fait dévoiler par la génération suivante de radars. Je crois me souvenir - mais je me trompe peut être - que durant la 1ère guerre du golf, des officiels américains l'avaient eut mauvaise lorsque leurs homologues saoudiens avaient confiés qu'avec les radars Thomson dernier cri des français, ils voyaient les F117.

Et la parole n'a rien à voir avec MeToo ?

On imagine des tractations du genre : usage du $ douteux sur lequel il pourrait y avoir une enquête (rappelez vous l'amende BNP), ou encore une menace d'investigation sur certains fonds de placements. En fait on assiste à un intermédiaire entre le soft power (culture et médias) et le hard (l'armée américaine), un soft power musclé exerçant l'extraterritorialité des lois américaines au travers du dieu dollar. Ceci dit la France pourrait-elle cesser la couverture aérienne suisse de nuit en mesure de rétorsion ?

Pourquoi tout est prescrit ? Parce que #MeToo est arrivé trop tard d'une part et d'autre par c'est dans un contexte où la victime est particulièrement faible : A Moscou, NH est un ami de Jacques Chirac, impossible de porter plainte - 16 ans - Jeune militante débutante... Le plus marrant - si on peut dire - c'est l'équipe de campagne d'EELV qui évince de l'entourage toute personne jeune et jolie pour éviter les ennuis ! Le sens du compromis et le pragmatisme des écologistes est impressionnant !

Un amoureux de la nature, la vie des bêtes, il est cohérent finalement...

Il semblerait que quand ça chlingue le caniveau vous ne vous rendiez compte de rien.

- Mais pourquoi vous n'avez pas porté plainte ? - A Moscou, un ami de Jacques Chirac, vous plaisantez ?

J'ai pas le temps d'aller lire mais à mon avais ça remonte à la Guerre du Pacifique.

La Chine n'a rien à voir là dedans.

La reine de, ça évoque une hiérarchie, une relation d'ordre, bref un truc monovarié cad inadapté à décrire une question à ce point multivariée.

Tout à fait, courir vers une personne n'est pas poursuivre.

LOL. Un type me poursuit avec une revolver. Tant qu'il ne m'a pas tué, je ne riposte pas.

Mais c'est quoi vos inventions délirantes ? Grosskreutz n'a pas tiré. C'est dans son témoignage, dans sa déposition, dans les comptes rendus, dans les attendus : il n'y a pas de tir de Grosskreutz. Pourquoi demander "a t'on la preuve qu'il a tiré ?". C'est tout simplement idiot comme question. D'où votre explication solidaire peut être ? A propos, que pensez vous de la déposition de Grosskreutz qui décrit comment le skateur frappe Rittenhouse avec son skate ? - Il le rate à moitié d'ailleurs et l'agressé n'est pas blessé - d'où des petits cons qui s'empressent d'expliquer que vu qu'il n'y a pas de blessure, non le skateur n'a donc pas cherché à le frapper. Vous allez le traiter de parjure vous qui ne cessez d'expliquer à la cantonade que non le skateur n'a pas cherché à frapper avec son skate ?

Nan mais vous avez raison de poser des questions intelligentes. Il est clair que ce sont les doigts de Grosskreutz qui ont une forme bizarre et c'est tout. Quoi d'autre ?

Pourquoi sortir cette connerie ? Grosskreutz n'a pas tiré. Aucune controverse sur cette question.

A mon avis l'ours femelle a été manipulée...

Ah, c'est donc ça votre excuse, s'être fait transmettre autant de gènes merdiques...