VladB

50% de plus que Marine.

Poutine érige partout des Statues de Staline. D'après lui le plus grand désastre du XXème siècle c'est la chute de l'Union Soviétique (on notera : pas la Shoah, pas la 2ème guerre mondiale). Une dictature de droite c'est de droite d'une part (libéralisme, liberté, efficacité économique, liberté d'entreprendre, concurrence libre, chasse à la corruption, limitation de la main mise administrative et sclérosante), et la droite de la droite, c'est en sus un état policier, qui s'occupe des syndicalistes entre autre, en échange de quoi la sécurité est élevée. Poutine est à une année lumière de cela et à part le niveau de vie des oligarques ça ressemble plutôt au Stalinisme avec tout le monde qui file droit. En fait c'est un état mafieux qui n'a rien à voir avec la droite. La droite n'a de clin d'œil à certains pays de l'est qu'au sens de la résistance à Bruxelles ainsi qu'à l'opposition à l'hégémonie des USA.

30 ans.

Oui, par contre c'était un rappel selon lequel depuis 1945 le nettoyage ethnique c'est pas permis.

C'est quoi Koh Lanta, ça se passe à fort Boyard ?

Fait reconnaitre que dès que Monsanto a été vendu aux frisés, un juge américain a attribué 300 millions de dollars à un jardinier black qui se sentait pas très bien après avoir manipulé un machin dont on attend encore la preuve du caractère cancérigène. Ou encore les contrôles d'homologation pollution des bagnoles que tous les motoristes de la planète trafiquaient mais qui ont vu les constructeurs allemands devoir raquer des milliards.

Il y aurait un autre facteur statistique tout bête, c'est que la proportion d'arabo musulmans va déclinante avec les tranches d'âge plus élevées étant donné l'historique de l'immigration (y compris les effets de la génération suivante). C'est pas la même culture.

De nombreuses fausses pistes n'ont abouti à rien.

Je me souviens d'une certaine Adrienne, agressée par un étalon italien si je me souviens bien ?

Bah ce sont surtout les indépendantistes qui ont piétiné les accords de Minsk. Ils l'avaient mauvaise faut dire et ils ont eut l'impression d'avoir été roulés, notamment par Poutine trop content d'avoir la Crimée et préférant calmer le jeu après avoir obtenu son butin. Du coup les indépendantistes ont voulu marquer le coup en rompant le cessez le feu dès le lendemain de l'accord en attaquant durement un bataillon ukrainien qui se retirait pour effectivement appliquer les accords. Ceci dit cela faisait preuve d'une légitime audace militaire. Quand l'ennemi doit abandonner telles tranchées et tels bunkers pour se retirer dans le cadre des accords, quoi de plus beau mouvement militaire légitime que de profiter de la vulnérabilité de ces troupes lors de son transit ? Concernant le protocole de Budapest, l'Ukraine ne risque rien étant donné qu'en échange de la cession des armes nucléaires, la Russie garanti ses frontières. Donc c'est du béton, que dire ? de l'or en barre. Las ! Les perfides Ukrainiens ont piétiné l'accord de Budapest en se laissant envahir par les russes ! Cette honte restera longtemps gravée dans l'histoire comme une date d'infamie comme avait dit Roosevelt en son temps.

Ah nan mais pique à deux balles relève aussi de la taquinerie. Reprenons, je disais donc que l'Europe nous protège du Franc !

Ça c'est une pique à deux balles digne de... @norbert. J'ai pas du lire les bons fils de discussion. Moi il ne m'a jamais insulté. Par contre maintenant que j'ai été relire un truc ou deux, c'est plutôt le fait qu'il passait vite en mode complètement timbré qui m'avait interpellé. C'est ça que je voulais dire en évoquant le fait qu'il était marrant (le sujet d'alors étant je crois la pédagogie, n'ayant rien à voir avec l'OTAN ni avec la psychanalyse).

Il était assez insupportable en science, quand on s'écharpait sur des calculs de matheux. Il faisait des erreurs. Puis quelques jours plus tard n'en démordait pas en revenant et expliquant à la cantonade que c'était l'autre qui avait fait une erreur mais lui avait tout bon. Et ça pouvait durer des pages et des pages de fil de discussion ainsi qu'un temps infini. Mais je ne l'ai jamais vu insulter ou quoi.

Elle nous protège du Franc, c'est déjà ça. Mais où est passé @Norbert ? Il était marrant.

Cela reste une exponentielle quand r (tout confondu cette fois : solde migratoire, décès, naissances) subit des variations raisonnables (du simple au double par exemple mais par de 10 à 1 ou de 100 à 1). Quand une population arrive à l'équilibre voir décroit, r est proche de 0. Il est donc le 10éme ou le 100ème de ce qu'il était quelques décennies plus tôt voir négatif. Dans ce cas on n'a plus affaire à une exponentielle. Pour en revenir à mon exponentielle, je n'ai pas réussis a remplacer r par une fonction du temps afin d'analyser clairement comment sa chute vers zéro provoque le fait qu'on n'a plus affaire à une exponentielle. Qu'il s'agisse de la forme discrète ou continue. Attention au fait que t n'est pas la même chose selon ces deux formulations, à part le jour de l'an. Concernant la génération, les cohortes étant mélangées tout en étant indifférenciées je crois que cette notion de génération n'intervient pas. C'est à dire que lorsqu'on a un taux en pour 10 000, on n'a pas fait le tri entre les jeunettes et les femmes âgées. Les femmes âgées sont comprise dans les 10 000. Donc, partant du taux mesuré, peut importe que l'on sache que les femmes âgées n'enfanteront plus. Le cumul ne s'arrête pas. Pour compenser nos retraités vivant au Maroc il faudrait en fait faire venir des retraités américains gavés de fonds de pension en pratiquant en Floride la promotion de la French Riviera. Ceci dit ces histoires de kalachnikov apportent une ombre au tableau.

Le taux de croissance d'une population que l'on pourra noter r, c'est, si elle augmente par exemple de 10% par an : 0.1 ( r = 0.1 ) Au bout de t itérations, la population sera : Pop = Pop0 ( 1 + r ) ^ t C'est la définition d'une exponentielle. Le graphe sur lequel nous discutions représentait ce taux de croissance (solde pour 10 000 habitants) - si l'on se place dans le cas simplifié ou hormis ce solde migratoire, la population serait stable (constante : naissances = décès). Pour 10 000 habitants, afin d'analyser ce taux le graphe est construit en disposant de l'effectif total de la variation de la population, divisé par la population, et multiplié par 10 000. (Résultat en pour 10 000). Ce taux est toujours au dessus de zéro (dans l'exemple qui nous occupe). Ce que l'on décrira comme toujours positif. Le taux de croissance de la population étant toujours positif, la courbe de la population dans le temps est monotone, en croissance, et c'est une exponentielle. C'est un peu plus compliqué que l'exponentielle simple : Pop0 ( 1 + r ) ^ t Car r lui même varie. Toujours en simplifiant en supposant que seul le solde migratoire contribue au taux de croissance de la population. Ce taux de croissance, toujours positif produit bien une croissance exponentielle. Notre confusion vient du fait que j'ai employé abusivement l'expression (une exponentielle sous notre nez), alors que l'exponentielle en question n'était pas sur le graphe bien évidemment, mais le résultat de l'usage du taux de croissance r pour s'imaginer la courbe d'une population. Par ailleurs, quand j'ai évoqué un taux de croissance (au sens des démographes), tu as cru que je parlais du taux de croissance de la droite cherchant à modéliser l'évolution de ce taux de croissance (re lol). Par ailleurs ce taux étant relativement faible, je crois qu'utiliser un taux moyen, ou chaque taux sur la droite, ou chaque taux sur la courbe, le résultat doit être à peu près le même. Mais je serais bien en peine de le démontrer.

Je crois les russes tout à fait capables de faire des trucs complètements déconnant. Surtout au fur et à mesure que ça va aller de mal en pis pour eux. Le risque d'un nuc tactique si la Crimée était menacée n'est pas totalement impensable, quand bien même ils se mettraient les chinois à dos. Tiens tu dois avoir des infos sur la question toi : comment se fait il que les américains n'envoient pas 10 fois plus d'Abrams et surtout plus rapidement. Près de 9000 de construits, 5000 est parfait état de marche opérationnels. 10% ferait 500 chars, 5 brigades de deux régiments. Inarrêtable.

Oui, 500. Au début j'avais mis 30kmh fois 100 bars (données au pif dans les fourchette admises) et puis 1000 jours je trouvais que ça faisait beaucoup - surtout que ça marche jamais H24, 7/7 plein pot. En fait on n'en sait rien mais on a là les ordres de grandeur. Nord-Stream 2 étant le dernier cri, je suppose que les capacités doivent être musclées. Jusqu'à 200 bars. Je ne sais pas si le gaz est plus que tiédasse après la compression. Il y a aussi un gazoduc venant de Norvège ainsi qu'un de Pologne, traversant la Biélorussie, et un en république Tchèque traversant l'Ukraine. Si les coupables sont les américains et que les panzers Léopards 2 roulent sur les russes, les russes pourraient essayer de péter le gazoduc norvégien ?

lol C'est une exponentielle par définition, quand la variation instantanée ou par an est proportionnelle à la grandeur elle même. Car si on a Solde relatif (ou excédent ou quoi que ce soit), exprimé en tant pour 10 000, faut remultiplier par la population pour avoir le solde absolu. Et le rajouter à la population totale. Qui évolue bien d'une façon exponentielle. Le graphique sur lequel on discutait est le taux de croissance. Il est positif (peu importe qu'il soit constant, décroissant ou croissant). En fait il est croissant depuis 1974.

83 Giga M3 par an. C'est a dire durant l'année entière. Ensuite on a un machin qui arrive a débiter tant par jour. Combien de jours pour atteindre l'objectif ? (En marchant bien tout le temps, H24, 7/7)

Par simplification on supposera que la température est normale que la compression ne chauffe pas spécialement, bien que ce soit faux (calculs à la louche). Sinon il te manques quoi ? Ah oui, et les USA qui piquent les Philippine à l'Espagne, c'était pas une démocratie ?

Tu trouves combien ?

J'ai entendu une rumeur selon laquelle l'enquêteur norvégien aurait demandé à rencontrer d'urgence son homologue américain. Mais finalement il n'en est rien ressorti. Le norvégien est à gauche.

C'est pas ce que dit @hansselle dit que concernant les bombes c'est pareil, surtout du point de vue de celui qui se la prend sur la tronche.