VladB

Ainsi qu'aux gazaouis qui ont voté pour.

Ça dépend.

Oui d'ailleurs je peux me tromper. Mais à l'encontre du Hamas, c'est circulez y a rien à voir. Par contre se murmure de plus en plus des plaintes à l'encontre de certaines déclarations de politiques. L'actions juridique pourra alors changer de cap. Les modes de financement du Hamas vont aussi être épluchées. Des plaintes en cours sont un ingrédient pour des motivations européennes.

Ce ne sont pas des bombes incendiaires. Elles soufflent des immeubles.

C'est une manœuvre, un billard à deux bandes, car la cible sera finalement des personnalités françaises.

La fédération de rugby transgenre organise des rencontres d'équipes genrées. Femmes 96, Hommes 0.

C'est ceux qui ont voulu bouter hors de France les Pierrafeu. D'aucuns évoquent cette cause comme disparition de Néandertal, mais la théorie est controversée.

Oui c'est remarquable de la part d'Israël de faire aussi peu de mort alors que plus de 200 bâtiments ont été explosés. Tsahal prévient pour évacuer avant que l'immeuble ne se fasse détruire. Quand 200 bâtiments s'effondrent en étant surpris par un tremblement de terre par exemple, ça fait plus de 1000 morts.

C'est prévu et ça prend des années. Par des services extérieurs. Voir à ce sujet l'excellent film de Spielberg : Munich. Film pourvu en acteurs français, Kassovitz, Michel Lonsdale, Yvan Attal, Mathieu Amalric. Des années pour butter chez eux les différents commanditaires des sportifs et otage israéliens des jeux de Munich. Histoire vraie. Combien faut il être truffe en stratégie militaire pour considérer la chose comme une alternative à la réduction de Gaza ?

A quel moment tu passes dans la vidéo ? https://twitter.com/EylonALevy/status/1711776812441780355?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1711776812441780355|twgr^6d6a2d62ed128fe2387f5b34a618df66bb521934|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.forumfr.com%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Ftwitter.com%2FEylonALevy%2Fstatus%2F1711776812441780355%3Ft%3DAVGfFfvRiKn_JjQDIsj8og26s%3D19 Dit le mec planqué derrière son clavier.

Ça ira pour cette fois, le potage c'est écolo.

Doublon, en haut à droite, toussa.

Tu as oublié la Waffen-SS !

C'est assez faux et nous en avions déjà débattu tous deux dans la file idoine. Mais en effet l'Egypte est au plus mal. Cependant, fort de 110 millions d'habitants et qui compte bien arriver à 160 millions en 2050, l'argument ne tient pas. Ils pourraient très bien en prendre 500 000, et même pas à charge, car nourris dans le Sinaï par l'aide internationale. Concernant un état palestinien, ça existe déjà et ça s'appelle la Jordanie. Israël pourrait rendre la moitié de la Cisjordanie non pas à un nouvel état mais à cette Jordanie. Et un swap de population, colons versus palestinien façon partage entre Pakistan et Inde. Mais cette solution de naïf pourrait on dire est impossible parce que personne n'en veux. Ni la droite Israélienne qui est en train de grignoter son grand Israël en Cisjordanie, ni la Jordanie qui ne recherche pas les ennuis, ni l'Egypte, ni les dirigeants du Hamas ou de l'autorité palestinienne dont le fond de commerce est la guerre éternelle. Par ailleurs il faut bien sûr une continuité entre les différents territoires palestiniens. Si les Egyptiens n'en ont rien à foutre des palestinien, ils pourraient bien faire un don de territoire au sud. Il se sont bien fait restituer le Sinaï perdu par les armes, ils pourraient faire un geste. Mais peut être que la guerre éternelle à laquelle ils ne participent pas est de leur intérêt ?

Tu n'est pas le premier béotien qui opposerait à un scientifique que sa foi en la science relève d'une croyance. Tu devrais réactiver la file créationniste pour t'y complaire. Il y a par ailleurs nombre de débats passionnants en religion et culte. Le moins que tu aurais pu faire après les conneries qui as sorti au sujet du réchauffement, c'est de raser les murs. Mais non, on est sur un forum, c'est pas possible. Plus on est mauvais, plus on a une grande gueule. Méchant est une formulation. C'est du français. Comme un méchant tremblement de terre, ça fait des morts. Où encore les forêt qui brulent ou les vieux qui clamsent quand il y a sécheresses et canicules. Bon, je recommence : 1) Le phénomène est nouveau de part son ampleur et sa rapidité. Tu affirmes qu'il n'y a rien de nouveau. Libre à toi de l'ouvrir et de ne laisser aucun doute à ton sujet. 2) Que la part de l'homme et de la nature soit quantifiable, tu affirmes que personne n'en sait rien. Je t'informe qui si parce que c'est précisément dans les modèles tout simplement. Dis merci.

Attention au sens attribué a scientifique dans cette liste de signatures. Il y a des ingénieurs. Dans ce cas je me classe en scientifique. Background certes, mais je ne me classerait pas moi même en scientifique dans le cadre d'une controverse, bien que j'ai fait un peu de recherche scientifique dans mes jeunes années. Si on regarde les français, on trouve même science-po ! On voit le niveau scientifique. En fait n'importe quel connard sceptique qui est un peu plus que bac+2 est présenté comme un scientifique. Et bien sûr la truffe de Benoit Rittaud qui arrive en tête vu que c'est lui qui a du s'occuper de collecter les signatures en France. N'oublions pas qu'il a affirmé en 2012 ou 2014 je crois : Le réchauffement climatique s'est arrêté. Au prétexte qu'il y avait une relative stagnation de 8 ans. Le pire c'est que ce type est un matheux. Le type est matheux, il organise des conférences sceptiques mais il a jamais fait de modélisation de sa vie ? En 2020, il ne présente pas ses excuses, façon je me suis trompé, non, il repart de plus belle !

et là ?

Biden devrait peut être leur tordre le bras. Les soldes des militaires égyptiens sont généreusement fournies par l'oncle Sam qui envoie une pluie de dollar en échange de la paix signé entre l'Egypte et Israël. A propos, cette accord de financement, c'est ad vitam aeternam ou quoi ?

Bah oui, c'est pas de l'aide qu'il faut envoyer, ce sont la gazaoui qu'il faut laisser sortir.

Sans parler du fait que l'eau mouille.

Bah disons qu'entre deux étages en béton, y en a qui sont bien amalgamés.

Mais non tu ne vas pas en prendre plein la tête, comment dire, tu es innocente. Bien sûr il n'y a pas l'homme seul car il y a le soleil bien évidemment. Les cycles de Milankovitch commandent les cycles de glaciation et de réchauffement. Nous sommes je crois encore en fin de sortie de glaciation. Il y a donc une contribution solaire au réchauffement. Cette contribution est faible, plus faible que les variations d'aérosols. Pic dans les années 70 avec l'industrialisation de la planète, baisse depuis avec les réglementations. La réduction des aérosols, bien qu'incomplète, aurait contribué plus au réchauffement que le solaire (mais en fait il s'agissait d'un refroidissement industriel qui ralenti). Concernant le solaire on est en fin de cycles et on va rentrer en glaciation, ce qui va prendre quelque dizaines de milliers d'années - bref aucun effet sensible de court terme. Pour en revenir a l'article, on peut difficilement faire plus putaclic et mensonger. Tous le monde est d'accord que le CO2, c'est pas 100% (en comptant CH4 et autre en équivalent CO2). Mais que c'est plus de 90%. La solution c'est de ne pas partir de ce site de merde. C'est pas la première fois pourtant qu'on a droit à une bouse issue de cette daube.

Bien sûr que si. La vitesse et l'amplitude sont sans précédent. Le sensibilité des écosystèmes fatigués et la fragilité de l'emprunte humaine dont la vie de si nombreux est fragile font que les conséquences vont être méchantes. Je ne développe pas, car ça a du t'être expliqué 100 fois, aucun intérêt de passer à 101. Bah si et ça se modélise très bien. Il y a du Milankovitch et du CO2 anthropique. La proportion est déduite des modèles dont les ajustement paramétriques en évaluent la proportion. Le débat selon lequel ce serait 1 ou 3% ou que sais-je de contribution (le soleil) est affaire de spécialistes et on se trompe facilement du simple au double voir plus. Mais l'ordre de grandeur est établi - plus de 90% CO². Ce dont tu es intimement persuadé est sans intérêt, on est en rubrique science (à propos, pourquoi pas environnement) ? C'est vrai que c'est ton dada ça. Propager le fake que les taches solaires contribuent au réchauffement. Ça concerne les flux d'éruption qui ont des effets électromagnétiques. Rien concernant les watt reçu par m² d'énergie solaire sur terre. Pour l'impact solaire sur le réchauffement, voir Milankovitch, pas les taches. Ça m'intéresse... lol

Ce qui serait de la faute de Tsahal ?

Et ?