Mic777

Oui, l etat du systeme determine ce qu'il y a à l ecran mais l'etat du systeme n est pas l'image affichée. De la meme manière, l'etat des neurones n'est pas l'experience de conscience. C'est pourtant pas bien compliqué. Il y a d'un coté l'information et de l'autre sa transcription en image pour le cas de l'informatique et sa transcription en experience de conscience pour le cas d'un etre humain.

https://x.com/anatolium/status/1802883700876616053 Pour mémoire, Juan Branco est un avocat, auteur d'un pamphlet contre Macron, "Crepuscule", qui lui a valu, si l'on en croit ses dires d'etre pris pour cible par les plus hautes autorités du pays.

Un vécu, une pensée, un sentiment correspondent à un état précis de nos neurones, mais cet état précis de nos neurones n'est pas le vécu lui même. Ce que tu affirmes equivaut à dire que l'etat des bits d'un processeur sont la meme chose que ce qu'il y a l 'ecran. C'est absurde. Il y a d'une par l'etat des bits et d'autre part l'image affichée à l 'ecran. De la meme manière, il y a l'etat des neurones d'une part et l'experience vécue d'autre part. Je ne comprends pas comment on peut affirmer qu'un vécu soit materiel. Oubliez les neurones, ils remplissent leur role et tres bien meme, mais un neurone n 'est pas une experience vécue. C'est juste un neurone. Si un vecu est materiel, présente m'en un. Mesure le. Determine sa masse. Quels sont ses caracteristiques physiques ? Si on affirme qu'un vecu est materiel, il faut etre rigoureux et presenter les caracteristiques physiques du vécu en question. S'il est imposssible de produire ses caracteristiquess physiques, c'est qu'il n'est pas materiel.

La conscience phenomenale, c 'est à dire nos vécus, est immaterielle. L'experience vécue d'une pensée, d'un sentiment, d'une émotion, c'est immateriel. Si quelqu'un pense que c'est materiel, qu'il me présente un extrait de pensée ou d'émotion dans une eprouvette. Mais nous savons que cela n'est pas possible car une experience vécue n'est pas un objet physique. Si une emotion ou une pensée etait un objet physique, il aurait des caracteristique physique tels que des dimensions ou encore une masse. Sur ce point là, je suis donc d'accord avec TheoDulles sur le fait que la conscience phenomenale repose (au moins en partie) sur l'existence d'un milieu immateriel dans lequel "apparaissent" nos vécus. Néammoins, nous savons que les contenus de nos vécus sont informés par le cerveau, un organe tout à fait materiel. Tu poses donc une question tres pertinente en interrogeant le fait que le materiel et l'immateriel ne peuvent théoriquement pas interagir l'un avec l'autre. Je n'ai malheureusement aucune réponse à apporter à ce mystere, mais j'imagine qu'il se résoudra par une refonte des concepts de matiere et d'esprit car tels quels, ils menent à une impasse, comme nous le voyons bien.

Oui je connais cette vision des choses. Je crois qu'elle remonte à Epicure mais je n'en suis pas certain. Il s'agit d'une approche raisonnable de la mort. Mais la peur de la mort ne relève pas de la raison, plutôt de l'émotion. D'où le fait que la reflexion de ce monsieur, aussi interessante soit elle, ne sert pas à grand chose à un angoissé de la mort. Mais merci quand meme

D'accord, je vois ce que tu veux dire.

Je ne comprends pas de quoi tu parles.

Bonjour, Récemment je discutais avec un ami et de fil en aiguille, nous en sommes venus à parler de la mort. Mais lorsque je lui disais que j'avais une peur bleue de ne plus existais, il me regardait avec deux grands yeux ronds d'incompréhension et m'expliquait qu'il ne comprenait pas mon angoisse et que ca lui faisait ni chaud ni froid de ne plus exister. J'etais perplexe car dans ma tête, tout le monde eprouvait cette peur de cesser d'exister, simplement cesser d'exister. Je precise qu'il ne s'agit pas d'avoir peur de ne plus cotoyer ses proches et les gens qu'on aime ou encore de profiter des mille et et un plaisirs que la vie offre parfois. Non, il s'agit juste d'etre effrayé par le fait de ne plus exister. Ne plus etre "là". Rien de plus. J'en viens donc à ma question qui est evidemment de savoir si vous mêmes eprouvez cette peur ou si je suis un cas marginal.

Parfois et je pense plus souvent qu'on ne peut le croire, la fatigue répétée est le signe d'une depression.

C

Je ne comprends pas bien comment tu saisis les pensées. Oui les pensées existent mais l'existence n'est pas un critere suffisant pour pouvoir pretendre à la materialité. Est materiel ce qui est physique. Et est physique ce qui se mesure (taille,poids, masse..).

A ma connaissance, on est deja capable de visualiser des pensées, j'ai vu un article la dessus il y a quelques temps. C'etait encore flou, comme dans ce à quoi tu fais reference. J'imagine que ce sera de moins en moins flou et de plus en plus net. On sera capable de lire dans les pensées. OK. Mais ca n'a rien à voir avec une experience subjective de conscience. L'image de l ecran de ton pc qui est en ce moment dans ton esprit, dans ta conscience, ca n est pas un objet physique ca n est pas un objet materiel. Si c etait le cas, tu pourrais en donner les propriétés physiques. Mais ces propriétés (taille, poids, masse etc..) n' existent pas car cette image dans ta conscience n est pas materielle. Attention, je ne dis pas que le cerveau n est pas indispensable à sa production. Il l'est. Mais l'experience subjective de conscience elle meme est immaterielle.

Le contenu des reves et de la conscience en général est produit par le cerveau et releve donc du physique mais l'experience subjective de ces contenus (sensations, emotions, pensées), qu'on appelle conscience phenomenale, n'est pas physique. Personne ne recoltera jamais l'experience subjective d'une pensée ou d'une emotion dans une eprouvette ni ne donnera la masse ou les dimensions dans l'espace de l'experience subjective d'une sensation comme il est possible de le faire pour n'importe quel objet physique. A partir de là, on peut affirmer que le materialisme qui affirme que tout est matiere se trompe. Tout est matiere, sauf l'experience subjective de conscience.

Je ne comprends pas ce passage (la derniere phrase, en fait). Pourquoi conclues tu cela ? Autre point: tu ne crois pas qu'il est abusif de dire que c'est "nous" qui avons vecu et vivrons ces vies puisque entre chaque vie nos souvenirs s'effacent et que c'est les souvenirs d'une personne qui constituent son individualité ? Ce n est pas une personne qui s'incarne mais une coquille vide.

Je n'aurais pas pu dire "courageux de faire preuve d'un certain self control" puisqu'en l'occurence, dans ce cas précis, il fait montre de lâcheté. Mais je trouve courageux de le reconnaitre et qui plus est publiquement, oui.

Par quoi notre cerveau est il determiné ? ps: je remarque tu ton sujet c'est en réalité "Dites si vous etes d'accord avec moi sur le libre arbitre et si c'est pas le cas c'est que vous êtes un malade mental" ! C'est sympa de discuter avec toi...

Selon moi, le libre arbitre c'est faire un choix qu'on aurait pu ne pas faire (et qui serait donc un choix libre). Ce qui semble impossible si notre cerveau est determiné par la causalité. Pour qu'un choix soit ainsi libre, non determiné par l'action causale de la matiere constituant le cerveau, il faudrait que l'entité qui fait le choix soit une volonté absolue et indépendante qui agisse librement sur la matiere constituant le cerveau. Or, une telle chose n'existe pas.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 80/100 Mon temps 51 secondes  

C'est la comportement du plus abject des porcs. Et pourtant, face à la caméra, il est en état de grâce. Allez comprendre la nature humaine...

Trois mille ans à t'attendre Beaucoup aimé. Envoutant et enchanteur. Un film qui melange les genres pour notre plus grand plaisir. Seul bemol, une seconde partie manquant peut etre un peu de profondeur et d'ampleur en comparaison de la premiere partie mais globalement un film à voir d'urgence.