QuatreEtCinq

Moi ce que j'ai du mal à comprendre, c'est comment des armées, des gouvernements occidentaux ont-ils pu s'incliner face à des talibans sans ressources, sans stratégie.. J'dis pas qu'ils sont complètement dépourvus. Seulement là on parle des USA et de la France. En termes de moyens y'a les moyens quoi. Et je crois pas que les talibans puissent s'en donner autant avec toute leur volonté. Du coup, quelqu'un saurait m'expliquer, qu'est-ce qui fait que l'occident n'a pas les moyens d'imposer la démocratie en Afghanistan ? L'on à trompé la vigilance de leurs satellites et de leurs drones avec des 4X4 et des feux de camps ?

Non mais tu peux pas. Il faut être précis. Ca s'appelle l'égalité, et c'est bien. En plus c'est obligatoire. Sinon c'est mal. Donc sois gentil, et nomme le comme il se doit. Il s'agit là de féminismo-mérite Et de matrismo-amour. Merci de correspondre à mes standards progressistes.

Si. J'ai prouvé. T'en a pas envie, mais je vais le faire quand même. Au cas où ca te servirait. Dis moi, pourquoi tu veux me discréditer ? Pourquoi tu veux m'agresser en faisant comme ci c'était assez léger pour pas être une agression ? C'est si grave de faire de l'humour ? C'est si grave de dire que de parler d'un sondage, c'est modifier la valeur du sondage ? Factuellement, pourtant c'est vrai. Et même sans les données j'y aurais cru. Mais je te trouve le rapport de l'insee si tu veux. Maintenant, la différence fondamentale entre toi et moi, c'est celle-ci : Moi je veux donner de la valeur à quelque chose. Toi tu veux retirer la valeur de cette chose. Tu vois, c'est hyper simple. D'une part, si tu retire la valeur d'un élément sans l'analyser, tu fais pas de la science, tu fais même de la contre-science. Et toutes tes données ne valent plus rien. D'une autre, si tout a une valeur, alors tu ne peux avoir que tort, et moi que raison. Tu interroge et moi j'affirme. Interroger n'apporte aucune valeur ni aucune donnée. Affirmer apporte une valeur et une donnée. Si tu refuse d'interroger mes données, en plus de ne rien y apporter, alors tu bâcle ton propre discours. Et celui-ci devient nul. Maintenant, interroge mes données. Demande moi pourquoi je dis ça. Vas au bout de ta science rationnelle. En suite, tu pourra prétendre la vérité objective. Si t'en es capable.

J'ai prouvé le processus de subjectivisation de la réalité. J'ai prouvé la réciproque d'intensité dans la dualité. J'ai prouvé la valeur sacrée de la vérité subjective. Et que l'antithèse absolue se contente de trois lettres. Et toi, à part ta médiocrité ? T'es là tu veux me discréditer encore quand tout me donne raison. J'en ai des choses à prouver. Notament le manque de légitimité de ta prise de parole. On pari que j'y arrive ? Et qu'encore quand j'en aurais prouvé l'essence tu seras toujours incapable d’accéder à ton propre progrès ? C'est même pas de l'intuition là, je te parle de certitude absolue.

Je n'ouvrirais mon cœur qu'à ceux que j'aime. Tu vas demander à Einstein ses sources sur la théorie de la relativité restreinte. Quand tu les auras, je te dirais d'où vient mon intuition. Ca devrait être simple tellement il fut rationnel. Aussi, je te souhaite bien du plaisir à te soucier des sources de l'intuition. Vraiment, beaucoup, beaucoup, beaucoup de plaisir.

Faut refaire le sondage, depuis ton post, Castex est passé à 44, et macron à 39.

C'est du fémi-amour ? Ou du matri-amour ? Et quand elle est en colère, elle te met des fémino-gifles ?

Le mérite est indéfinissable. Pourtant il demande à être défini. Je me souviens d'une fiche de paie de mon père, sur lequel il fut rémunéré au quart de centime prêt. C'est à dire que l'on prétend estimer le mérite de quelqu'un au quart de centime près. Et tout cela....... Sans aucune échelle de valeur. Aucun système métrique. Pas le moindre. Faudrait-il justifier les études ? Effectivement, le médecin à investi plus d'attention à l'apprentissage de son métier que l'éboueur. Mais encore y a t'il des compétents et des incompétents. Des gens qui agissent en faisant tout ce qui leur est possible, et d'autre qui agissent en faisant le strict minimum. Des gens qui agissent dans l'amour, d'autres qui agissent dans la raison. Des gens qui ont du talent, d'autres qui ont de l'experience. C'est aussi vrai chez les médecins que chez les éboueurs. Et les nuances sont infinies. Faut-il limer ces nuances pour définir un système métrique juste ? Certainement pas. Et c'est impossible. Et pas souhaitable. Même pas rentable. Alors, il faudrait toutes les prendre en compte. Et c'est impossible. Et voilà les limites de la définition du mérite. Encore saurait-on attribuer du mérite à un poète ou un philosophe. Encore saurait-on additionner les tomates et les aubergines avec des coefficients, Et de ce fait le poète et le diplomate. Qu'on ne saurait être juste. En ce sens, il faut reconnaitre le mérite et sa définition tels qu'ils sont. Une définition subjective et arbitraire. Encore s'il faut rémunérer au quart de centime près, la marge d'erreur est peut-être celle de millions d'euros. Quand Einstein à écrit ses thèses, non seulement il n'était pas reconnu, mais il ne méritait rien. Rien. Au bout du compte, c'est grâce à lui qu'on pèse la lumière et la quasi totalité de nos équipements modernes sont de son fait. Moi j'admire son art, et je peine toujours à reconnaitre la valeur de sa science. Aussi, j'estime le mérite de la beauté de ses équations. Mais pas celle de leur utilité. Je crois pas qu'on soit plus heureux depuis le GPS. On a plus de temps pour l'être. Mais je crois pas qu'on le soit plus. Je crois même pas qu'on le soit plus longtemps. Alors le mérite que je voudrais lui reconnaitre, au bout du compte, il est même pas tangible. Et s'il sait peser la lumière, saura t'il peser la valeur de ce qui n'a pas de poids. Mais saura t'il peser ce qui n'est pas de matière pour quantifier la valeur du mérite que je lui reconnais ?

Et du coup je devrais être pro-trump ou pro-biden ? En fonction de celui qui aura le plus de mensonges révélés ? Je m'en cogne de la politique ricaine. Si l'un des deux n'est pas honnête, je vois pas ce qui me garanti que le second l'est.

Arête de me faire passer pour ce que je suis pas. Je te menace pas, je te met en garde. C'est tout l'inverse. Mais t'aime bien retourner la vérité. Mes intentions, quand bien même tu serais honnête, tu serais incapable de les identifier. Alors contente toi de ce qui est simple. Un jour cette affaire de covid et de vaccin risque fort de paraitre devant les tribunaux. A ce moment là, personne te laissera dire que tu suivais les ordres. C'est pas une menace. Je m'inquiète vraiment pour toi. Adieu.

Tu sais.. Rien ne justifie ton acte. Aucune sainte vertu. Aucune sainte raison. Tu terrorise les gens. J'affirme. Tu es sponsorisé pour le faire. J'interroge. Je ferais pas ton procès. Mais je te met en garde. Si quelqu'un te fais un procès un jour, personne ne saura assurer ta liberté, ni ta sécurité. Aurevoir.

Oui Oui mais t'arette de me citer sur ton topic à la con. Moi j'appartiens pas à ton débat. Tu fais la promotion que tu veux. Mais tu m'inclus pas à l'intérieur.

Non, mais, t'es gentil, mais t'en reste là. Ton discours est vide. Absolument vide. J'ai cherché un argument j'ai pas trouvé. Maintenant, n'essaie pas de me catégoriser "pour ceci"/ " contre cela". Ce que je suis dépasse une infinité de fois tes capacité. Ca suffit. Vas brasser ton vent avec le nom d'un autre. Edit : Rien, ni personne ne saurait ni me contraindre, ni me libérer. Je fais ce que j'estime bon de faire. Peut-être que quelqu'un trouvera à redire. Mais ce quelqu'un c'est pas toi. Qui que tu sois et quelque soit la raison pour laquelle tu voudrais me terroriser. Tu gère ta terreur tout seul, dans ton coin, avec ton sentiment de sécurité et ton sentiment de liberté. Et tu m'oublie.

Bah, si y'a des mecs armés qui viennent t'expliquer qu'ils te forcent mais que c'est le bien. Faudra dire deux choses. Que rien ne justifie un acte. Et que le mal c'est pas bien. Si ce qu'ils font c'est mal. Alors c'est juste mal. C'est pas " bien pour une autre raison" S'ils sont capable de nommer la genèse de l'acte qui introduit l'aiguille, alors ils peuvent justifier de le faire. Si ils bloquent en confondant l'infini et le zéro, alors ils ne peuvent pas justifier. Si ils débloquent sur l'infini, alors ils ne peuvent pas justifier l'infini. Ils ne peuvent pas justifier. Si leur actes se répercutent sur tes émotions, alors tu seras influencé. Et sans pouvoir justifier, ton comportement présent et futur sera juste. Sauf si tu laisse faire alors que tu veux pas. A ce moment là, le juste est refoulé, et remit à plus tard. Et le cercle de la haine. Tu dis bien cela, que tu veux parler aux gens de bonne foi. Et c'est tout ce qui importe. D'être en contact avec des gens avec qui tu es d'accord. Le contenu n'a aucune importance.

Ce que j'essaie de t'expliquer, c'est que c'est pas en criant l’existence de cet animal que je vais arêter d'en entendre parler. L'interrogation, c'est infini. Y'a pas une interrogation positive et une interrogation négative. Y'a que l'interrogation. C'est le vide. Littéralement. Bien et mal, c'est dans l'affirmation. Bien et mal ca s'interroge pas. Tu comprend ? Ce qui touche dans le discours, c'est pas la tangibilité des données. C'est l'intention. Si y'a des gens qui font passer leurs interrogations pour des affirmations.. Laisse les faire. C'est même pas que la vérité triomphe. C'est que le mensonge n'arrive jamais à triompher. Même dans les faits. L'interrogation n'affirme rien. Et je prêche pas la bonne parole. Je ne t'invite pas à tel ou tel comportement. Je t'averti seulement. Défensif et offensif, ca vaut dans le tangible. Si tu tape dans le vide. Tu nourris le vide. Tu peux pas taper dans le vide. Si le problème c'est l'interrogation, et que tu nourris l'interrogation. T'es un mec qui va écrire ornithorynque sur tout les murs de sa ville pour être sur de plus en entendre parler.

Ouais, bah moi j'suis contre les ornithorynques et j'trouve qu'on en parle pas assez. Et puis c'est quoi ce truc à la con, un oiseau ou un castor ? Ca sert à rien ca n'a aucune fonction et aucun intérêt. Moi j'propose une militance soutenue à l'encontre des ornithorynques. Parcequ'ils m'imposent leur existences alors que je serais vachement plus en paix sans eux. Et comme personne ne sait que ca existe, je propose d'en rendre compte auprès de tout le monde pour être bien sur que l'on se rende compte de l'horreur de la chose. Et quand il possèdera les cauchemars des enfants, alors, peut-être qu'on acceptera de rejoindre mon mouvement anti castor à bec.

Cela dit.. tout est nuancé. Parler du covid, parler du vaccin, qu'on soit pour ou qu'on soit contre.. c'est toujours alimenter la chose. En ce sens.. Même être contre c'est faire la promotion. Tu veux faire connaitre un artiste tu créé la controverse.

L'infini a des noms. L'abouti a un visage. L'infini est utile. L'abouti est beau. Je ne vois qu'une seule variable au bout de l'équation. C'est que le beau est utile. Et l'utile n'est pas beau.

Pour la justesse, elle est infinie. Pour la justice, elle est aboutie.

Oui. Par la justesse. Non. Par la justice.

Il y a eu mésentente. Dans le fond, je suis d'accord avec toi. Je parle de s'adapter à l’environnement. Un environnement stérile. Dans tout les sens du terme. Mais il est évident que ceux qui succombent sont ceux qui représentent la-dite stérilité. Et même si je le voulais, je pourrais pas rendre leurs couilles aux chats. En ce sens, nous sommes bien d'accord. Cela dit, je peux pas accepter la castration. Et tourner la tête ca me suffit pas. Même si j'ai plus de mains faut au moins que j'ouvre ma gueule.

Il y a peut-être d'autres raisons. Tu vois, en ce moment, je fais un peu de maraichage. Il s'agit pas seulement d'enlever les "mauvaises herbes". mais aussi les mauvaises feuilles, mauvaises tiges... Tout ce qui demande de l'énergie "superflue" à la plante. Faut voir pourquoi l'on refuse de manger des blettes avec des feuilles trouées. Dans un sens, cette sélection est évidente pour celui qui mange. Dans un autre, cette sélection est absurde pour celui qui cultive. Tu sais, jouer au créateur, c'est pas seulement avoir le pouvoir politique. Moi, quand j'arrache un trèfle, je joue déjà au créateur. Et si je le trouve joli parcequ'il a quatres feuilles au lieu de trois, Ferais-je la culture et la génétique du trèfle pour n'avoir que des quatre feuilles ? Il n'auraient aucune valeur s'ils n'étaient pas rares et précieux. Non. Un grand radical du quatre feuille, ce qu'il veut, c'est mettre tout les maraichers du monde sur la paille par passion envers les quatre-feuilles fortuits. Également par passion pour les blettes aux feuilles trouées... En fin de compte, il m'apparait qu'il s'agit plutôt de retirer tout pouvoir à l'individu. Et j'ai trop peu médité la question pour savoir s'il s'agit d'une bonne ou d'une mauvaise chose. C'est sensé, et pourtant cela me met dans une grande colère. Cela ressemble fort à un paradoxe inhérent à cette planète. Un de ceux qui attisent et l'émotion, et la raison. Plutôt que de les boire tout deux. C'est un petit peu forcer la sélection naturelle. Ou la rétablir. Cela dit, je pense que j'aurais su m'adapter à un monde sans politique. S'il s'agissait seulement de boire, manger, et dormir au sec. Mais là il s'agit d'autre chose. Les éléments sont déchainés, et j'ai plus peur d'un abus d'autorité que d'un abus de laxisme. Tu as raison, il semble vain de s'opposer. Il reste la question de savoir, est-il vain que de vouloir survivre ? Et surtout, faut-il s'attacher à cette capacité créatrice de l'humain ? S'il sagit de créer des outils utiles et de la beauté belle, alors cela ne me dérange pas. S'il s'agit de créer des outils futiles et de la beauté superflue, alors effectivement y'a t'il peut-être un brin de maraichage à faire. Je ne sais pas si 90% de la populace va disparaitre. Cela me paraitrait aussi horrible que d'imaginer une population de 8MM qui double en 35 ans et qui croît de façon exponentielle se diriger dans un monde sans amour ni contact. Quoi qu'il en soit, si j'arrive pas, ou si je refuse de m'adapter. C'est tant pis pour ma gueule.

Pardonnez moi de m'être senti responsable de mon bonheur. Pardonnez moi surtout de m'être senti responsable de celui des autres. Vous avez raison, je suis cet immonde égoïste. Et vous êtes plein d'un altruisme que je ne saurais m'approprier. Tant, visiblement, la providentielle raison vous a doté d'un sens de l'éthique inhérent à celui de votre rhétorique. Je vous concède la victoire. Foutez moi en prison pour le bien de la nation. Et toute la nation. Pour le bien de la nation.