coco60

Comment osez-vous dire que dans les religions païennes, les gens ont cru à des choses qui n'existaient pas alors que vos propres croyances ne reposent sur rien. Attention, l'orgueil est un très vilain défaut. Et ne parlez pas de l'apparition d'un ange, cela fait longtemps que j'ai arrêté la fumette. Par contre, continuer à batailler avec les autres religions "du Livre". C'est amusant de vous voir ainsi vous écharper.

Il est amusant de voir la guéguerre que se livrent ici deux des religions "du Livre". Entre Dieu et D.ieu, ça ne semble pas être le grand amour. Si entre eux ils ne peuvent déjà pas se mettre d'accord! Ah si pardon, il y a un sujet sur lequel ils s'entendent: embobiner le crédule.

Pourquoi faudrait-il croire en un dieu? L'Homme n'est-il pas capable de faire le bien sans qu'on le lui dise? Inventer une divinité qui dicte sa loi, n'est-ce pas ramener l'Homme à une condition de mouton? L'Homme ne peut-il par lui-même rechercher la vérité? Les trois religions dites du Livre sont à mettre dans le même sac. Un instrument de pouvoir et de décérébration.

Seul petit problème, je ne crois pas en votre dieu et j'exècre la plupart de ceux qui prétendent dispenser sa parole. Tout à fait d'accord.

La religion n'est donc qu'une vaste fumisterie et la croyance un confort bien pratique.

A la lecture de certains commentaires, j'en déduis que les croyants sont des élus, seuls aptes à saisir le sens de la parole divine, et que les athées sont de pauvres ignorants avec qui il n'est pas nécessaire de discuter puisque, pauvres âmes égarées, ils ne comprennent rien et qui, de toute façon, auront un jour conscience de leurs errements. Donc permettez à un athée de considérer nombre de croyants comme des illuminés, incapables de tout esprit critique, et qui à défaut de réfléchir et de s'interroger trouvent refuge dans des écrits à l'origine indéterminée.

Je ne donne pas de leçon, juste mon sentiment. Ne faites pas semblant de ne pas comprendre.

Un assassinat n'est pas une supposition. Une mise à mort n'est pas une hypothèse. Je n'affirme pas savoir mais cela ne m'empêche pas d'éprouver une certaine amertume. Hélas.

Donc ne jugeons pas et vive le "vivre ensemble". Pas de vagues, tout va bien.

A leur âge, j'ai vaguement le souvenir d'avoir déjà quelques notions du bien et du mal. Ces jeunes ont des parents, des enseignants qui ont dû, ou du moins auraient dû, leur donner quelques bases dans ce domaine.

Donc, désigner un professeur contre monnaie pouvait apparaître aux yeux de ces jeunes comme les prémices d'une bonne action. Pensez-vous que ces jeunes soient aussi stupides pour croire cela? C'est vrai que la notion de moralité, de bien et de mal, est ringarde de nos jours. Quant à la compréhension des conséquences de leurs actes, je pense qu'il ne faut pas être surdoué pour comprendre que se faire désigner ainsi une personne contre quelques billets ne présage pas d'une action charitable.

D'accord pour que la justice soit rendue par ceux dont c'est la fonction. Par contre, on ne peut pas tout justifier par une excuse de minorité. Un mineur est tout de même capable de distinguer le bien et le mal.

Cachez ce sein que je ne saurais voir! Affligeant.

Que c'est beau de voir applaudir ensemble les élus RN, LR et NUPES! Si certains avaient encore des doutes sur l'objectif de ces formations, c'est maintenant évident. L'avenir du pays, ils s'en foutent. La défense de leurs idées sans se fourvoyer avec ceux qui ont des opinions diamétralement opposées, ils s'en foutent. Prendre en compte ce que souhaite la population, ils s'en foutent. Ce qu'ils veulent, c'est virer le pouvoir en place, quoi qu'il en coûte. Ils sont prêts à toutes les compromissions pour cela. C'est la politique politicarde dans ce qu'elle a de plus abject. Affligeant.

Un des objectifs de l'éducation des gamins est justement de leur faire acquérir un peu de jugeote. Et ce n'est pas en passant leur temps sur les réseaux sociaux que cela va s'améliorer. Et puis il est trop facile de prétexter leur jeunesse quand cela les arrange. Quand il s'agit de revendiquer des droits, ils se sentent tout à coup adultes.

Vous êtes donc partisan d'une sorte d'immunité de jeunesse. Je suis jeune donc je ne sais pas donc je ne peux pas être sanctionné à la hauteur de la gravité de mes actes.

Même s'ils ne pouvaient certainement pas imaginé le pire, sauf à être vraiment niais, ils étaient quand même capables de deviner que ce n'était pour faire du bien au professeur qu'on leur demandait d'agir ainsi. Ils ont tout de même un cerveau et sont, du moins je l'espère, capables de s'en servir. Concernant les peines infligées, je ne suis pas pour tomber dans l'outrance comme certains. Cependant, aucune peine réelle d'emprisonnement ne me semble pas de nature à dissuader des esprits faibles de provoquer une telle horreur. Je crois tout de même, bien que cela ne soit pas la panacée, à l'exemplarité. Une peine doit être dissuasive et amener à s'interroger sur ses actes. Ils étaient tout de même capables de deviner que ce n'était pas pour faire le bien.

C'est une analyse faussée de mes propos. On devrait juger les gens sans occulter les conséquences de leurs actes, conséquences qu'ils ne pouvaient ignorer.

Le con vous remercie. Fin de communication.

Ces mômes comme vous dites pensaient sans doute que c'était pour faire un selfie. Ne les prenez pas pour des benêts. C'est curieux mais quand tout va bien, on veut donner aux jeunes des prérogatives d'adulte, mais quand il y a un gros problème, on prétexte tout à coup que ce ne sont encore que de pauvres petits anges qui n'ont pas conscience de la gravité de leurs actes.

Et le résultat de leurs actes, vous en tenez compte également j'espère.

A la lecture des peines infligées aux six jeunes poursuivis suite à l'assassinat de Samuel Patty, à savoir six mois fermes aménagés sous bracelet électronique pour la plus lourde, je ne peux m'empêcher de penser que ce professeur vient d'être tué une seconde fois. Pourquoi des peines si légères? Faut-il revoir la notion d'excuse de minorité? Samuel Patty, lui, n'aura pas la chance de pouvoir se réinsérer. Et vous, qu'en pensez-vous?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 80/100 Mon temps 169 secondes  

CQFD

Ah! ne pas vieillir, ou si c'est impossible, du moins ne pas être vieux! (extrait de "L'affaire Mauricius" de Jakob Wassermann).