Easle

Entends-tu la raison comme rationnelle ? La culture est le fruit d'une pratique sociale commune sur un territoire donné. Disons alors qu'elle est dialectique à la morale et à la raison en tant que réflexivité, c'est à dire aux catégories du jugement qui engendre l'action vis-à-vis de l'environnement, des phénomènes, ou d'autrui.

C'est assez vrai ! Mais si une culture n'est que patchwork composite de toutes les autres, et de même pour les autres, quelle est l'originalité de chacune ? Comment une culture se singularise-t-elle si elle ne solidifie rien pour rester ouverte seconde après seconde ? La multiplication des échanges a-t-elle réellement multipliée la diversité ? Combien y avait-il de variétés fortes de blé ou de maïs il y a mille ans et combien aujourd'hui ? Je parle de variétés fortes en opposition aux variétés 'faibles' qui sont maintenant courantes mais liées à de la rentabilité plus qu'à des propriétés fortement singulières de goûts, de couleurs, de tailles, etc.

En fait, la morale, comme la raison, sont le fruit de cette culture. Et elle s'applique l'une à l'autre dans le cadre des référents de cette culture. Ce qui produit un jugement culturel de la raison, comme de la morale, y compris sur les autres cultures. Mais les modifications culturelles induisent des régimes de jugement pouvant rapidement changer, du moins à un rythme générationnel, et des oppositions, conflictuelles, voire irréconciliables. Et là, en ce cas, peut se poser la question de LA culture, entendu comme somme de connaissance propre à une culture, voire à l'appréhension de plusieurs et/ou de leurs interactions, comme catégorie de jugement interrogeant les options morales et raisonnables dans leur cadre culturel réduit. Et inversement, ce n'est pas parcequ'un vin est nouveau qu'il est meilleur !

Oui, un peu. Ce qui nous bloque, c'est notre durée de vie associée, de fait, à notre pullulement. Nous comprenons pourquoi et comment gérer des populations animales ou végétales, mais pas la notre. Mais pas de risque durant le 21e s. Il faudra attendre un peu.

Pas du tout ? Mais je n'ai pas l'impression que cela remet en cause la réalité d'une visite ET courante. Il y a surtout des questions, dont celle du temps, qui ont un grand mérite à être posées. D'autre part, si ces visites sont avérées, elles impliquent des voyages au-delà de la vitesse lumière, donc utilisant des notions de physique encore purement hypothétiques pour nous. Or en ce cas, la Galaxie est une échelle faible de considération. Nos visiteurs peuvent aussi bien venir d'Andromède ou de Magellan ! Digne d'intérêt !? Ou simplement non interventionnistes, ou du moins à minima.

Je partage presque entièrement ces réflexions. Mais si certaines co-existent actuellement, peuvent-elles se cacher dans la sombre forêt pour ne rien risquer ?

La guerre et la paix n'existaient donc pas avant ?

Donc, il y a modération partiale ? En fonction de l'idéologie ?

Qui veut vivre sobrement ? Et à quel point ? Et moins nombreux ?

Ou beaucoup, ou vite, comme tu veux. Regarde les chiffres du rapport. Et il me semble que ce n'est pas propre à la France.

Là je suis d'accord ! C'est effectivement aussi un vrai gros sujet ! C'est surtout pour ça d'ailleurs que je suis contre la multinationalité !

Non, mais obtenir un visa de travail temporaire avec un billet payé par l'employeur, particulier ou association par exemple, ou un visa étudiant, puis rester, illégalement, pour soigner une maladie chronique lourde, si, bien sûr ! et c'est en croissance (cf rapport ci-dessus). Mais je n'ai pas parlé d'illégaux comme exploiteurs, même s'il y en a aussi certainement. Ce sont surtout des migrants avec papiers qui exploitent des illégaux de leur origine. Et c'est une économie parallèle, qui ne leur est pas propre d'ailleurs ! Ca a toujours existé mais ca croit massivement, c'est tout.

Alors, sans ingérence, que vous décrirez probablement comme de la neo-colonisation, comment voulez-vous donner une chance à des pays dans lesquelles les élites préfèrent largement favoriser leurs profits personnels que de s'occuper de développer leur pays ? Les africains ne se soutiennent pas tous, c'est absolument faux ! Sinon les guerres et guerres civiles ne seraient pas monnaies courantes ! Les familles élargies, les clans, les factions utilisent un fonctionnement plus ou moins solidaire, mais très patriarcal et facilement violent et inégalitaire. Lorsque vous parlez d'investissement sur l'un d'eux pour nourrir les autres, vous êtes dans un système complexe d'exploitation, avec des avantages attendus, tels que l'achat de conjointes, que vous n'anticipez probablement pas dans une idéalisation des 'gentils' modes de vie traditionnels. Des formes sociales qui ont existé en Europe, et existe encore parfois. Comment envisagez-vous ces aides (qui existent déjà d'ailleurs), à quel niveau, financées par qui, à quelle hauteur ? Précisémment.

Voudriez-vous dire, inversement, qu'il n'y a que des français de souche qui sont dangereux ? Je ne pense pas, n'est-ce pas ? L'insécurité peut être due à des français bien de chez nous, si pour ce faire vous accepter donc la notion de "bien de chez nous", que certain-e-s à gauche réfutent dans certains cas mais admettront dans d'autres comme celui-ci. Ce qui déjà pose un problème de cohérence. Mais il y a aussi une insécurité due à des migrants, et pour cause lorsqu'ils sont désillusionnés sur le pays de cocagne que représente la France (ou d'autres en Europe) et se 'débrouillent', certain-e-s de manière plus calme, d'autres de manières plus violentes. Mais la croissance de l'immigration illégale ne peut pas être sans impact. Et puis vous avez des français issus de l'immigration, avec quelques uns 'de souche' aussi qui ne voient pas l'ascenceur social fonctionner comme ils le voudraient (il ne fonctionne plus très bien certes, mais ils en ont une vision bien au-delà parfois de ce qui a jamais existé), et préfèrent une économie parallèle, beaucoup plus rémunératrice, correspondant mieux aux images qu'ils se construisent de la 'bonne vie' à travers les produits culturels (clips, films, séries, jeux vid, etc.) et les réseaux sociaux.

Beaucoup de migrants sont exploités, avant tout, par des migrants ! Les regroupements communautaires à travers des réseaux sociaux se font sur des bases le plus souvent ethniques et / ou religieuses, qui permettent soit de l'aide, soit plus souvent de l'exploitation. Le droit du travail ne leur est le plus souvent ni familier, ni souhaitable dans une optique d'enrichissement personnel, qui reste l'un des plus importants objectifs prioritaires à la venue dans un pays "riche", sauf pour les véritables réfugiés.

Alors, si. Il y a des migrants qui viennent clandestinement pour demander l'AME (en tant que sans papier), pour bénéficier de soins sur des maladies chroniques ou graves. En 'déclaration', ils représentent 9,5 % des bénéficiaires de l'AME. https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/292122.pdf

Incapable si, totalement, autant par ignorance que par idéologie. La gauche n'a besoin de personne pour se salir, notamment par ce type de méthodes. Mais tu n'as aucune pensée Globure, tu ne sais pas même ce que c'est. Et ce type de réaction d'une rage contenue mais sans contenu en est bien la preuve !

En qualifiant les gens de détestable, qui plus est au bas mot, vous vous affichez comme un fasciste, c'est à dire comme tous ces gens qui appelle à la haine de qui ne pense pas comme eux, qu'ils soient historiquement de droite ou de gauche. vous auriez votre place dans la révolution culturelle maoiste. Le capitalisme est un processus long historique. Il a pu et peut être privé ou d'état. Il est problématique dans ce qu'il repose sur une croissance sans fin, sans frein. Et c'est à cela d'abord qu'il faut s'en prendre. Je ne peux donc pas être productivisme comme le sont les syndicats, les communistes, et beaucoup d'autres à gauche. Car au familialisme de droite, conservateur, ne s'oppose qu'un familialisme de gauche soit disant progressiste, destructuré, ou de regroupement migratoire, mais qui produit le même résultat. Cette vieille fascination pour la quantité. Or il faut décroitre, et dé-globaliser, revenir au local, tout le contraire de ce à quoi aspire droite et gauche, capitaliste d'état ou privé, productiviste, c'est très simple. Vous ne comprenez visiblement pas grand chose à ce que je dis, mais c'est bien normal, votre ligne idéologique est si fermée, si naïvement violente et animée d'envie de fracasser de l'ennemi, possiblement d'enfermer ou de tuer si vous en aviez l'occasion, que tout ce qui ne dit pas Amen à votre totalitarisme est simplement bêlement, une cible à détruire.

Non, vous me lisez seulement mal car uniquement idéologiquement, avec un prisme caricatural en toute occasion. Ce sont vos obsessions de chasseur de fachos qui vous font en trouver partout. Et vous ne distinguez, probablement pas chez vous-même d'ailleurs, l'analyse de l'aspiration. Le capitalisme à la papa, par exemple, hallucinant ! J'aimerai que vous me citiez, pour rire !

L'extrême gauche actuelle se revendique comme la seule gauche, révoltée, guerrière, prête à "faire le ménage", tout en pensant à la révolution, et à sa filiation avec cet épisode, et pas sur d'autres bancs, voulant faire le bonheur du peuple sans le peuple, ou contre lui si nécessaire, sachant mieux que lui ce qu'il veut, ce qu'il lui faut. Voulant surtout lui imposer le désir de ses militants issus pour beaucoup de la bourgeoisie, des centres villes, surtout des mégapoles, à mi chemin entre un lumpen prolétariat artistique et intellectuel et une classe médiatique aimant sentir son pouvoir. Avec le même mépris que celui qu'affichait Marat ou De Gaulle, car oui, c'est le même mépris, sans parti, de gens de pouvoir, pour celles et ceux qui sont trop cons pour comprendre leur soit disant "génie" qui se veut éclairé et éclairant, et voudraient bien éliminer qui ne pensent pas comme eux ou ne les suit pas aveuglément. ******* Car c'est totalement faux, jamais dans aucune société il ne s'est agit d'autres choses que d'aspiration à la mobilité sociale, lente, soumise, volontaire car intéressée, sauf pour les esclaves et les serfs (et même là encore parfois !). Et le peuple n'est pas un être ! C'est absurde ! Révoltes, jacqueries, révolutions sont le fruit de l'exaspération souvent urgente face à des injustices ou des famines, dans des situations conjoncturelles. Il n'y a pas, dans le peuple, de prise de conscience collective autre qu'en arrière plan des désirs individuels. En 36, ce sont des grèves locales, fondées sur des préoccupations cojoncturelles et concrètes, des licenciements, qui embrasent un suivisme. La prise de conscience est le fruit de peurs individuelles, pas d'un grand mouvement de pensée structurée. C'est un fantasme militant, d'intellectuel obsessionnel qui voudrait imposer aux autres de penser comme lui, selon sa méthode, sa vérité, qui est (évidemment) la seule et intégralement, indiscutablement vraie et indépassable (sauf à être une ordure, un salaud, un facho, etc. éventuellement bon pour l'échafaud).

Désolé, je ne savais pas être tombé sur un académicien. Tu aurais dû participer au https://www.cnrtl.fr/ qui fait tellement d'erreurs sur ce type de définition. Bon, au moins aurais-je reçu une bonne leçon, dans les règles, par un vrai maître en toute chose. Merci !

A vrai dire qu'il le fasse maintenant ou que nous attendions 3 ans, ou 8....... que cela va-t-il changer ? Les insultes, la haine, l'envie de tuer l'autre, celui qui ne pense pas "bien", chez les deux extrêmes n'est-elle pas bien installée et montante depuis plus de 20 ans ?

Donc on saisit leurs biens ? Mais pourquoi ne pas supprimer la propriété privée et ne faire que de la propriété sociale, collective, standardisée : 20 m2 chacun. Après l'inégalité restera entre celles et ceux qui seront bien placés et les autres ! Comment rendre ça encore plus égalitaire ?

Mais ca veut dire aussi prendre le parti des plus rusés. Et non, beaucoup de petits propriétaires n'ont pas d'assurance impayé, qui ne seront d'ailleurs très probablement plus proposées. Ca dépend où, il y a aussi de plus en plus d'acheteurs étrangers. Donc effet marginal. Oui, bien spur, les banques vont prêter allègrement à des gens qui ont eu des impayés..... pour leur facilité l'accès à la propriété ! Mais la propriété !!!! Ce seront des propriétaires !!!! Quelle horreur !

Donc pour toi, se rappeler de la façon émouvante qu'on avait de découvrir un film, mais qui ne peut pas revenir puisqu'on ne découvre pas deux fois un film, c'est de la frustration ? Et c'est moi qui confonds les définitions ? Hum.. Allez, nous savons que tu n'en délogeras plus en moi non plus C'est amusant !