Beebee

Non. Soral est un opportuniste : il veut qu'on parle de lui et gagner du fric. Dans les années 90, il dit avoir été au PC. Dans les années 2000, il a suivi le FN de Jean Marie Lepen. Puis Dieudo. Un triste sire obsédé par les juifs, les homos et les femmes.

L'attentat de la rue des Rosiers a eu lieu en 1982, je devais avoir 3 ans! Et c'était le Fatah et Abou Nidal et des terroristes pro palestiniens. L'extension est là depuis 40 ans.

https://www.bfmtv.com/societe/education/demission-du-proviseur-du-lycee-maurice-ravel-c-est-du-gachis-affirme-maxime-reppert-vice-president-du-snalc_VN-202403270297.html

1) Je ne demande qu'à apprendre. 2) L'uniforme pourrait vraiment régler le problème de l'islamisme radical? Je ne demande qu'à être convaincue.

Premier film d'un réalisateur jordanien racontant les péripéties d'une jeune veuve qui, au chagrin de la perte d'un homme aimé, voit s'ajouter les tracasseries administratives de la succession. Le frère de son mari vient (très rapidement) lui réclamer la moitié des biens de la famille, c'est à dire vraiment pas grand chose. Mais cela suffit à ce qu'elle risque de se retrouver à la rue et de perdre la garde de sa fille. Et pourtant aucun pathos, aucun tire-larme. Parce que l'héroïne est une tête de mule, qu'elle dit non à tous ces hommes, son beau-frère, son frère, son collègue, le petit con qui la harcèle tous les soirs dans la rue. Elle fait du bien cette femme

Surtout pour la pratique d'un islam rigoriste? Et bien non.

Si j'avais le droit, je dirais bien arrêtez de nous faire ch.er avec la pratique religieuse, avec l'identité religieuse au lycée public.... Mais comme c'est un peu radical , je ne le dis pas .

Tu écris noir sur blanc que le proviseur "aurait peut-être du mettre de l'eau dans son vin" (arghhhhhhhhhhh) . Que les musulmans se sentiraient discriminés parce qu'il n'y en aurait que pour les "autres" officiellement. Que on pourrait bien faire des pauses ramadans sur les terrains de foot quand même. Et maintenant tu te ferais le chantre d'une laïcité pure et dure, c'est à dire raus couche couche panier toute expression religieuse dans l'espace publique (sauf pour les musulmans?????). Je suis désolée, je ne comprends plus l'échange "d'arguments".

Parce que tu la présumais pro Bibi? C'est insupportable ce manichéisme.

Arrête de dire n'importe quoi : Macron a officiellement rompu le jeûne du ramadan en 2017 avec Gérard Collomb. L'un président de la République, l'autre ministre de l'Intérieur à l'époque. Donc oui, en effet, il y a des "entorses" pour tout le monde, les cathos, les juifs, les musulmans. Peut-être pas pour les athées remarque.... https://www.rtl.fr/actu/politique/emmanuel-macron-affirme-la-compatibilite-de-l-islam-et-de-la-republique-7789051414 Heu non..... la loi est la loi. Il n'y a pas "d'entorses" dans un lycée en ce qui concerne les signes religieux. Pour aucun élève. Pour aucun personnel.

Sois rassuré:

Que voulez-vous de plus grave que Samuel Patty ou Dominique Bernard? Que le Bataclan ou Charlie Hebdo? Que les tueries de Toulouse et Montauban en 2012? Que le 11 Septembre. Il ne s'agit pas de la France de maintenant, ni de la "faute à Macron". Je ne sais pas qui a cité l'uniforme à l'école (qui n'a jamais existé dans le public). Mais qui peut penser qu'une blouse pourrait régler le problème de l'islamisme radical? Moi pas....

Ce ne sont pas forcément ses fesses qui vont me motiver mais c'est une actrice que j'ai beaucoup appréciée dans Hippocrate.

Toujours à l'école mais radicalement dans un autre genre: Voulant venir en aide à des élèves qu'elle pense injustement accusés ou soupçonnés de vol, une jeune enseignante de math tend un piège et prend sur le fait la personne qui sévit depuis plusieurs semaines (mois?) en salle des profs où de l'argent "disparait" régulièrement. Mais le procédé se retourne contre elle et la jeune prof va se retrouver à son tour accusée par une partie de ses collègues, les parents d'élèves et les élèves, ceux là même dont elle avait pris la défense.... Raconté comme ça , on a du mal à croire que c'est possible. Le scénario est suffisamment retors pour rendre l'enchainement des faits totalement crédible. Et ça fout les jetons

Ça donne envie

Tu veux dire que la Bond Girl, c'est lui ?

C'est une condition sine qua non! Je ne suis pas sûre que cette ouverture suffise à être sage mais elle permet aussi la tolérance, la connaissance. Et pour moi, elle passe plus par la littérature que par le cinéma ou la peinture ou la mode ou la musique. A chacun de trouver son mode de communication avec l'autre.

C'est la seule question qui se pose. Il ne s'agit évidemment pas d'arrêter les violeurs dans leur tête mais (peut-être) de mieux, de plus, les condamner. Le très faible taux de condamnation en matière d'agression sexuelle (y compris sur enfants) incite à trouver d'autres façons de faire. Après vol ou tentative de vol avec violence, 66% des plaintes aboutissent à une réponse pénale. C'est moins de 15% pour un viol( qui arrive jusqu'au tribunal). Un viol pourrait très bien être une relation sexuelle non consentie, "violence surprise contrainte menace" étant des circonstance aggravantes pas aussi simples que ça à estimer. Une fellation imposée à un homme rentrerait dans ce cas. Il faut changer de paradigme. Mais, ok, je ne sais pas comment dans la pratique parce que je ne suis pas légiste.

Sauf que ce ne sont pas les chiffres : on est plus sur du 50/50 en matière de célibataires. Et tu crois vraiment que la majorité des femmes voient la majorité des hommes comme des prédateurs? Nous n'avons pas du tout la même conception des rapports hommes/femmes. C'est un autre débat. C'est exactement la même chose : arrête de faire une fixette sur un pseudo contrat à signer en 3 exemplaires devant notaire. Les 25 000 feux verts sont du consentement, il n'y a aucune ambigüité.

Raisonnement pris à l'envers : le ou la pénétré est-il présumé consentant? Réponse : NON. C'est tout. Tant que le ou la pénétreur l'a assimilé , on est bon .

Le nombre de défenses qui se basent sur " mais elle était consentante".... Ils y en a même qui ont essayé avec des enfants en parlant de leur victime qui leur aurait fait du charme. Maintenant ce n'est plus possible, avant 13 ans, c'est un viol, basta. Je ne mets ni dans la peau d'une prédatrice, ni dans celle d'une victime, juste une citoyenne qui s'informe sur un sujet que je pense important.

de 99,9999% de rapports consentis : moi non plus ! Je n'ai pas le temps , je reviendrai, j'ai plein de choses à répondre à @zenalpha . Faut oublier cette histoire d'autorisation administrative : le consentement dans le droit pénal signifie, par exemple, qu'aller au delà d'un "Non" , même sans "violence, contrainte ou surprise", peut entrainer des poursuites. Et encore j'aimerais aussi parler de cette fameuse "violence" : je ne savais pas qu'il existait des viols "doux".

Je ne suis pas légiste, c'est pourquoi je suis allée voir ce qui se passe au Canada où la notion de consentement en cas d'agression sexuelle est prise en compte dans le code criminel. L'un des enjeux des débats lors d'un procès est de prouver s'il y a eu consentement du ou de la plaignante, c'est à dire son expression verbale ou gestuelle. La preuve semble compliquée à obtenir mais comme beaucoup d'autres dans des cas où c'est parole contre parole. En revanche, ne rien faire, ne rien dire ne sous-entend pas l'existence d'un consentement (sidération, passivité, tétanisation sont des réactions habituelles face à l'intrusion de la violence). Je ne sais pas si la prise en compte de cette notion pénalement parlant permettrait d'augmenter le taux de résolution ou de condamnation mais je trouve qu'elle met la victime au centre du débat. Et puis, j'insiste, si la société commence à comprendre qu'il n'y a pas de consentement présumé, certains préjugés sur le viol évolueront peut-être.

Tout à fait d'accord. Il faut partir du principe qu'en face il n'y a pas de consentement présumé. On oublie l'application mais cette histoire de prendre en compte le consentement dans le droit pénal est vraiment à réfléchir.

pas d'importance