Beebee

On a entendu la même chose. Donc pour dénoncer le racisme ou être crédible, il faudrait être noir et pauvre? C'est ça que je trouve débile dans son "raisonnement" : il nous fait de l'indigénisme alors qu'il les a justement en horreur! Et puis je ne veux même pas parler de ce type, fan d'Alain Soral et du vieux Lepen, qui harcèle les "gôchistes" sur internet, surtout quand ce sont des femmes.

Plus sérieusement @Pales, ce n'est pas la couleur de peau d'une personne qui en fait un bébé phoque (donc intouchable)? Les ordures n'ont pas de couleur de peau, de religion, de sexe ou de profession privilégiées.

Ce que cette vidéo a de totalement ambigüe c'est qu'elle "racise" pour le coup, Pape N'Daye (ce n'est pas moi, c'est l'auteur!): ce n'est pas un "vrai" Noir. Il n'a pas vécu dans une banlieue qui craint, il a fait des études (il ne sert à rien contrairement à un éboueur), son père est ingénieur. Greg Toussaint enfile toutes les perles de ce qu'un Noir n'est pas normalement en France. Et après il vient nous dire qu'il n'y a aucun problème. C'est atterrant de bêtise.

Sérieusement?????

Ce type (Greg Toussaint) et sa "communauté" sont des harceleurs sur les rézos socios : https://www.numerama.com/politique/698672-cyberharcelement-instagram-supprime-les-comptes-de-greg-toussaint-et-de-larmee-des-medailles.html Quant à notre nouveau ministre de l'EN : l'une de ses première déclaration au Parisien : les profs absents (légitimement ????... ) sont remplacés par leurs collègues dans leur propre matière (ça se fait déjà). Et quand l'enseignant rentre de son absence (y compris congé maladie????) il pourrait récupérer les heures non faites sur celles de son collègue. Un parfait petit macroniste .

Envisager la remmigration, fantasmer sur grand remplacement, vouloir limiter l'accès à la santé, à l'éducation, aux transports publics aux nationaux : c'est ça ne pas être "très républicain".

Justement, elle n'a jamais parlé de liberté des femmes de prendre la décision de mener à bien ou pas une grossesse à terme devant cette assemblée d'hommes . Finalement, il ne s'agissait pas d'être pour ou contre l'avortement mais bien de le légaliser pour des raisons de santé publique. Et ses arguments étaient imparables... Ils le sont toujours.

Je connais le discours, en entier. Je n'ai pas compris ta réponse.

Du coup ils n’étaient pas dangereux quand ils étaient au commande pendant de nombreuses mandatures , mais comme là suite à une jurisprudence liant l’IVG au 14eme amendement de la constitution qui tombe aux US , ils deviennent super dangereux ? Pour moi, cette droite là a toujours été dangereuse. Je suis de la région Rhône Alpe : de Milion à Wauqiez, le copinage avec le FN dans les suffrages et les idées est presque une habitude ici. Ça plait, tant pis.... Cette décision aux USA m'a estomaquée : que Le pays des libertés individuelles protégées presque jusqu'à l'absurde (mieux vaut pas de sécurité sociale plutôt que de payer pour les autres) reviennent sur la légalisation de l'avortement me terrifie. On cite tout le temps Boutin en France avec sa Bible en bandoulière comme une caricature. Je tenais à rappeler que nous avons de réels anti IVG dans notre bonne vieille classe politique et que ce qui ce passe aux USA va peut-être (?) donner du poids à ce discours plutôt mezzo-voce chez nous pour l'instant. Si j'ai tort, tant mieux. Edit : Fillion et l'intérêt général? Je peux

Non. @Beebee n'a jamais parlé de poivron ou de sucre .

Non.

En France, la Constitution est beaucoup plus difficile à réviser que faire changer ou adopter une loi il me semble. https://www.conseil-constitutionnel.fr/la-constitution/peut-on-modifier-la-constitution Entre le Coran et le journal de bord de Manuel Vals, la Constitution peut largement trouver sa place sur l'échelle de la pérennité.

Et bien il est dommage que tu ne te sentes pas concerné par la légalisation de l'IVG en tant que citoyen.

Egalité des Droits. On légalisera aussi l'avortement pour les hommes aussi, pas d'inquiétudes.

Et qu'est-ce qui vous gêne dans le fait que la légalisation de l'avortement soit considérée comme une liberté individuelle (parce qu'elle en est une, c'est une évidence pour moi en effet) ? Simone Veil ne pouvait pas avancer cet argument à l'époque et je ne veux pas émettre d'hypothèse sur ce qu'elle voulait ou pas, je n'arrive pas à retrouver l'archive où j'ai entendu ça. Peut-être était-ce l"Les combats d'une effrontée", je ne sais plus. Donc en 1974 devant cette docte assemblée, elle l'a jouée fine en restant sur des arguments hygiénistes, après tout elle était dans son rôle de ministre de la Santé. Ce qui ce passe aux USA, pays des libertés individuelles par excellence, est d'une hypocrisie sans nom. Le citoyen y est, par définition, le plus éloigné possible des contraintes imposées par le gouvernement. Mais imposer à une femme une grossesse pour des raisons religieuses ne serait pas une atteinte à ses libertés? Bullshit !

Article Premier : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales." Dans cet article, les notions sont très générales. Il n'y a aucune précision de "en quoi la loi favorise", de ce qui ce passe s'il y a discrimination : c'est en effet à la loi de le préciser, loi non décrite ici. En quoi serait-ce différent pour un "droit à l'avortement" constitutionnel décrit par la loi? Le droit existerait, quant à la loi qui fixe les délais, les coûts, elle ne serait pas écrite dans la Constitution en effet, comme d'autres.

et re J'en ai raz la foufoune de devoir répéter que se faire cureter l'utérus n'est pas fun quelle que soit la femme! Une femme est féconde disons 4 jours par mois durant 35 ans et un homme 365 jours par an jusqu'à la fin de sa vie. Et devinez qui doit se taper la pilule contraceptive? On peut parler de responsabilité et de liberté dans ce cadre mais ça va vite m'énerver quand on sait à qui revient la "responsabilité" de la contraception et la "liberté" de ne pas beaucoup y penser.

Les Boutin, Poisson (finaliste de la primaire des LR en 2017), Fillion (avant ses "déboires", hostile à "titre personnel" à l'IVG"), De Villiers, Millon (vous l'avez oublieé ce UDF allié au FN pour garder la région Rhône Alpe en 1998, une honte), Jacques Bompard (le maire d'Orange jusqu'à sa condamnation enfin en 2021), Bellamy (tête de liste des LR aux Régionales de 2019), Wauquiez pas clair (comme d'hab) et Z dégueulasse (comme d'hab aussi) Il y en a plein à renvoyer au diable, et pas forcément chez le RN. Je parle de la bonne vieille droite à papa. Pour l'instant ils sont laminés. Mais ce sont eux les anti IVG politiques dangereux en France.

"Aucune femme ne recourt de gaité de coeur à l'avortement" L'avortement est seulement un droit. Ce n'est pas un devoir, pas une obligation. Ce n'est pas un geste médical anodin. Que des personnes y soit opposées à titre individuel, je le comprends, qu'elles refusent d'y avoir recours par exemple est entendable. Mais revenir en arrière est inimaginable. Les femmes ont toujours avorté. Repousser cet acte dans l'illégalité pour des raisons religieuses me laissent incrédule.Et furieuse. Et je relis Margaret Atwood en me répétant "ce n'est pas possible, ce n'est pas possible, ce n'est pas possible...

La vie des chevaliers-paysans de l'an mille au lac de Paladru?

C'est étrange de constamment publier les pages d'un autre forum sur Forum.fr Donc après les homos, l'immigration. J'imagine que tu tries soigneusement les sujets

Personne ne relève l'illogisme de la démonstration....... Si les GJ ont voté majoritairement RN et NUPPES, qui dit que les électeurs RN et NUPPES sont majoritairement GJ? Aucune logique mathématique en tout cas. Il faut un peu plus de données. Edit : Je ne savais pas que le RN se préoccupait de "la détaxation des classes moyennes et de la fin de la TIPP pour promouvoir une énergie carbonée accessible à tous " à la base.

Oui, y'a aussi eu Chili, Argentine, Uruguay, Paraguay, Bolivie.

et Tu souffres du syndrome "du dernier qui arrive ferme la porte". Tout ce que tu décris avec autant de mépris pour les migrants d'aujourd'hui , tes ancêtres l'ont vécu : nombreux (400 000), réfugiés politiques (merci les droits de l'Homme), aidés par des associations caritatives à leur arrivée massive et brutale, baragouinant la langue, vivant dans l'espoir douloureux de retourner au pays. MDR ta blague sur les noirs et les arabes. Tu as oublié les asiatiques dans ton lot de faux-cuseries. Dommage que mon grand-père soit décédé, ça le ferait plier de rire ce genre de discours, lui qui a dû batailler pour avoir une place en en cité ouvrière parce qu'à l'époque les "Espagnols" (tous ses enfants étaient français en 1950 et eux presque) logeaient au cantonnement. Je ne sais pas ce qu'est ta "façon de vivre" mais ta "façon de penser" n'est pas la mienne. Put.... C'est ce qu'on dû se dire pas mal d'Africains du XVIème au ...., ben jusqu'à maintenant en fait Tu veux juste pas de Noirs dans ton entourage, c'est tout..... C'est effarant de lire des trucs pareils.

Encore faut-il savoir que le Conseil de l'Europe et l'Union Européenne sont deux institutions différentes. Le Brexit n'entraine absolument pas la sortie du Conseil de l'Europe qui regroupe les régimes démocratiques européens qui ont des Droits mais des Devoirs aussi. Comme celui de ne pas envahir un pays voisin. C'est pourquoi la Russie a été exclue ce cette institution en Mars 2022. Tant que la GB se targue d'être une démocratie (ce qu'elle est), elle fera partie du Conseil de l'Europe.