SpookyTheFirst

Bon, je continue à étudier les integrales fonctionnelles de chemin, je galère encore. Si je capte bien le truc, je serai intéressé d’en faire une vidéo YouTube, par exemple en montrant comment on peut prédire les même franges d’interférence en résolvant les équations de Schrödinger ou de Feynman.

Regarde les jobs sur freelancer (et autres sites concurrents!) et inscris-toi. On paye régulièrement des gens à l’etranger des gens pour faire des jobs qui seraient trop coûteux au taux horaire Suisse. En cela ton lieu actuel de résidence à faible coût de la vie (Maroc) est une grande force pour trouver du taf sur Internet. Met à jour ton LinkedIn, en Anglais évidemment, fais un site web présentant que tu es consultant généraliste, fais une signature pour tes email qui pointe sur ton site et LinkedIn. Pour le nom tu peux créer un nom abitraire de business ou même utiliser ton propre nom (personal branding), ça dépend de tes ambitions.

Dans le genre SF, il y a aussi une manière de s’aventurer dans l’espace lointain sans quitter la Terre… c’est le sujet du film terre errante, où c’est la Terre entière qui est déplacée!

Il y a des critéres objectifs: les dirigeants bah ils dirigent des boites, les scientifiques ils publient, les politiques sont élus et les artistes produisent des oeuvres.

Connaissant la technocratie européenne, il a peut-etre raison, c’est typiquement le genre d’idées qui sous le couvert de bonnes intentions (s’y opposer te classant comme un irresponsable esclavagiste et anti écolos ), englue l’industrie européenne et incite les dirigeants à l’exporter à l’étranger…

Non les élites existent bien, il y a les élites dirigeantes patronales ou politiques mais aussi les élites scientifiques et artistiques.

Intéressant ce rapport à l’energie pour définir l’homme. Mais j’ai l’impression que l’on ne peut pas produire de l’energie, on peut juste la transformer, et je ne suis pas au clair de ce que signifie consommer non plus.

Je fais partie de ces scientifiques et je n’ai pas lu de publications allant dans ton sens, bien au contraire, je les aies peut être manquees, à quelles publications penses-tu?

La France a un problème avec l’argent, va plutôt en Suisse…:D à part pour l’audit financier qui va peut-être devenir un secteur d’avenir pour un Doge à la française.

En matière de mécanique quantique, je me méfie beaucoup des considérations philosophiques et préfère en rester aux maths, comme disait Mermin à propos des paradoxes de Copenhague, "shut up and calculate"....

Et bien justement, ce que je comprends c'est précisément que l'intégration suivant les différents chemins montre que la trajectoire optimale correspond bien dans ce cas à la solution de l'équation différentielle d'un oscillateur harmonique (une sinusoide): dans un autre échange chatGPT m'a fait un calcul numérique sur 500 trajectoires différentes, et l'élément de phase (exp(i.Phi) si je me souviens bien) conduit à des interférences destructrices pour les autres trajets.

Pour la partie pendule, il a fait tout un raisonnement sur différents types de trajectoires à travers le temps (ci-dessous), et cela ne me semblait pas complètement idiot (et collait bien avec ma compréhension des fentes de Young), mais c’est peut-être moi qui le suis…

Bon j’ai échangé pendant un p’tit moment avec le chat (gpt…), le résumé de notre discussion est ci-dessous. Je ne connaissais pas cette approche, j’étais étonné du concept d’action classique, des interférences destructives pour les objets macroscopiques, que ces intégrales sont des solutions à l’équation de Schrödinger (ce qu’il m’a démontré par développement limité), et concrètement comment cela s’applique à une boule accrochée à un fil…:D

C’est peu, en fait trop peu, si tu veux payer pour avoir l’équivalent de la protection sociale que t’as en France.

Merci, c'est en effet un bon travail de vulgarisation, mais je suis plus intéressé d'avoir une initiation aux équations elles-mêmes, (par exemple, je trouve très satisfaisant de pouvoir résoudre l'équation de Schrodinger par moi-même dans certains cas particuliers simples), j'aimerai au moins superficiellement comprendre l'expression des équations de base des intégrales de chemin de Feynmann et pouvoir les résoudre dans des cas simplissime: je ne suis pas super intelligent mais j'ai de la bonne volonté...

Ok pour Schrodinger et Dirac, en fait j’avais selectionné mon ecole d’ingénieur sur celle qui enseignaient la mecanique q, par contre c’est quoi une intégrale de chemin de Feynman?

Oui bah cette théorie, faudrait voir les equations, mais la description de Wikipedia a l’air assez confusante…: “Le modèle de Hartle-Hawking est une fonction d'onde de l'Univers (une notion destinée à comprendre le commencement de l'Univers) calculée à partir de l'intégrale de chemin de Feynman. Plus précisément, il s'agit d'un vecteur hypothétique dans l'espace de Hilbert d'une théorie de la gravité quantique, qui décrit cette fonction d'onde. C'est une fonctionnelledu tenseur métrique définie sur la surface compacte de dimension D − 1 (l'Univers), où D est la dimension de l'espace-temps. La forme précise de modèle de Hartle-Hawking est l'intégrale de chemin sur toutes les géométries de dimension D possédant la métrique induite requise à leur frontière.”

Bah moi c’est le contraire, je ne comprends que l’on ne puisse pas être intéressé par l’immortalité? Je ne suis pas au courant d’un tel concept, à ma connaissance les fonction d’onde ne peuvent garder leu cohérence que pour les objets microscopiques (jusqu’à des molécules entières, je me souviens d’un exercice appliquant la fonction d’onde pour la position de la molécule d’azote dans la molécule d’ammoniac). Je vais couper les cheveux en 4… En fait nous ne pouvons voir que de la lumière, et en toute rigueur nous ne pouvons pas percevoir la matière directement avec les yeux (mais avec les doigts oui!), seulement la lumière qu’elle émet: dans le noir on avance à tâtons Par contre il est vrai que la lumière que nous percevons est en effet essentiellement émise par la matière, en fait je ne vois que dans les accélérateurs où l’on pourrait voir des photons produisant d’autres photons (de moindre énergie).

Je cherche à fabriquer un ordinateur vivant en utilisant des neurones humains, c’est correct, mais je n’envisage pas à transférer ma conscience dedans, personne ne saura faire cela avant un moment. Par contre, on ne peut pas exclure d’avoir des greffes d’organoides cérébraux comme ceux que je cultive (et dont je changeais les milieux il n’y même pas une heure!), ça a déjà été fait avec des souris (avec des organoides humains…), à terme cela permettrait de traiter certaines degenerences ou accidents impactant le cerveau, voire même à terme d’augmenter les capacités cérébrales (et là c’est effectivement du transhumanisme).

C’est légal cette activité? Aux US $5000 c’est peu.

Si l'on se réfère à Darwin (pour le peu que j'en connais...), cela pourrait marcher, non pas en modifiant l'ADN directenent mais plutot indirectement, les civilisations se succédant et qu'au grés des mutations/croisements aléatoires on aboutisse à une dont l'ADN permet sa survie à long terme. Quant à la modification spontanée de l'ADN pour transmettre une information par filiation, j'en ai entendu parler mais j'ignore à quel point c'est sérieux.

Euh oui, t’as raison les 2 sont liés en effet!

Merci de remettre l’église au milieux du village pour tout ceux, si nombreux, qui pensent que l’homme est le plus grand cataclysme jamais arrivé contre la diversité biologique sur Terre! Merci pour cette question intéressante et bien tournée ainsi que de ton infinie patience dans tes différentes réponses, c’est presque du niveau ChatGPT… (non je rigole!). La question telle que je la comprend est si en tant qu’espèce, programmée pour l’expansion incontrôlée, pouvons-nous contrer cette programmation? A la réflexion, j’en doute. Des groupes, souvent religieux (prêtres, moines, etc), parviennent à s’imposer des lois non-naturelles, mais il me semble qu’ils ont toujours une taille limitée. Maintenanf il y a aussi un flou que je n’ai pas compris dans ta question car tu semble mettre ensemble “prolifération” et “reculer les limites”, l’un c’est juste faire des enfants, l’autre c’est les progrès technologiques, 2 choses distinctes il me semble, la deuxième etant peut-être moins évidente dans d’idée d’une programmation biologique.

1/3 seulement de pollution atmosphérique en moins…

Ici, le business n’est pas en odeur de sainteté…. (Mais moi j’adore!)