Leric

Un petit coup de folie :

Et tu penses que les milliardaires chinois vont cracher au bassinet. Ils sont protégés par le Parti communiste chinois. C'est le retour des empires. Les dépenses militaires vont exploser. Et les conflits se multiplier. La paix par la Loi, c'est terminé. Alors les pauvres dans tout ça, il n'y aura que les bobos du nord pour s'en soucier.

On t'a déjà démontré que tes chiffres sont fantaisistes. Tu t'étais calmé, mais ça repart. Alors inverse les statistiques orientées de LCI; la chaine la plus regardée par ceux qui la détestent. Et gave tes posts de smileys en guise de démonstration. L'expression est libre ...

Il n'y a aucune politique global de l'eau en Iran. Chaque gouverneur gère sa province comme il l'entend. Il y a trente-et-une provinces. Les travaux public sont contrôlés, pour l'essentiel, par les Gardiens de la révolution qui utilisent toute sorte de moyens pour inciter à la construction de grands barrages. Malgré une gestion incohérente de l'eau. Le pays se rapproche de l'autosuffisance. Mais l'agriculture suit la même incohérence. Les plateaux désertiques perses ont toujours posé problème. Le cultures n'ont pas été subordonnées aux impératifs hydriques. Les cultures voraces en eau n'ont jamais été découragées (riz, maïs, coton). Ensuite le pays a fait ses choix, si on peut dire. Après la chute de l'Irak due à l'impéritie américaine de Georges Bush fils, l'Iran aurait pu s'occuper de ses affaires. Il a préféré devenir une puissance méditerranéenne. Financer les Houthis, le Hezbollah et le Hamas. Et bien sûr sa glorieuse politique nucléaire... Chaque année l'Iran bat des records en fuite des cerveaux. La jeunesse qui reste dans le pays n'a pas de qualification suffisante pour déguerpir. De Gaulle disait que la Russie boirait le communisme jusqu'à la lie. La Perse le fera avec la République islamique de l’ayatollah Khomeini. Je ne pense pas que la taille de la population soit en cause. L'Iran a terminé sa transition démographique. Et peut largement s'occuper d'une population d'une centaine de millions d'habitants. A condition ... de s'en occuper.

Trump ne laissera jamais tomber Taipei. Il a prévu d'y construire une Trump Tower.

Quand les conscrits étaient incorporés, ils signaient un papier stipulant qu'ils renonçaient a être soigné hors de la médecine militaire; sauf urgence.

Elle était impossible. Les américains ont toujours considérés l'alliance germano-russe comme mortelle pour leurs intérêts.

Et soigné au rabais. Il faudra que ça passe au parlement. Et que ce soit voté est intégré au budget. Mélenchon veille ...

Quand ça sera mon tour, appelle-toi Letric, au moins, ça fera rire.

Sauf les États-Unis et la République populaire de Chine.

Un morceau de bravoure sur France culture : Isabelle Davion : ...dans ce texte que je n'appellerai pas un plan de paix. Guillaume Erner : Pourquoi ? Isabelle Davion : ... bien écoutez le terme "plan de paix" c'est de la novlangue pour le comité d'Oslo. C'est pour le Nobel de l'année prochaine. Et je veux dire Trump lorgnerait pour avoir une étoile au Michelin, il appellerait ça "recette de la tarte aux pommes" et ça changerait strictement rien au contenu du texte. Voila c'est pas une paix qui est proposée en fait.

Mince, on est dans la merde...

Le Canada a bien remarqué que les États-Unis avaient constitué l'AUKUS sans eux. Et avec le délire trumpien du 51éme État, je pense que les U.S.A. ne vont conserver que l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Le Canada et le Royaume-Uni ne détestent pas suffisamment la République populaire de Chine. Quand à l'Otan, la Pologne se contrefiche de l'Europe. Ce qu'elle veut, ce sont les États-Unis.

Laissez tomber Orange, ... et passez chez Free. C'est ça, sa différence. Il crie "Fignt". Et il le fait. Il est à terre, il se relève, et repart à l'assaut. On aurait tord de le prendre pour un idiot.

Bonjour.

Une étude très politique, manifestement. The Lancet Globa Health, revue scientifique à comité de lecture, étudierait la possibilité de publier ... Un peu léger.

En fait, c'est simple. L'un à la fibre libérale, tandis que l'autre est plutôt trumpiste.

Moi aussi, j'aurais tendance à faire confiance à un magistrat plutôt qu'a un canard qui vit d'une ligne politique et des scandales. Nicolas Sarkozy était pour la tolérance zéro, sauf pour lui... Qu'a dit cette feuille de chou sur le feuilleton Nicolas et ses démêlées judiciaires... On ne sait pas depuis combien de temps il est incarcéré. On ne sait pas s'il aura un mouchard de géolocalisation. Tous les détenus ont le droit à la réinsertion. C'est de l'intérêt de tous d'ailleurs. Et même à la réhabilitation. Ce n'est pas une faille judiciaire; c'est l'application de la Loi.

Ça c'est ce que tu crois. En cas d'engagement, ces effectifs sont sont versés dans l'administratif, la roulante... Ensuite dans les troupes de forteresse, les unités de police... Mais si le besoin s'en fait sentir, ils vont au feu. Et surtout, ils servent d'appât. C'est une tactique archi-utilisée durant la guerre d'Algérie. L'unité se déplace tranquillement, voir avec insouciance. Prise à partie, elle n'a pour rôle que de répliquer et ... de survivre. Pendant ce temps, les unités suivantes, formées effectivement de soldats rompus au combat, se déploient de sorte que de prendre les attaquants à revers. Au bout d'un certain nombre de combats, les "anciens" sont considérés comme vétérans. Ils sont alors versés dans des unités de haute valeur. Trop contant de ne plus servir de cible ... vivante. Dans le contexte ukrainien, les deux État-Majors connaissent parfaitement les unités constituant le front. Chacune d'entre elles sont parfaitement identifiées. C'est comme cela qu'on perce les intentions de l'autre. Les russes ont la possibilité d'attaquer une unité inexpérimentée. Généralement par groupe de deux ou trois, largement espacés, afin d'échapper aux drones. Ou avec des motos ou buggys chinois, afin de franchir rapidement le "no man land". Le plus souvent, les russes attaquent à la jointure de deux unités, en jouant sur l’absence de coordination des défenseurs. Les ukrainiens concentrent leur néophytes dans les zones quasi-encerclées. Avec une injonction : survivez. Or les unités en charge de Pokrovsk et de sa sœur jumelle, sont aguerries. Ça signifie que les ukrainiens n'ont plus de réserve.

Il n'y a pas qu'en Finlande. Toute les hauteurs dans les Alpes sont réservées. Pour quelque aménagement que ce soit, il faut obtenir une dérogation du ministère de tutelle.

Si ça passe par le Conseil de sécurité de l'O.N.U. ce sera un traité sans garantie. La Russie ayant un droit de veto sur ce Conseil, ce sera un nouveau Mémorandum de Budapest.

Absolument. Et de l'autre côté, les chinois ont des rabais de 30% sur les achats d'hydrocarbures (mais la source informationnelle n'est pas incontestable). En matière stratégique, c'est la République populaire de Chine qui gagne le plus. Elle taille des croupières à la Russie en Asie centrale et elle fixe des troupes que les américains voudraient expédier en mer de Chine. Bref, c'est l'Europe, Russie comprise, qui est la grande perdante.

C'est le principe de la double clef. Seules les puissances dotées peuvent détenir la Bombe parmi les adhérents au T.N.P. Les américains ont des vecteurs beaucoup plus modernes. Ces Bombes antédiluviennes permettent de fourguer l’avion F-35. Selon les opérationnels avec qui j’ai discuté, le pilote qui largue la Bombe est sacrifié.

Je pense que c'est plutôt Mark Rutte, actuel secrétaire général de l'Otan et ancien Premier ministre néerlandais. D'ailleurs tous les secrétaires généraux de l'Otan sont des personnes qui ont rendu des services aux États-Unis. Jens Stoltenberg, Anders Fogh Rasmussen ... c'est comme ça que l'on obtient le poste très bien rémunéré. En général, c'est pour avoir imposé le F-35 comme avion de combat principal dans son pays. Au contraire, il mériterai la médaille du Congrès. Réussir à vendre le gaz et le pétrole américain aux européens à trois fois le prix russe, c'est bien mériter de la patrie.

Non, le États-Unis ont prévu le basculement vers l'Asie. C'est le seul sujet trans-partisan. Donc aucune chance de revirement. S'ils restent de façon limité, c'est parce que l'Europe est leur premier marché d'exportation d'armement. Largement devant le moyen-Orient ou qui que ce soit d'autre.