Vicen

Évidemment. Dès qu'ils parlent d'un sujet, c'est [généralement] pour raboter le coût. EDIT: Sauf quand il s'agit de leur rémunération ou de leur frais professionnel. La moralisation de la vie politique, ils peuvent en parler, mais concrètement... c'est jamais suivit d'acte (ou alors compenser par une autre source de revenus compensatoire ailleurs). Et pour continuer dans ma ligné des clins d'œil au titre du sujet: les employés fictifs et autres absentéistes gagnent très bien leur vie en restant chez eux.

Devront ils présenter leur pass au restau du cœur ?

Les étudiants qui n'étaient pas prioritaire pour recevoir les doses, seront contraints de faire des passes, à défaut de pass à présenter aux restaux du cœur.

Sommes nous donc d'accord pour dire (?): que le gouvernement n'a soit pas compris de quoi il retournait, soit qu'ils ont sciemment déformé le rapport, soit que se sont des billes en communication et qu'ils ont souvent mal formulé les choses (voir un peu des trois). En tout cas, ce qui est plus que probable, c'est que le gouvernement à l'intention d'égaliser les choses en tirant tout les bénéficiaires vers le bas plutôt que d'aligner le sort des plus précaires sur ceux un peu moins précaires.

Cette phrase ci oui. Mais fait pas comme ci le gouvernement ne l'avait jamais formulé autrement de façon biaisée. Parfois j'ai l'impression qu'au même titre que les politiques, tu me prends pour un jambon.

Dans les exemples de 740€ et 960€ c'est exactement le même nombre d'heures travaillées. Donc laisser entendre en ne travaillant pas certains gagnent plus est erronée. Une formulation sciemment mensongère (à moins qu'on parle des rentier et des actionnaires qui gagne plus autrement que par le travail). Ce qui est démontré dans l'exemple, c'est que pour un temps de travail identique, le temps partiel est beaucoup plus précaire que le chômage partiel. Ce qui n'empêche pas cette seconde situation moins désavantageuse d'être précaire.

Il suffit d'être rentier ou actionnaire.

Ils auraient dû s'arrêter quand on l'a remercié. C'est plus convaincant de s'en tenir aux faits, que de finir avec un tacle qui ne va pas aider ceux à qui il est adressé de revenir à la raison. Mais bon, on sait bien que c'est pas si facile de résister à cette irrépressible envie de tacler.

Le principal frein à la vaccination n'est pas tant les antivax, mais plutôt l'absence de doses en quantité suffisante. Parce qu'il ne suffit pas de vouloir se faire vacciner pour l'être. Si les vaccins avaient été open source et les brevets ouverts, y aurait eu moyen de vacciner plus globalement dans le monde. Là avec les stratégies financières actuelles, même en se débarrassant temporairement du covid localement, il reviendra continuellement d'ailleurs. On en a encore pour quelques années. Jusqu'à ce que l'OMS arrête de simplement se lamenter en exprimant une culpabilité morale, et bouge son cul pour imposer le partage open source et libre de droit, quoi qu'en dise les industriels qui se cachent derrière les lois du marché. C'est pas comme si les laboratoires n'avaient pas été subventionnés, et qu'ils n'avaient pas dors et déjà rentabilisé au centuple leur recherche. En comparaison, la question du pass sanitaire au sein de notre petit état est plus que subsidiaire, et n'apporte aucune solution concrète pérenne.

Les sciences sont descriptives et non pas préscriptves. Donc ce n'est pas aux sciences qu'il faut imputer les directives prises. Et le terme autorité est impropre, concernant les sciences on parle de communauté.

C'est pas parce que des débiles atteignent le point Godwin et comparent ce qui n'est pas comparable, que cela signifie pour autant que le pass n'est pas problématique. (Du moins sous sa forme numérique et l'étendue de son champs d'application). Prendre l'argument le plus débile pour discréditer la position contre le pass sanitaire (tel qu'appliqué), c'est user de l'argument de l'homme de paille. Et c'est franchement ridicule. Vous êtes au moins aussi atteint du ciboulot que les illuminés que vous décriez, si pour vous on peut tout faire temps que ce n'est pas l'innommable... alors ça veut dire que vous laissez passer bien des choses. (Certes moins gravissime, mais problématiques). Si vous n'êtes pas capables les uns comme les autres de faire la part des choses et que vous penchez toujours du même côté (par pure dogmatisme ou à l'inverse esprit de contradiction), c'est que vous avez abandonné tout sens critique. Faut avoir le sens de la mesure, et rares sont ceux qui ont encore cette pertinence. En outre le pass flirte avec la légalité en dépassant parfois la ligne. Et c'est pour ça qu'ils reviennent sur les lois. Lois qu'ils avaient pourtant d'eux même inscrit quelques temps auparavant pour "rassurer et éviter les dérives". Dérives qu'ils souhaitent désormais procéder avec cette extension de l'application du pass. (Et cela ne plaît pas à tout les membres de la majorité LREM, notamment Pacôme Ruppin, ou Yaël Braun-Pivet) ... Vous savez quoi après tout c'est vos problèmes aux uns et aux autres si vous sacrifiez votre sécurité (que se soit en divulguant vos informations privées pour les uns ou en ne prenant pas les précautions sanitaire qui s'imposent pour les autres). Alors certes, c'est sans doute moins grave d'être un livre ouvert dont les informations ont une valeur marchande qu'on spolie, ou de se faire virer parce qu'on a reçu qu'une seule dose et que vous n'en aurez pas de nouvelles avant septembre, que de tomber gravement malade. Mais autant faire l'impasse sur tout ces inconvénients. Pourtant je suis convaincu que les gens à la fois responsables et vigilants qu'on refusent d'écouter, sont moins minoritaires qu'on ne le pense.

Dans le cas présent c'est plus compliqué que ça. Le Modem s'oppose au reste de LREM concernant la présence des données dites sensibles dans le pass. Et malgré la renégociation à l'assemblée nationale des modalités qui stipulent que ces données ne doivent pas figurer, le gouvernement passe outre la loi. Des professionnels de la protection des données ont saisi le conseil constitutionnel, ceci dit rien ne garantie que ça ne change quoi que se soit à l'application, vu que Macron et Castex font comme bon leur semble et n'écoutent aucune institution qui les recadre. Pas même quand des alliés (qui ont obtenu institutionnellement gain de cause à l'assemblée) sonnent la sonnette d'alarme.

@DroitDeRéponse: ok, je croyais que tu englobais plus de personne soucieuse de la sécurité des données, mais je comprends avec ta réponse que ta critique était plus spécifique. Ceci dit tu faisais tout de même un amalgame entre bord politique et crétinisme. Des cons y en a partout.

Oui ok, je vais être plus précis. On fait passer l'intérêt d'une extrême minorité (généralement toujours les mêmes), pour l'intérêt du plus grand nombre.

Ce sont les élus du modem (centristes) qui ont demandé à ce que certaines données sensibles ne figurent pas dans le pass. Et leur requête a été entérinée dans la négociation de la loi en rapport. Hors dans le pass actuel figurent les dites données qui ne devraient pas y être. Et ce n'est pas tant une question de dictature (hormis l'aspect chantage), mais de protection des données. Données qu'ils est interdit en Europe de collecter sur internet sans l'accord explicite des usagers. Hors si c'est pour faire du chantage IRL pour accéder à ce type données personnelles, c'est une incohérence (d'autant que l'application qui traite le pass figure sur des serveurs en ligne). Et ces données sensibles n'ont par ailleurs aucune valeur sanitaire, elles sont superfétatoires et inutiles à l'étude épidémiologique. Donc au lieu de te montrer insultant, tu ferais bien d'être plus parcimonieux. D'habitude tu t'informes mieux sur les sujets sur lesquels t'interviens. Mais pas si évident avec la désinformation de part et d'autre. Ce qui permet au gouvernement de contrevenir à la loi en toute impunité et court circuiter les débats parlementaires. Facile pour Castex et consorts de pointer les antivax du doigt, alors que les critiques émanent pourtant de personnes qui pour certaines sont pour que le vaccin soit rendu obligatoire.

"Le roi est mort, vive le roi". C'est juste un roulement plus rapide, mais fondamentalement rien ne change. Personne n'est dupe que globalement les pantins se succèdent et qu'ils ne font que poursuivre les directives européennes. Et que les injonctions/incitation (insetives) émanent de personnes non-élues (et ça même les pays en dehors de l'UE ne sont pas épargnés). La politique n'a jamais été autre chose qu'une affaire d'intérêts privés, qu'on vous fait passer pour l'intérêt général.

Les délinquants politiques condamnés à de la prison ferme (pour détournement de fonds et/ou usage de faux ou autre), verront leurs peines aménagées en liberté surveillée avec bracelet. Assignés à résidence donc. Ils sont donc effectivement bien renvoyés chez eux. Et cette volonté des politiques d'échapper à la prison est très affirmée.

Sachant qu'il suffit d'une seule personne pour faire ce genre de connerie, statistiquement c'est sûr que dans le lot y aura des radicaux.

Ok. Je comprends mieux ton point de vue. Le pass actuel contrevient à l'amendements pourtant négocié par le modem pour que les données sensibles ne figurent pas sur le pass.

Les antivax idéologiques sont certes complètement à la ramasse. Par contre les pro pass sanitaire dans sa forme actuelle alors que le dit pass présente des failles de sécurité de la protection des données, ne sont pas très regardants... au même titre que les utilisateurs de facebook ou que les poussins de six semaines qui "accepte tout" quand ils naviguent sur une page internet. Mais bons c'est passé dans les meurs de transformer ses données personnelles en marchandises (sans en retirer le moindre retour). Mais si l'avenir consiste en du chantage IRL pour obtenir ce genre de données, on est mal barré.

Qu'aucun politique n'aurait fait mieux, je veux bien le croire. C'est pour ça qu'ils auraient dû passer le relais des prises de décisions à des épidémiologistes. Et concernant la conception d'application de tracking ou du pass, cela aurait dû être confié à des spécialistes de la protection de données. Là y a de grave faille de sécurité en la matière. D'ailleurs le pass en l'état viole la loi qui a été négociée et votée à son sujet. Et ce sont des types du modem qui avaient pris l'initiative que la loi interdise que ce type de données litigieuses figure sur le pass (types données par ailleurs inutiles et superfétatoires concernant l'aspect sanitaire).

La seule chose notable dans cette histoire, c'est l'utilisation d'outils logistique marketing similaire à de la propagande (bien que sur un nombre restreint d'affiches). Mais de nos jours un compte twitter et tu fais d'innombrables vues. D'ailleurs le nombre de vues IRL de l'affiche de ce sujets sont nettement inférieurs au nombre de vues engendrées par leur relai médiatique sur internet. Je suis d'accord que le rapprochement est foireux (on appelle ça un point Godwin). Concernant l'existence d'extrémistes, certains ont liké tes messages en signe de preuve de leur existence. (Boutade) Suffirait de voir l'exemple d'un autre politicien candidat caricaturé en Staline pour que certains d'entre eux retournent leur veste et ne considèrent plus l'injure publique comme quelque chose de si grave (quand ils ne font pas d'eux même cette comparaison). Une ribambelle de faux culs.

Franchement sur forumfr, les injures publiques fusent tout les jours. Donc si cette affiche vous offusque, il serait peut-être temps d'également vous remettre en question et passer en revue vos commentaires sur ce forum. Y a facilement de quoi vous incriminez les uns les autres de ce même chef d'accusation.

Concernant une perspective plus générale, ceux qui se figure mal les choses sont ceux qui pensent qu'un régime qui n'est pas une parfaite démocratie est forcément une dictature, et/ou qu'un régime qui n'est pas une dictature absolue est forcément une démocratie. En d'autres termes les idiots sont ceux qui penses de façon manichéenne, alors que les choses sont plus nuancées. D'autant qu'un régime peut très bien être ni dictatoriale, ni démocratique (exemple: une épistocratie).