Jean-EB

Moi ce qui me semble lunaire c’est qu’une personne douée de raison (et capable d’empathie, j’imagine) ne comprenne pas que des gens souhaitent rester chez eux, que des peuples veulent se perpétuer sur leur terre sans mourir en diaspora. C’est votre question qui est lunaire et bien plus : elle ouvre un abîme.

Ca risque d'être acrobatique Pas sûr qu'elle existe en plus.

Me prend l’envie soudaine d’aller poser un étron non raffiné sur la tête de Lynda Fournier.

Ce passage sélectionné est très trompeur car très approximatif voire faux. Listons les affirmations captieuses et tentons une correction : Une éolienne de 1 MW n'est pas du tout représentative du parc français et européen. Une telle éolienne est une éolienne d'un modèle déjà ancien ou bien une éolienne produite aujourd'hui pour des sites difficiles d'accès ou des conditions météorologiques difficiles. La majorité du parc européen terrestre produit avec des éoliennes d'une puissance nominale de 3 MW (j'indique là une moyenne extrêmement grossière destinée seulement à donner un ordre de grandeur) ; L'énorme majorité des éoliennes terrestres en France, soit environ 95% des machines, ne contient aucune terre rare. Seules les éoliennes en mer (toutes ?) en contiennent dans leurs aimants permanents. Des recherches sont en cours pour une technologie industrielle offshore sans terres rares ; Le tonnage du béton est donné bien à tort je pense. Il faut diviser par trois pour une éolienne terrestre de 3 MW. Quant au "ferraillage", si l'on comprend que vous parlez de l'acier des fondations en béton armé, il faut diviser par 10 le tonnage que vous indiquez... Je n'ai pas été exhaustif et j'ai conscience que mon propos manque de références bibliographiques. Je confesse une flemme vespérale. Cependant je tiens mes sources à disposition de tous et de chacun.

J'ai hésité à le mentionner. Puis je me suis dit qu'une part du lectorat potentiel le savait et que l'autre part s'informerait.

Le dernier numéro de la revue Science et Pseudo-Sciences, le numéro 352, traite le sujet des ressources minérales. L'activité minière est abordée, sous l'angle réglementaire, social, environnemental, géostratégique et prospectiviste. Je n'ai pas encore lu ce numéro. Vous pouvez consulter le sommaire ici : Science et Pseudo-Sciences n°352 | AFIS | avril 2025 Bonne lecture à tous !

Il n'y a plus qu'un cigogneau.

Le problème n'est t'il pas que tu te sens pas concerné par ce problème justement... alors qu'a priori tu est le premier impliqué dans cela vu que c'est toi qui écris noir puis blanc alors que tu ne traite pas du sujet mais pointe ce qui pour toi est "pour les petits boétien". Que tu n'est pas du tout bien sur L'enfer c'est les autres c'est jamais soi tu pense bien Vous comprenez le français comme vous l’écrivez.

Ah on est loin de ta déclaration première c'était ça je crois non ? "Hélas on connaît. Aurore Stéphant n'est jamais avare d'une connerie et toujours prodigue de grandes approximations." pas avare de conneries, prodige de grandes approximations...puis tout n'est pas a jeté il y a meme du très bon et finalement tu arrive a la conclusion qu'il y a QUELQUES BALIVERNES seulement... Comme quoi tu peu résumé par c'est de la merde que des conneries du grand n'importe quoi sur le tout et puis...bon ok elle a raison mais sur ce point la je suis pas d'accord ...béotien non ? Le problème avec les gens qui lisent de travers et qui picorent dans les propos de ceux qu’ils citent c’est qu’ils sont capables de faire dire noir à un intervenant qui dit blanc.

Pour une critique pertinente de certains propos d’Aurore Stéphant je conseille sur X-Twitter les threads de Rodolphe Meyer (@Le_Reveilleur). Tout n’est pas à jeter chez Aurore Stéphant et il y a même du très bon dans la plupart de ses interventions. Le problème c’est qu’on y trouve, presque toujours, quelques balivernes qui immanquablement trompent le béotien curieux.

Je prend On commence par quoi ?

Je peux vous expliquer si vous voulez, @Herver.

ok... réfute moi donc avec preuve a l'appuis une seule de ces grandes approximations que je rigole Rien de plus simple. Par exemple quand elle dit qu'un véhicule électrique émet deux fois plus de CO2 qu'un véhicule thermique si on prend en compte sa fabrication, elle cite improprement la publication sur laquelle elle s'appuie. Avec le mix électrique européen l'étude citée dit même que sur l'ensemble du cycle de vie un véhicule électrique (Nissan LEAF) rejette moins de CO2 (eqCO2) que des véhicules thermiques comparables (Mercedes A 160, Mercedes A 170 et Mercedes A 180). Source (le graphique ci-dessous est extrait de l'étude et visible en page 57) : Electric vehicles from life cycle and circular economy perspectives - TERM 2018 | EEA | 2018 Le propos d'Aurore Stéphant est entendable ici, à partir de 1:12:30 : Je vous souhaite une franche rigolade.

Hélas on connaît. Aurore Stéphant n'est jamais avare d'une connerie et toujours prodigue de grandes approximations.

La vie s'adapte continuellement de deux façons : Si l'évolution climatique est lente, chaque individu peut s'adapter. Si l'évolution thermique est rapide, alors c'est l'apparition de nouvelle branches plus résistantes. Ça peut être l'extinction aussi.

La précision des mesures réalisées au moyen des horloges atomiques toujours plus exactes ne cessera jamais de m'émerveiller ! Quelle instrumentation géniale que celle décrite dans l'article !

Je confirme, malgré quelques répétitions un peu nombreuses.

C'est marrant chez les droitardés ce besoin de fantasmer l'adversaire pour s'en faire un ennemi. Pour ce cuistre la LPO, FNE et Arthropologia (devenue Anthropologia sous la plume du journaliste...) sont des associations de danseurs aux pieds nus qui menacent ses enfants d'un régime granivore assez strict... On ne saurait donner davantage dans la caricature grotesque, l'inculture étalée, le mépris vomi. Ce genre de mec se fout du réel et n'a besoin que de haïr ses opposants quand il les juge un peu trop déterminés. Alors oui, rassurons-nous, on trouve à gauche, ou même dans toute autre catégorie concevable en sociologie, des discours et attitudes polémogènes de ce genre. C'est bien là une raison de se garder d'un tel comportement et de combattre, le plus pacifiquement possible, ceux qui s'y livrent.

Il me fait de l’œil depuis un moment le dernier Saviano. Vous le conseillez si j’ai bien compris, @January ?

Il est pourtant plus que jamais nécessaire de former les journalistes à l'approche scientifique du réchauffement climatique et, plus largement, il est grand temps d'enseigner plus avant la méthode scientifique dans les écoles de journalisme. Quid aussi de la formation de ceux qui reçoivent l'information ? Quand je lis la montagne de conneries en réponse à votre post je me dis qu'une information peut bien coller rigoureusement à l'état de l'art, elle n'élèvera jamais la masse des béotiens.

Tu baisse d'un ton, forumfr est lieu de discussion et non pas un lieu d'invectives Je te répète que parmi les gens qui s'étonnent de voir la vie un peu partout sur la Terre, certains découvrent enfin que ce qui a été rabâché pendant des siècles n'est plus compatible avec les observations. De même que dans un autre sujet on s'étonne que le bonobos ont un langage "organisé" alors que l'on a répété à l'envie que seul l'homme avait un langage doté d'une syntaxe. On a voulu mettre l'homme sur une estrade pour le différencier des autres êtres viivants. L'homme comme les orchidées ou bien les morilles sont les êtres pluricellulaires les plus récemment apparus (moins de 5 Ma). La vie sous les icebergs c'est moins exceptionnel que la vie à -3000 m dans le noir absolu sur les flancs d'un volcan sous-marin ! Je me demande si vous lisez les articles qui vous font parler. Une chose est sûre c’est que vous ne les comprenez pas. Et, de grâce, revoyez votre histoire évolutive et prenez un peu de profondeur temporelle.

Mais que diable vient foutre la Bible ici ?! Quel est le putain de rapport avec l'article de Geo ?!! Votre façon de broder un monde imaginaire pour vous hausser du col est une chose absolument stupéfiante.

Surpris non, émerveillé oui. Ça serait bien de doser un peu.

Bravo à tous ceux qui ont reconnu l'Orite à longue queue (anciennement Mésange à longue queue). Elle est l'un de mes oiseaux préférés.

j'ai effacé ma réponse. J'ai vu. Merci, c'est gentil !