Loufiat

J'ai pensé à cette discussion en lisant L'Enquête d'Hérodote, sur les moeurs des Egyptiens : Mœurs des Egyptiens. Revenons maintenant aux hommes. Les Egyptiens des régions où l’on ensemence la terre sont, de tous les hommes, les gens les plus attachés à leur passé, et, de tous ceux que j’ai pu interroger, les plus instruits de beaucoup sur ce sujet. Voici leur genre de vie : ils se purgent pendant trois jours consécutifs chaque mois et cherchent à se maintenir en bonne santé par des émétiques et des lavements, dans l’idée que toutes nos maladies proviennent de la nourriture absorbée. Oh, ça alors, justement Les serpents. On trouve autour de Thèbes des serpents sacrés inoffensifs pour l’homme, qui sont de petite taille et portent deux cornes sur le sommet de la tête ; à leur mort, on les ensevelit dans le temple de Zeus, à qui, dit-on, ils sont consacrés. Il y a en Arabie, en face de la ville de Bouto, approximativement, un endroit où je me suis rendu pour me renseigner sur les serpents ailés. J’ai vu là-bas des os et des épines dorsales de serpents en nombre incalculable ; il y avait des amoncellements d’épines dorsales – certains très grands, d’autres plus ou moins hauts, mais en quantité. L’endroit où gisent toutes ces épines se présente ainsi : un étroit passage qui, des montagnes, aboutit à une grande plaine touchant à celle de l’Egypte. On dit qu’au printemps les serpents ailés s’envolent de l’Arabie pour gagner l’Egypte, mais que les ibis vont les attendre à la sortie de ce défilé pour les empêcher de passer et les tuent. C’est en reconnaissance de ce service, disent les Arabes, que l’ibis est grandement vénéré en Egypte ; et les Egyptiens expliquent eux aussi par là leur culte pour ces oiseaux.

Je n'arrive pas à te suivre. Je pense que tout le monde se rend compte ou est prêt à croire que des "armes biologiques" existent. Tu oublies que c'est @soisig qui a posté ce sujet. Est-elle particulièrement disposée à relayer des informations subversives ou qui confinent à la dénonciation d'un "complot" ? Il ne me semble pas. De mon côté je vois que beaucoup de monde s'interroge aujourd'hui et commente cette "révélation", y compris des personnes d'habitude du côté "version officielle". Je constate que l'effet est la naissance d'un doute et l'orientation et le renforcement d'une certaine disposition envers la Chine, au moins momentanément. Le débat peut s'étioler et se départir comme tu décris : du moins il est passé de fermé à ouvert.

Non non tu t'égares à mon avis. Le message a été relayé sur toutes nos ondes uniformément. Tout le monde sait être de toute façon dans l'incertitude.

Tu as l'air d'avoir toute prête une théorie ou en tout cas un faisceau d'indices forts, ce n'est pas mon cas. Je replacerai plutôt cette intervention sur CNEWS (c'est ça qui importe aussi) dans la lutte "diplomatique" qui s'est engagée depuis quelques semaines. Pour rappel un diplomate chinois il y a quelques jours a usé de "fake news" dans un texte anonyme mais publié sur son site, visant les officiels européens et français.

Non là je ne trouve pas ça sérieux. On ne peut pas comparer un labo de ce niveau avec des objets simplement commercialisés. Les Chinois ne sont certainement pas des amateurs, faut arrêter de les voir comme des arriérés ! Tous les ans des milliers d'étudiants chinois partent faire leurs thèses en France et ailleurs et ils sont loin d'être les moins bons. Montagnier est un fusible bien pratique : Nobel et hurluberlu.

Vous croyez qu'il n'existe pas de procédure en cas d'échappée d'un virus d'un laboratoire P4 ? Faudrait se renseigner mais à mon avis c'est un cas de figure prévu et qui n'explique pas le bordel actuel ni les délais de la réponse chinoise.

La seule "certitude" que m'inspire cette intervention, c'est qu'on nous prépare à un revirement vis-à-vis de la Chine.

1 personne en contamine 3 en moyenne, répète-t-on, hors confinement. On peut imaginer qu'il y ait une part de hasard et de chance dans le fait d'identifier ou pas les premiers cas. Avec ce facteur de 3 contaminés pour 1 porteur, imaginez l'impact d'une différence, à nombre de cas égal, d'une semaine dans la prise de décision. Vous avez une flambée de cas bien plus considérable, avec un retard d'une semaine. Ensuite la politique de test influe énormément sur les chiffres. Les Allemands, s'ils ont peu de morts relativement, testent beaucoup plus et sont tout de même, semble-t-il, autour de 3% de décès parmi les cas confirmés.

Je me permets de questionner cette formulation. L'ambassadeur a t il été "convoqué" avec force et autorité comme le suggère la formule répétée sur nos ondes ? Résumons. L'ambassadeur menace d'incriminer personnellement des responsables politiques français. Que veut-il en échange de son silence ? Je suppose que cette "convocation" a été l'occasion de le clarifier.

Vers un durcissement de la diplomatie chinoise ? Quand la Chine, par l'intermédiaire de son ambassadeur en France, entend "rétablir des faits distordus"... L'ambassadeur de Chine en France a été convoqué hier par le Quai d'Orsay suite à la parution sur son site d'un texte anonyme qui est une attaque claire dirigée contre les "pays occidentaux" et en particulier la France. http://www.amb-chine.fr/fra/zfzj/t1768712.htm """" (...)Notre vœu est que tous les pays du monde joignent leurs efforts pour lutter ensemble contre cet ennemi commun et pour en triompher au plus tôt. Et pourtant, à l'heure où le monde entier se mobilise contre l'épidémie, des médias qui se prennent pour des parangons d'impartialité et d'objectivité, des experts et des politiciens de certains pays occidentaux semblent plus soucieux de calomnier, de stigmatiser et d'attaquer la Chine que de réfléchir aux moyens de contenir l'épidémie chez eux et dans le reste du monde. La victoire de la Chine sur l'épidémie leur donne des aigreurs. (...) Si après avoir fait tant de choses les trois premières semaines, on considère toujours que « la Chine a traîné », qu'ont donc fait les Européens et les Américains pendant les deux mois qui ont suivi le premier signalement de la Chine et un mois après la fermeture de Wuhan ? Leurs dirigeants ont déclaré qu'il ne s'agissait que d'une « grippette », qu'il était inutile de s'inquiéter, que le virus ne frappait que les Jaunes et que de fait, le risque de le voir circuler dans leurs pays était minime. Leurs médias et experts, tout en se complaisant dans une sérénité aveugle de leurs pays, se sont employés à diffamer la Chine, à s'en moquer à coups de bonnes blagues et à espérer pour elle un « effet Tchernobyl ». En revanche, il ne s'est trouvé personne pour réfléchir aux mesures de lutte contre l'épidémie ou à l'approvisionnement en équipements médicaux indispensables pour éviter d'être pris de court. Le Rédacteur en chef du magazine britannique The Lancet a qualifié de « scandale national » les mesures de prévention sanitaires britanniques. Récemment, le Président du Conseil européen pour la Recherche (ERC), Mauro Ferrari, a déclaré « avoir perdu la foi dans le système » de gestion européenne de la pandémie et a démissionné avec fracas. Des médias et des experts ont accusé la Chine d'avoir caché les vrais chiffres de la pandémie. (...) Et pourtant (...) La Chine n'a pas craint d'amputer son PIB de milliers de milliards de yuans, d'injecter des centaines de milliards de yuans dans des ressources, de mobiliser plus de 40 000 soignants venus des quatre coins du pays pour aller soutenir Wuhan et le Hubei, et finalement vaincre l'épidémie en seulement deux mois. Or, dans le même temps, en Occident, on a vu des politiciens s'entre-déchirer pour récupérer des voix ; préconiser l'immunisation de groupe, abandonnant ainsi leurs citoyens seuls face à l'hécatombe virale; s'entre-dérober des fournitures médicales ; revendre à des structures privées les équipements achetés avec l'argent public pour s'enrichir personnellement ; on a fait signer aux pensionnaires des maisons de retraite des attestations de « Renonciation aux soins d'urgence »; les personnels soignants des EHPADs ont abandonné leurs postes du jour au lendemain, ont déserté collectivement, laissant mourir leurs pensionnaires de faim et de maladie ; on a vu le Commandant d'un porte-avions demander à ses supérieurs l'autorisation d'accoster pour permettre à des marins infectés d'être traités à terre. Il a été limogé..., et j'en passe. Et pourtant, je n'ai pas vu beaucoup de reportages ou d'enquêtes approfondies des grands médias occidentaux révélant ces faits. Ces médias et ces experts, tant épris d'objectivité et d'impartialité, ont-ils donc une conscience ? Ont-ils la déontologie ? Pour dénigrer les efforts de la Chine, certains politiciens et médias occidentaux ont pointé du doigt l'OMS, l'accusant d'être trop pro-chinoise. Certains ont même appelé à supprimer les sources de financement de l'Organisation. Depuis le début de l'épidémie, la Chine a coopéré étroitement avec l'OMS. Elle l'a informée sans délais et a invité ses experts à se rendre en mission pour des visites de terrain. L'Organisation a fait l'éloge des mesures prises par la Chine ainsi que de ses résultats en matière de lutte contre l'épidémie. Elle a même affirmé que l'approche chinoise constituait une nouvelle référence pour le monde. Il s'agissait là d'une évaluation objective et impartiale. Cependant, l'OMS a fait l'objet d'un véritable siège de la part des pays occidentaux, certains lançant même des attaques ad-hominem contre son Directeur général, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus. Les autorités taiwanaises, soutenues par plus de 80 parlementaires français dans une déclaration co-signée, ont même utilisé le mot « nègre » pour s'en prendre à lui. Je ne comprends toujours pas ce qui a pu passer par la tête de tous ces élus français. (...) Un cyber-écrivain a dit un jour quelque chose de très profond : « Lorsque la seiche est en danger, elle crache son encre pour noircir l'eau et en profite pour prendre la fuite. C'est une tactique bien connue de certaines élites politiques et culturelles occidentales. » Ils ont voulu tout simplement imputer à la Chine la responsabilité de leur propre incapacité à faire face à l'épidémie et aux multiples tragédies qui s'en sont suivies, et de la sorte, « se blanchir totalement. » Au moment où je termine mon texte, je découvre un rapport sur le Net. Ce 8 avril, la revue universitaire de renommée mondiale, PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) a publié un article co-écrit par des universitaires britanniques et allemands intitulé Analyse du réseau phylogénétique des génomes du SARS-CoV-2. Le premier auteur de l'article est le Dr Peter Forster de l'Université de Cambridge. Selon l'étude, les chercheurs ont classé le nouveau coronavirus en trois types (A, B et C) en fonction de leur évolution. Celui de type A est le plus proche des virus extraits de la chauve-souris et du pangolin. C'est celui le plus fréquemment identifié chez les patients infectés aux États-Unis et en Australie. C'est celui que les chercheurs appellent « la racine de l'épidémie ». Les souches de type B sont des variantes du type A et sont principalement présentes en Chine. Celles qui se disséminent à grande échelle en Europe sont celles du type C. Hélas, il semble que les résultats des recherches du Dr Peter Forster n'intéressent pas les grands médias occidentaux. """"""" @Morfou pour faire écho à votre document de l'Institut Montaigne sur l'influence chinoise dans l'OMS.

C'est ennuyeux que l'INSEE n'ait toujours pas consolidé les statistiques de la surmortalité avec les chiffres de la mairie de Marseille (apparemment, un problème technique fait que la mairie rencontre des difficultés ?). Si ces stats étaient solides ont pourrait comparer avec les autres départements français, ce qui serait sans doute plus intéressant qu'avec le reste du monde. https://www.insee.fr/fr/information/4470857 : Depuis le 13 mars 2020, la mairie de Marseille fait face à des problèmes techniques ayant affecté ses transmissions à l’Insee. Le processus a repris début avril et des estimations ont été réalisées par l’Insee, pour cette nouvelle diffusion hebdomadaire du 10 avril 2020, pour le mois de mars, à partir de comptages fournis par la commune. Les données concernant les Bouches-du-Rhône sont donc plus fragiles que celles des autres départements et seront davantage révisées ; les comptages transmis par la mairie de Marseille ne permettent pas de calculer le détail par âge, sexe et lieu de décès pour le département des Bouches-du-Rhône.

les enfants seront le vecteur qui, si les personnes fragiles sont effectivement et correctement confinée, assurera la circulation du virus avec un minimum de dommage.

On peut conclure que la discussion ne fonctionne pas. A + La grippe de Hong Kong est une épidémie terminée, vous RIGOLEZ en fait ?

Mais c'est pas vrai ! Vous en êtes encore à propager ces chiffres ????? Donc je remets, comme hier, des chiffres un peu plus éclairants, issus du même lien ! : Au niveau régional, les régions Grand Est et Île-de-France comptent un nombre de décès totaux, survenus entre le 1er et le 30 mars, désormais supérieur de 39 % à celui enregistré sur la même période en 2019, et supérieur également au nombre de décès survenus au cours de la même période en 2018 (de + 17 % dans le Grand Est, de + 22 % en Île-de-France). Le nombre de décès survenus entre le 1er et le 30 mars 2020 est supérieur d’un peu plus de 10 % à celui de 2019 dans les Hauts-de-France et la Bourgogne-Franche-Comté, mais reste encore inférieur à 2018 dans ces régions.

Je vous renvoie à mon dernier message que vous ne citez pas et auquel vous ne répondez pas. Un isolement systématique des malades et un confinement des personnes fragiles, plus efficace en principe - en théorie, dans l'idée, etc. -, doit être absolument rigoureux puisque si quelques cas vous échappent (une cinquantaine suffit à vous remettre au point de départ), le reste de la population n'est pas confinée donc on aura un facteur moyen de 3 pour 1. Je répète ma question : avec quels moyens policiers, administratifs, légaux, techniques, assurez-vous un isolement strict pendant plusieurs semaines de centaines de milliers de personnes ? ceci pour argumenter que le confinement généralisé était nécessaire, la situation étant ce qu'elle était, dans un premier temps. Je n'ai jamais prétendu que ce serait une solution durable ou à même d'enrayer l'épidémie. Merci de répondre aux arguments avancés et de ne pas répondre à ceux qui ne le sont pas ! Que certaines régions soient moins atteintes oui, et pour les régions où il y a le moins de cas, le déconfinement en avance et tel que vous l'imaginez est envisagé. Le problème restant qu'il faut, pour pouvoir l'envisager, que les chaînes de contamination aient été ramenées (par cette période de confinement généralisé préalable) à des proportions qui correspondent à nos capacités à les gérer (remonter la chaîne, isoler les malades, etc.). Une épidémie moins sévère que la grippe de Hong Kong ? Revoyez-vos chiffres et n'oubliez pas qu'il n'y a pas eu de confinement à l'époque, quand vous comparez la vitesse et les décès.

On nage en pleine absurdité. S'il y a confinement donc moindre circulation du virus, il n'y a pas lieu de confiner... Il faut vraiment expliciter où ça pèche ? Oui je pense pouvoir affirmer avec un certain degré de certitude que le confinement a un impact sur l'exponentielle des contaminations. Déjà pour moi : j'ai moins d'occasions, maintenant que je ne prends plus le métro, etc. etc. A vous de me montrer en quoi c'est faux. Et ne me ressortez pas l'argument de celui contaminé qui va contaminer ses partenaires de confinement : il l'aurait fait dans tous les cas. Si vous bifurquez à ce moment du raisonnement sur "non non, justement, on l'isole" : Ce sont des vœux pieux et des yaka ! donc très peu de choses... je suis désolé mais imposer un isolement strict à des centaines de millier de personnes c'est une logistique et une discipline extraordinaires dont, je le crains, nous sommes simplement incapables. Or, n'est-ce pas, si les gens ne sont pas confinés, si tous les non porteurs font leur vie, à la moindre échappée de cas passés sous le radar, vous vous retrouvez dans une situation très compliquée et qui va entraîner des dizaines de milliers de morts en quelques semaines - à moins... de confiner tout le monde. En effet l'effet est moindre, dans un contexte de confinement généralisé, si certains ne respectent pas ou mal - que si tout le monde vaque à ses occupations comme d'habitude. Si tout le monde vaque à ses occupations, tout repose sur la rigueur absolue de l'isolement des porteurs. Seuil épidémique entre 50 et 100 cas : aucun droit à l'erreur. Ce n'est pas avec une appli et en comptant sur la bonne volonté individuelle que vous y arriverez. Donc, à moins d'une société disposée au totalitarisme, à l'orientation de toutes les forces dans une seule direction fixée par l'Etat et avec des moyens policiers et matériels très importants, je ne vois pas laquelle, de société, y parviendra, avec un facteur de contagiosité de 1 pour 3.

On ne s'est pas compris. Je ne demandais pas si en ce moment le confinement s'applique. Je demande si vous croyez sérieusement que le confinement ne change rien aux occasions de transmission du virus hors grandes agglomérations, comme si les gens vivaient déjà un confinement en temps normal. A l'évidence ce n'est pas le cas, puisqu'en temps normal les gens vont au restaurant, se rassemblent, etc., et ce même dans les plus petites bourgades de France. Je n'ai jamais prétendu ça, ce n'est pas très réglo de faire comme si. Je dis qu'il est évident que le confinement généralisé ralenti voire met un terme à l'exponentielle des contaminations par rapport à - ne rien faire. Vous, vous proposez d'isoler systématiquement les malades. Allez donc au bout de cette logique. Monsieur Durand est malade mais ne veut pas rester confiné. Ou bien il prétend être confiné chez lui mais s'en fout un peu, invite du monde, ne respecte pas vraiment les mesures. Que faîtes-vous ? Il y a, disons, 500 000 Monsieur Durand.

Salut DDR, la suite de la conversation dans "Le coronavirus est arrivé en France" .

Ca à mon avis c'est une certitude, après le confinement il va y avoir du grabuge comme on n'en a pas vu depuis longtemps. Les arguments ressassés pendant des semaines, l'incompétence, l'impréparation, les mensonges constatés ou supposés, l'impression aussi tenace qu'il est nécessaire de changer de société, de mettre un gros coup de volant, sans compter les difficultés économiques qui se préparent : faut pas être Einstein pour comprendre qu'on a une situation explosive en préparation. Confinement ou cocotte-minute ?

Soltage vous pensez qu'hors grandes agglomérations les gens vivent déjà une sorte de confinement auto-infligé ? Dans certaines cas bien particuliers je veux bien vous croire mais pour le reste, les gens sortent, se voient au boulot, aux écoles, dans les restaurants et les bars, vont au cinéma, au sport, font garder leurs enfants etc. etc. et ce même en Aveyron ! Le confinement diminue partout les occasions de contamination, statistiquement. Si vous prenez votre mère/père de famille porteur et qui, confiné avec elle, transmet le virus à toute sa famille, je vous fais remarquer que confinement ou non, c'eût été le cas. Donc ce ne sont pas des transmissions en plus, par contre ce sont bien des transmissions en moins pour toutes les occasions qu'il y aurait eu et qu'il n'y aura pas grâce au confinement. Ces arguments ne tiennent pas la route. Confiner n'a jamais été une mesure épidémique dîtes-vous, je veux bien l'entendre mais enfin figurez-vous que jusqu'à très récemment quand même dans l'histoire, aucun pouvoir public n'a eu les moyens et la puissance pour imposer un confinement généralisé effectif à des dizaines de millions de personnes, donc je suppose que très simplement, si ce n'est dans aucun bouquin, c'est pour cette raison. Par contre la quarantaine etc. existe. Donc finalement on se trouve réduit à quoi ? Le confinement n'est pas une solution durable - oui certes - il faudra mettre en place autre chose. Mais alors sur ce que vous avancez et qui rejoint d'ailleurs les recommandations adressées par la Mairie de Paris au gouvernement (si j'ai bien suivi), je vous fais remarquer qu'il est délicat en France, légalement au moins, de se saisir des citoyens et de les priver de liberté de déplacement. Effectivement enfermer, plusieurs semaines, des gens dans des hôtels et des stades le temps qu'ils ne soient plus porteurs, c'est quand même pas rien. Les gens ne sont pas volontaires pour une application sur leur téléphone qui suive où ils vont et les avertisse s'ils ont encouru un risque de contamination...

Quels sont ces chiffres dans le grand Est et en Île de France ? : Au niveau régional, les régions Grand Est et Île-de-France comptent un nombre de décès totaux, survenus entre le 1er et le 30 mars, désormais supérieur de 39 % à celui enregistré sur la même période en 2019, et supérieur également au nombre de décès survenus au cours de la même période en 2018 (de + 17 % dans le Grand Est, de + 22 % en Île-de-France). Le nombre de décès survenus entre le 1er et le 30 mars 2020 est supérieur d’un peu plus de 10 % à celui de 2019 dans les Hauts-de-France et la Bourgogne-Franche-Comté, mais reste encore inférieur à 2018 dans ces régions. ................................................................. Pourquoi tenez-vous à relativiser 1) l'efficacité du confinement 2) le nombre de morts si l'épidémie devait être "lâchée" ?

Il y a une lecture différente du rôle de l'apocalypse dans le corpus chrétien, différente de celle attentiste présentée ici. C'est que le présent soit saisi dans cette perspective finale du "retour", mais non pas comme une destination pour un aller-vers ou un laisser-venir mais comme un regard qui tombe du divin sur le présent, une pénétration dans toute présence de cet enjeu final et concrètement ce par le jugement que le chrétien porte sur ce qui l’entoure. Celui-ci ne doit pas juger des choses et organiser sa vie selon les critères du monde mais selon les critères divins exprimés dans l'apocalypse. C'est une puissance verticale.

A ce rythme ça va prendre une éternité. Si on m'avait dit que la fin du monde serait aussi ennuyeuse...

Avec plus d'1 milliard d'habitants, il est normal que la Chine pèse lourd et elle a le droit de défendre ses intérêts. On peut toujours imaginer ce que vous dîtes, c'est divertissant mais ça reste sans rapport avec la réalité ou bien si vous y pensez sérieusement, dans ce cas la prochaine question est : pourquoi ? en quoi la situation arrange le régime chinois ? Comment va t il passer de là à assoir sa domination ?

En gros votre question est de savoir s'ils ont délibérément faussé et retenu l'information en prévoyant de tirer avantage ? Mais dans quel but ? de nombreux éléments manquent dans votre enquête pour passer de cette situation à "dominer le monde".