Loufiat

Absolument pas. S'il y avait un millier de casseurs dans le lot c'est bien le bout du monde. On est plutôt sur quelques centaines. Par ailleurs les lois protègent déjà les policiers. Il est interdit en France de menacer ou d'appeler à s'en prendre aux FO, et bien sur de passer à l'acte. Quelle nécessité de rajouter cette couche ? Et qu'il y ait de l'opposition, surtout sur une loi comme celle là, c'est bien normal non ? Bref c'est le vide intersidéral de l'argumentaire. Mais voila il y a 300 casseurs donc tous les opposants sont des casseurs... Le procédé est classique.

Mais bien sur ! Les avocats journalistes et quelques dizaines de milliers de personnes qui ont défilé sont toutes des casseurs, c'est EVIDENT ! Et vous, l'avez lue cette loi ?

Ah parce qu'écrire des bouquins, mener des recherches historiques, etc., ce n'est pas un travail.

Un atome lié au corps auquel il appartient. Quand on parle de robots aujourd'hui on désigne de machines qui sont intrinsèquement destinées à l'intégration dans des systèmes d'information qui eux-mêmes n'ont rien d'autonome. Dès lors on peut bien compter les robots et les usines, et même les classer par fonctions, productivité, etc., à un instant T : l'indicateur a une portée à peu près nulle s'agissant non pas d'investissements et d'amortissements ou de logistique mais d'une question comme la répartition des richesses. Surtout si l'on tient compte de ce fait basique que les usines peuvent se trouver et se trouvent en effet généralement dans un pays, mais les bureaux et les investisseurs dans d'autres. Ou bien encore, que la production des machines est destinée à (et n'existe que parce qu'il y a) des débouchés à l'étranger. La caisse automatique comme les autres robots ne fonctionne pas sans le système des codes barres, etc., ce qui n'apparaît pas à Mme Michu mais que vous devez savoir. Par ailleurs le schéma un robot pour un homme n'est pas généralisable. Combien d'hommes remplace un système d'information ? La question n'a aucun sens puisque les "robots" permettent des choses sans communes mesures avec les capacités humaines. Ce qui signifie aussi la dépendance stricte de toute ces organisations. Je l'estime fausse, trompeuse, idéologique et j'explique pourquoi. Il n'y a aucun sens à corréler robotique et emploi à l'échelle d'un pays dans un système mondialisé. La Chine peut employer massivement, et utiliser massivement des robots : c'est (était) l'atelier du monde. Mais cette production a-t-elle une destination interne ? Les échanges se réalisent-ils en interne ? Évidemment non. La corrélation est fausse. Mais pourquoi semblez-vous tenir à argumenter que les robots sont créateurs d'emplois ? Et qu'est-ce qui se cache derrière le marché ??? Idem pour les robots et le privé. Oui merci mais ce n'est plus exact (cf les robots dont on parle).

Taxer les robots ne peut rien vouloir dire. C'est affligeant et suspect ces faux débats. Même vous lorsque vous dites que les pays avec le plus de robots, etc., comme s'il y avait là d'abord une donnée quantifiable et significative. Le nombre ne signifie rien : on peut avoir beaucoup de robots peu productifs et à coté des usines intégrées qui sortent 30x plus à la journée. De toute façon ce n'est plus la machine qui importe c'est l'information qui innerve les processus en permettant que tous les aspects s'articulent les uns avec les autres. Nous n'avons pas affaire à des collections de robots indépendants dans des usines indépendantes à des échelles nationales indépendantes, mais bien plutôt à un gigantesque système mondial insecable. La monnaie elle-même est de l'information et rentre dans ce phénomène. C'est le même phénomène encore quand vous passez à une caisse automatique. L'enjeu ce sont les positions stratégiques et les verrous dans ce système. Pourquoi aujourd'hui la banque centrale européenne ne peut-elle pas prêter aux États directement ? Si l'investissement étatique est créateur de valeur, la banque sera remboursée : la dette n'est pas un problème. Mais qu'est ce d'ailleurs que la valeur ?

J'ai bien du mal à ne pas vous donner raison et ça m'ennuie. On est dans la paranoïa (conséquence logique). Mais de l'autre côté : même en faisant le clair, sans supposer d'arrière pensée (provocatrice), que veut dire cette attitude ? Est-ce qu'elle suppose une asymétrie ? Pas nécessairement.. La peur ? ah oui ?

Pourtant, il serait bon que les commerçants joignent, qui ont conscience de ce qu'implique de faire tourner une affaire, peut-être sauraient-ils canaliser cette violence mieux que les forces de l'ordre. Cette loi pose de vraies questions. Elle entérine l'absence de rapports personnels entre la police et la population. Le policier est un anonyme dans un uniforme, avec lequel on n'a pas d'autre rapport que celui déterminé par sa fonction. Le filmer, faire connaître qui il est (telle personne) en le mettant en rapport avec son activité comme policier et la population comme sujet de cette activité, est interdit. Ça en dit long et ça ne peut que susciter une grande méfiance. Pour autant, on voit bien que ces protections sont justifiées ou argumentables, la situation étant ce qu'elle est : les forces de l'ordre sont des cibles. Comme toute la juridiction qui s'est installée dans le cadre de la lutte anti-terroriste, ce sont les effets pervers de ces juridictions qui sont inquiétants. Perso, c'est davantage la reconnaissance faciale et tout le volet technique qui me pose problème.

Depuis peu j'y songe sérieusement. C'est nouveau. Vendu !

Oui il y a eu d'étonnantes incohérences dans les infos transmises, entre la police et le gouvernement hier soir. Et je ne comprends, si l'assaillant est mort (annoncé tôt), pourquoi des tirs semblaient avoir encore lieu plus tard ? Enfin, du coup, le titre n'est plus adapté : il n'y a pas eu d'explosion. Mais je ne peux plus le modifier.

Oui. Au plan politique j'ai été amené à m'intéresser aux libéraux français sur la même période. Guizot par exemple est un auteur méconnu, dont Marx s'est inspiré mais qui l'a fait chasser du territoire français : https://fr.wikipedia.org/wiki/François_Guizot Rosanvallon a proposé une étude du "moment Guizot" : En parlant de ça il faut que je retourne à mes occupations.. A plus dans l'bus !

Je pense que les enfants sont souvent à l'image de leurs parents. Mais ils poussent à l'extrême les tendances latentes de leurs pères. Que pense-tu de la possibilité d'un "rebond" étant donné le contexte ?

Oui mais on n’enlèvera pas que son analyse était pour l'essentiel parfaitement exacte pour ce qui regarde le XIXe. Mais là encore il en faut une connaissance un peu approfondie pour faire la part de ce qui est utile et de ce qui est mortifère. La meilleure biographie de Marx à ma connaissance :

Mais alors au niveau du combat des idées on est pas sortis de la panade, parce que les jeunes font de moins en moins de cas de ces "subtilités", du coup ils n'ont aucune des distinctions de base qui leur permettraient de prendre conscience et d'agir.

Je ne parle pas des péquins lambdas que nous sommes. Il suffit de voir que les prêtres accueillent à bras ouverts l'Islam, que depuis les années 70 tous s'inclinent presque unanimement, pour comprendre que le séminaire ne suffit pas. Je vous parle d'auteurs qui ont produit des Sommes. Thomas d'Aquin par exemple. Mes connaissances je les sors de l'histoire et de la sociologie des religions, de la philosophie, etc.

Non non non et non. Le problème c'est que seuls ceux qui ont une connaissance authentique et approfondie de la religion chrétienne ou hébraïque comprennent la subversion que réalise l'Islam et du danger mortel que ça représente potentiellement pour la civilisation occidentale. Pour moi, je dois m'en tenir aux écrits de ces sachants puisque, ayant été élevé par des athées, je n'ai pas les notions de base et ne rattraperai sans doute jamais ce retard. En tout cas, ceux-là sont catégoriques et d'autre part, le phénomène historique corrobore point par point ce qu'ils en disent. La chrétienté n'est pas politique au sens où vous l'écrivez avant Constantin. L'Islam l'est dès la base. Il est plus juridique : il règle toutes les relations. Et selon des concepts fixes, définitifs. C'est pourquoi l'argument du "cette religion a des siècles de retard" est fallacieux. Cette fixité est celle du Coran lui-même. Bat Ye'or historienne a travaillé sur le concept du dhimmi, le statut du non-musulman en terres musulmane :

Ce n'est pas parce que ce sont des religions qu'elles sont égales. Il y a toute une série de spécificités de l'Islam comme phénomène religieux et historique qu'on ne peut pas ne pas prendre en compte si on veut produire une étude sérieuse au-delà du commentaire événementiel et/ou de la propagande.

Mais c'est pas possible, pas encore ! Il s'agit dans ce texte de Marx de la religion en Allemagne (Prusse) au XIXe siècle ! Vous ne voyez aucune différence avec l'Islam ? L'opium, c'est ce qui rend inactif, c'est une fuite de la réalité dans l'imaginaire, c'est pourquoi les peuples ne se révoltent pas. La religion intervient comme ciment, une chape de plomb qui empêche les individus de s'engager dans l'émancipation dont ils savent par ailleurs qu'elle est nécessaire et déjà engagée (les lumières en Europe etc.). Aujourd'hui, la situation n'a rien à voir ! L'Islam, loin de verrouiller un statut quo, pousse à l'action, est une idéologie transformatrice, une "idée qui s'empare des masses". Nul doute que plus personne ne veut lire Marx, quand on voit l'idéologie fossilisée qu'en ont fait ses plus fidèles laudateurs.

Si Trump perd, je l'imagine davantage retrouver sa figure de leader de la résistance et son aura sera grandie par le statut d'ancien président. Bon, il est déjà vieux. Mais quand on voit Biden... C'est malheureux mais comment imaginer candidat moins approprié ? Il faudra qu'il évite les allocutions. Et les décisions. Peut-être pourra-t-on lui trouver un placard. La nuit risque de durer quelques années aux Etats-Unis.

Dans sa constitution possible. Une réforme de l'Europe est indispensable à plus ou moins long terme, non ? On ne peut pas rester dans cette situation avec des institutions qui ne sont pas élues, qui règnent sans rendre de compte, sans budget commun mais avec une monnaie commune. Ca ne peut pas le faire longtemps.

L'Allemagne entière profite de l'euro, Merkel fait-elle plus que jouer son rôle ? Ah bah c'est le bordel partout, c'est sûr. Mais déjà avoir mutualisé la dette au niveau européen pour le plan de relance, ce n'est pas rien. Peut-être après deviendra t il possible de mutualiser le budget ? On peut dire qu'ils ne chôment pas... Si les populations ne se déchirent pas, l'Europe peut en sortir grandie.

C'est ce que je me disais ce matin. La monnaie n'aura pas réussi à constituer l'Europe (voire l'inverse) mais le coronavirus et le terrorisme y parviendront peut-être. Oui, je ne sais pas. Il y a eu des affrontements récemment entre Turcs et Kurdes à Vienne. La Turquie entretiendrait des agitateurs en Autriche.. . En tous cas, les documents ne laissent aucun doute sur le type d'attaque : ils cherchent à tuer quiconque ils croisent.

Info démentie par la police. Il y aurait 2 morts (dont un assaillant) et non 7 à l'heure actuelle. 25 personnes hospitalisées. 6 lieux visés. Pourquoi l'Autriche ? ils ne frappent pas totalement au hasard, il y a au moins un prétexte en général ? On en saura peut-être plus demain.

Une attaque est en cours dans le quartier juif de Vienne en Autriche. "Un homme se serait fait exploser avec une ceinture explosive, selon les médias locaux [en allemand]. Plusieurs médias locaux évoquent un lourd bilan : au moins sept morts, dont un policier, selon le journal Kurier. Un tireur aurait aussi été abattu, mais d'autres seraient en fuite." https://www.dna.fr/faits-divers-justice/2020/11/02/vienne-coups-de-feu-pres-d-une-synagogue-plusieurs-victimes