g.champion

quelle idée vous faites-vous du cosmos ?

la violence nait du mimétisme. En quoi le fait de tuer fait disparaitre ce mimétisme ?

pourquoi c'est le "on" qui éprouve de l'angoisse, selon vous ?

qui ?

une hypothèse est une idée en l'air, comment pourrait-elle servir de preuve ?

. nous commençons par adhérer aux choses : comment cela se passe ?

est-il infini ou fini ?

est-ce ce à cause de ce qui peut menacer le monde ?

si je comprends bien Girard, les sociétés avec mythes cachent la violence et le christianisme la dévoile. Cela entraîne une croisée des chemins : ou bien les hommes renoncent à leur "monde" et optent pour le Ciel ou bien ils vont s'enfoncer dans la violence du fait qu'ils auront perdu la structure des mythes qui les aident à penser, à masquer la violence

si j'ai bien compris : il y a une essence humaine, qu'elle tient de son animalité, l'agressivité en vue de la domination, qui ne rencontre plus de limite instinctuelle et qui doit être limitée par la loi qui elle-même indique qu'il y aura sanction dans une mise en scène théatralisée : le sacrifice du coupable. Les religions parlent de ce moment où la démesure humaine rencontre un ordre qui avec le christianisme devient un ordre moral : le Christ est sacrifié tout en étant innocent : la honte projetée dans l'Autre est intériorisée ?

par déduction.. lorsque Robinson voit une empreinte de pied dans le sable, il en déduit qu'il n'est pas seul

que veut dire cette phrase ?

. ce n'est pas la même chose, on ne s'adresse pas de la même façon aux femmes et aux hommes ?

l'Etre est-il une réalité indépendante ? il se révèle d'une certaine façon ? il apparait ? l'homme le connait en étant ouvert à lui ? un animal n'est pas sensible à cette présence ressentie ?

s'agit-il pour Heidegger de décrire un "intérieur" ? la phénoménologie est-elle une description d'un intérieur ? est-ce que cette manière de décrire ce qui se présente à nous n'est pas de trop ?

comment en vient-on à s'ennuyer ? N'est-ce pas là une sorte d'absence de tout ce qui est intéressant ? jouer avec un bout de chiffon montre que ce n'est pas, en vérité, l'objet qui compte ?

sans doute que l'on peut penser que la Nature pousse le petit animal à jouer pour apprendre, mais la question que je me pose à propos du petit homme, c'est : qu'est-ce qui l'amuse ?

bonjour l'idée d'apprentissage est aussi une idée d'adulte. L'enfant qui joue apprend sans doute ainsi beaucoup de chose mais est-ce la raison qui le pousse à s'amuser ?

qui vient se plaquer ou bien que l'on choisit ? quelle est cette réalité que nous sommes et sur laquelle vient se plaquer quelque chose qui semble venir d'un autre, d'un extérieur ?

l'auteur efface toutes les traces de son passage pour faire croire que ce que le spectateur contemple est la réalité, ce qui est le cas de Dieu ?

un jouet, c'est ce qui sert à jouer ? ce sont les enfants qui jouent. Pourquoi jouent-ils, selon vous ?

l'image de l'arbre : est-ce une sorte de double en moi de l'arbre véritable ? où se trouve cette image si elle n'est pas créée par le corps ?

Mais tout de même, je me pose toujours la question de si la jalousie et l'empathie ne sont pas issu d'un même circuit psychologique ? il y a de l'Autre pour le tout petit et c'est de cette scission que nait le désir ? les voies qu'empruntent ce désir semblent diverses : l'objet pulsionnel, l'image, la parole .. il semble que ce que jalouse le tout petit, soit une place occupée par un semblable et cela montrerait qu'il se pense dans une relation médiatisée (par une culture, une Loi) où sa mère est pensée comme objet désirable dont il pourrait se rendre maître par un moyen=x... alors que l'empathie semble une relation immédiate, comme le rire contagieux, ou la pitié dont parlent Hume et Rousseau et base de la société pour tous les tenants du droit naturel ..

on pourrait dire le contraire ? une chose entre et l'imagination brode et les hommes bavardent ?

la jalousie suppose que l'on soit trois ? l'empathie suppose que l'on soit deux ?