Totof44

On n'en sait rien. Tu n'as aucune raison de pencher pour une explication plutôt qu'une autre. Il a pourtant pris sa part à cette logique libérale.

Objectivement si. Tout le monde s'était acharné contre l'unef il n'y a pas si longtemps alors qu'il s'agissait bien de réunions privées. Là je dois reconnaître que c'est un peu différent lors d'un festival mais la désinformation du front national pour faire courir le bruit que nous serions victimes de quoi que ce soit est certainement ce qu'il y a de plus dégueulasse dans cette histoire. Les plus virulents sur ce sujet seront, à n'en pas douter, des gens à qui jamais il ne serait venu à l'esprit de se rendre à ce festival.

Avec ironie (était il besoin de le préciser ?)

À la base le communisme revendique la fin des rapports de domination entre humains, la gestion démocratique des entreprises et des revenus calculés selon les besoins pour que nul ne soit déshérité. Alors on peut dire que le capital produit, que le mérite, l'effort et le travail doivent être valorisés, que le salariat n'est pas de l'exploitation, que le communisme ne peut produire assez pour tous, que la propriété privée doit rester un droit fondamental, que la dictature du prolétariat a forcément son lot de brutalité et surtout qu'en termes d'oppression et de meurtres politiques les expériences communistes menées ici et là n'ont pas grand chose à envier au fascisme... Mais initialement, l'idéologie marxiste ne peut être mise sur le même plan que le nationalisme.

Ça me fait penser à un sketch des inconnus ça À 1:07 :

Tu veux être leur avocat ? Mais je t'en prie, expose nous les excellentes raisons qu'il y a à ces prises de positions dans le plus républicain des partis.

Dont un cinquième de vote utile. Mais c'est vrai qu'avant lui Marie George Buffet était sous les 2%. Pas parce qu'elle était médiocre comme candidate mais parce que c'est la fois qui suit le traumatisme de 2002. Il y a un copyright ? Parle pour toi. Ruffin non plus. Clémence Guetté non plus. Pourquoi il s'impose lui ? Pourquoi il ne passe pas la main ? Devant Poutine il a pêché, non certes par admiration comme le Pen, mais par réflexe anti atlantiste primaire. Par contre devant al Assad il a été très indulgent, pareil devant Castro... Alors je sais bien que la géopolitique c'est pas le monde de Disney avec les gentils et les méchants comme le prétendent macron ou Glucksmann par exemple et c'est vrai que les libéraux sont très gentils avec les pétro-monarchies du golfe... Mais sur ce critère Mélenchon ne se distingue absolument pas. Et c'est une faute de s'être obstiné à ne pas qualifier le hamas d'organisation terroriste qui plus est après un attentat contre des civils. Ah bon ? Pour moi c'est quelqu'un qui a abandonné à l'extrême droite, par pur calcul électoral, des millions de personnes, et pire, il contribue à les dresser contre d'autres. Non c'est un politicien comme tous les autres. Tu rigoles ? Il a voulu absorber le reste de la gauche et le placer sous sa coupe, tirant à bout portant sur quiconque s'interroge sur la stratégie politique. Et là maintenant il s'impose avec mégalomanie en comptant sur les sondages pour décourager les concurrents à gauche. Mais qui a dit que ce serait lui le seul légitime ? Pourquoi le candidat du rassemblement à gauche n'est pas designé démocratiquement ? Quand on est démocrate, on ne se prétend pas indispensable. On appréhende le pouvoir avec le pouvoir avec humilité. Ben pour moi une personne jeune qui ne s'emporte pas devant la contradiction, qui a été responsable du programme et qui a gagné en autorité au bureau de l'Assemblée nationale est tout aussi légitime. Pourquoi lui ? Pourquoi pas elle ? De dire qu'il n'y a personne d'autre, même au sein de votre mouvement, de ne même pas l'envisager en dit long sur le culte du chef qui règne chez vous Lui aussi m'a trahi. Celui du NFP est la base. Merci les sondages qui poussent au vote utile. En attendant Mélenchon n'a jamais réussi à passer au second tour. Pourquoi ça marcherait ? Et après ? Il se fera écraser 60/40 même par le Pen. Ils n'ont pas voulu être des playmobils et revendiquent un droit de penser par eux même surtout quand votre messie s'extremise. Et lui s'impose sans consulter personne. De ce point de vue il ne vaut guère mieux que macron. Dans ce "ils" il y a Ruffin, Castet, Tondelier, Simonet etc. Tu sais très bien que c'est la petite moitié droite du PS qui se sert de Mélenchon comme épouvantail pour soutenir Glucksmann et s'allier avec une partie du macronisme moribond. Mélenchon a abandonné les ruraux et les ouvriers. Ta façon de parler de Mélenchon ressemble beaucoup à celle qu'une macroniste pur jus ici avait de parler de Macron. Et sincèrement le côté hégémonique de Mélenchon m'inquiète et me rappelle trop ce qui se pratique d'ordinaire à droite.

Sauf que là ce n'est pas un tempérament impulsif qu'on cherche à maquiller, c'est l'héritage idéologique de légitimistes et de la collaboration qu'on a toujours mais en faisant croire que non

C'est rien je tenais juste à me désolidariser de ces mots.

Les 2 premiers... Mais un second tour qui représente 30% des électeurs et contraint 70% à changer serait un symptôme assez grave de la crise qu'on traverse. Et une tâche indélébile sur la légitimité de celui qui sera élu.

C'était l'élément important à préciser. De toutes les boîtes que j'ai faites, une seule comptait des syndicats forts et seul SUD appelait à la grève au moindre pet de travers et ce n'était pas la méthode de la CGT ni de FO. Après ce n'est qu'une expérience pas forcément representative. Mais ça existe.

Heu il y a eu un problème parce que je ne suis pas l'auteur des propos que tu cites.

Là pour le coup @jimmy45 a raison. Il n'y a pas le quart de la moitié de l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarettes entre Retailleau et le Pen.

Je diabolise pas moi je montre juste ce qu'il y a derrière les cravates. Il y a dix ans j'aurais sûrement pensé la même chose que toi mais j'ai l'impression que beaucoup de gens se font duper par les artifices des le Pen pour apparaître comme respectables.

Mais rassurons nous, à quelques dizaines de milliers d'exception près (à la marge quoi), il n'y aura pas d'autres brebis galeuses candidates aux prochaines élections sous l'étiquette FN https://www.franceinfo.fr/politique/front-national/le-rn-fait-appel-a-une-entreprise-specialisee-pour-fouiller-les-profils-numeriques-de-ses-futurs-candidats-aux-legislatives-et-eviter-les-brebis-galeuses_7353627.html

https://lesjours.fr/obsessions/rn-conquete-pouvoir/ep31-lavalette-algerie/ Voilà le portrait d'une proche de Marine le Pen qui part à la conquête de Toulon sous les couleurs d'un parti très republicain, très moderne, très normal, très respectable, très démocrate, très féministe et désormais très gaulliste.

Quand on parle de la constitution, on parle souvent des pouvoirs des uns et des autres, des équilibres subtiles entre les pouvoirs, de la souveraineté nationale et de l'indépendance nécessaire de certaines institutions... Mais bien peu de la qualité des lois et de la procédure législative. C'était pourtant un enjeu de la Vème République et de plusieurs de ses révisions. Ainsi, l'article 34 de la Constitution circonscrit le domaine de la loi. La durée des sessions parlementaires est limitée afin d'éviter l'inflation législative. La révision de 2008 impose des délais entre le dépôt d'un texte et son examen en séance ainsi qu'une étude d'impact obligatoire pour les projets de lois. Pourtant, on constate encore aujourd'hui que les gouvernements inscrivent à l'ordre du jour des lois bavardes (purement symboliques et sans portée normative), multiplient les amendements à leurs propres textes pour contourner l'avis du conseil d'État et l'étude d'impact, recourent de façon abusive à la procédure accélérée et finalement on a toujours plus de textes, toujours plus longs, toujours plus techniques, toujours moins intelligibles. Et certaines lois ne voient jamais les décrets d'application être publiés, restant donc lettres mortes. La présidente de l'Assemblée nationale a émis un certain nombre de propositions pour améliorer la qualité des lois : https://www.jean-jaures.org/publication/plaidoyer-pour-un-parlement-renforce-25-propositions-concretes-pour-reequilibrer-les-pouvoirs/ J'ai également trouvé des propositions faites par des sénateurs dans le cadre du projet de révision avorté en 2018 : https://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/presidence_senat/40_propositions_du_groupe_de_travail_du_Senat_sur_la_revision_constitutionnelle.pdf

En quoi c'est le seul légitime ?

C'est la mort des services publics en zone rurale, un enclavement durable de la majorité du territoire, et tout ce que ça impliquera en termes d'emplois et d'exode rural. C'est cynique ce qu'implique cette mise en concurrence.

Assurément un homme d'État bien plus sérieux que la plupart des ambitieux... Mais là on parle de potentielles legislatives.

Mais peut on mettre sur le même plan le besoin d'appeler police secours et celui d'aller s'allonger sur une plage ? Et d'où vient cette affirmation selon laquelle la grève viendrait en amont des dialogues ? Mon inquiétude avec ces propositions c'est que la droite essaye de monter la population, y compris quand elle fait des caprices pour avoir tout tout de suite, contre ses propres droits. On détricote lentement nos droits, en prenant soin d'obtenir le consentement de l'opinion publique. Jusqu'où ?

Les syndicats ne sont pas pour que la SNCF soit rentable. Et ils ont probablement raison. Donc pas de participation ni intéressement.

Ne confondez pas la FI la melenchonie. Aurélie Trouvé, Éric Coquerel, Manon Aubry et bien d'autres moins médiatiques n'ont jamais tenu de discours extrémiste. Quant à l'extrême droite, elle s'étend aussi à Wauquiez et Retailleau et d'une certaine façon à ceux qui laissent faire Retailleau. Si on cherche le barycentre du front républicain, seul véritable vainqueur des législatives, Bayrou est à sa droite. Donc bien peu légitime. Le budget s'annonce extrêmement compliqué, avec des besoins criants d'augmentation de crédits dans la transition écologique, l'armée, la justice, l'éducation, la santé, l'ASE... Et leur objectif de réduire les déficits de l'autre. Si on ajoute les erreurs de com' très régulières, le "socle commun" qui ne cache plus ses divisions, l'affaire Betharram où Bayrou a menti à la représentation nationale et où il apparaît qu'il a traité avec légèreté des violences contre enfants, Retailleau que plus personne ne peut saquer en macronie (à part l'abject darmanin), le PS qui passe résolument dans l'opposition, les poursuites judiciaires contre Rachida Dati et le fait que macron lui même n'aie pas envie de bayrou... Bayrou n'est parfait que pour passer l'été. Pour acheter du temps avec la proportionnelle mais c'est tout. La Vème République ne pousse plus (ou pas du tout peut être) les différents acteurs à la responsabilité. La motion de censure constructive le permettrait. Toujours est-il que dissoudre c'est nous demander à nous et non directement aux partis de dire qui doit gouverner. Peut-être d'ailleurs est ce préférable puisque non seulement les trois blocs ne sont pas conciliables (merci Attal...) mais en plus tous sont fissurés. Tu n'as pas cité tout le monde. Mais on serait capable de voter de sorte que les cinq candidats en tête soient dans un mouchoir de poche avec 3 points d'écart seulement entre premier et cinquième...

Ça... La logique voudrait qu'on attende le résultat de ces élections éventuelles pour le dire. Enfin, la logique des démocrates du moins. Et il semble que Macron, Chirac, Mitterrand et de Gaulle en poursuivait une autre. Même si Macron est très certainement le moins avisé des quatre. Et en même temps, qui envisageait il de nommer après Attal ? Des semaines et des semaines avant d'aller chercher le plus petit dénominateur commun du spectre politique. Et on se souvient du temps considérable qu'il lui a fallu pour nommer Castaner. Il casse sans penser à la suite.

Totalement. Pour des raisons exposées en long, en large et en travers maintes et maintes fois. Puis je demander pour quelle raison ? Crains tu une situation encore plus confuse et une France encore plus ingouvernable ? Ou la victoire d'un parti dangereux ?