Totof44

Partout où les libéraux ont sévi, les nationalistes ont tiré la couverture. Ce duel n'était pas un accident, c'est le résultat d'une stratégie politique menée par le couple Hollande Valls et inventée par Mitterrand. Stratégie odieuse, consistant à dire aux électeurs "nous ou le pire". De façon très exceptionnelle, on peut y consentir, mais lorsque cela devient une façon pour le pouvoir en place de créer une sorte de parti unique, non. Pire, les libéraux sont supposés l'être non seulement au sens économique, mais aussi au sens politique, c'est-à-dire s'inscrire dans l'héritage des Lumières. Le contraire de ce qu'a fait Macron qui s'inscrit bien plus dans la continuité d'un Bonaparte, d'une Thatcher, d'un Reagan... et d'un Pinochet ? Le pacte démocratique consiste à permettre l'alternance politique. Que nous ayons une des gauche les plus sotte du monde, c'est probable, mais nous ne continuerons pas longtemps à jouer cette comédie. Pour un gauchiste, dans le cas d'un tel duel en 2022, le meilleur vote, c'est l'abstention afin de décrédibiliser l'élu et de pouvoir espérer prendre une revanche aux législatives.

Le patriotisme et la vertu, si. De même que les innombrables intérêts que ces bandits trouvent dans leur nationalité française.

ce n'était pas un peu comme cela que Jupiter s'était présenté ? ça irait dans le bon sens, mais pourquoi garder la fonction présidentielle ? Je comprends le sens en régime présidentiel à l'américaine, mais en régime parlementaire, soit il va bien au delà de ses pouvoirs (comme en France), soit il ne sert à rien (comme ailleurs en Europe). On voit avec le quinquennat que la vie politique s'est accélérée. Le court terme prend encore plus d'importance sur le long terme. Si les contrepouvoirs sont équilibrés, on peut envisager de passer de 5 à 6 ans. Les britanniques sont loin d'être les seuls à avoir ce type de régime. La constitutionnaliste M.-A. Cohendet parle elle, de régime parlementaire bi-représentatif pour désigner le nôtre plutôt que de régime semi-présidentiel. Malins plus qu'intelligents sont les exilés. Le patriotisme veut qu'on commence par les fustiger. Qu'on aille ensuite s'occuper des paradis fiscaux qui nous encerclent : iles anglo-normandes, Luxembourg, Suisse, Andorre. Et instaurons des mesures dissuasives.

Quel travail accompli aujourd'hui par des fonctionnaires territoriaux ne sert à rien ? Et ne mentons pas : lorsque la droite réduit le nombre de fonctionnaires, c'est pas la bureaucratie qui est attaquée, mais le service. Celui-ci est alors assuré par une boite privée dont l'objectif est lucratif. Résultat, ça coûte encore plus cher. Et contrairement à une idée reçue, ça ne fonctionne pas forcément mieux. L'argent n'est pas un être vivant qui a la capacité de se reproduire. Derrière chaque euro, il y a quelqu'un qui a transpiré. Si ce n'est pas toi, c'est un autre. qui n'était pas président, mais chef du gouvernement. Et il a fait deux mandats. Voter pour un programme n'a de sens que si on est à peu près sûr que l'élu le mettra en oeuvre. Je ne referais pas l'erreur que j'ai commise au second tour de la présidentielle de 2012. Le livret A ne rapporte plus rien. Déjà, à la base, sa rémunération est censée compenser l'inflation. Par enrichir son détenteur.

lorsqu'on brade les machines à cash que sont la Française des jeux et ADP aussi soit dit passant C'est beau le libéralisme : on privatise les bénéfices et on mutualise les déficits ça dépend du crédit. Ce n'est pas la même chose d'en souscrire un pour payer son logement, et d'en souscrire des dizaines pour de l'électroménager. Dans le premier cas, on ne vit pas au dessus de ses moyens, on étale le coût dans le temps. N'oublie pas non plus la fraude, l'évasion et les niches fiscales La poste disparait des zones rurales et n'est plus service mais entreprise publique. Nuance. Même si @dede 2b s'est planté sur le chiffre, il n'en reste pas moins que la TVA, impot injuste par excellence, est celui qui frappe le plus durement les classes sociales les moins favorisées (en proportion du revenu) et qui rapporte le plus à l'Etat Supprimons les taxes et remplaçons les par des contributions progressives.

Traduction : plus d'Etat. Le pouvoir aux puissances financières. Vive la misère ! Le prochain, quel qu'il soit, fera face au discrédit qui s'abat sur toute la classe politique, et aucune réforme d'ampleur, qu'elle aille dans le sens de l'ultra libéralisme que tu appelles, dans le sens du nationalisme ou dans celui de la sociale-écologie ne pourra se faire sans passer préalablement par une profonde réforme institutionnelle. Les gilets jaunes n'étaient qu'un avertissement. Diminuer les dépenses de l'Etat de moitié : lesquelles ? Dis-nous où tu veux couper. Plus de police, plus d'armée, plus de tribunaux, plus d'écoles, plus d'allocations, plus de culture ? Diminuer le mille-feuille administratif ? Mais ce sont les libéraux qui ont conçu des collectivités sans légitimité, des métropoles géantes, des pouvoirs aux technocrates de l'UE. Les normes de productions, ce sont celles qui préservent le consommateur contre les escrocs. Si tu veux lutter contre le dumping, taxons les importations et supprimons la TVA. Baisser les indemnités de chômage alors que la politique macroniste vient d'en détruire des centaines de milliers ? Comme si les chômeurs n'étaient que des feignants. Tout le monde sait que le nombre d'emplois non pourvus est négligeable comparé au nombre de chômeurs. C'est la mondialisation sans intervention de l'Etat qui crée le dumping. Mais si ton idéal c'est les conditions de travail de l'ouvrier d'extrême orient... pas à gauche Si catastrophique que les marchés font assez confiance à l'Etat pour lui prêter à taux négatif. Qu'ils essayent. On leur rappellera comment s'appelle le Souverain ici. Idée reçue

Pas du tout.

Saurais tu démontrer ce que tu avances ? Sans quoi ton propos n'est qu'un ramassis d'inepties.

Ce n'est plus la gauche, c'est le PS, on progresse. C'est à peu près toute la classe politique qui est discréditée et qui est malade. Il n'y a pas que les députés PS qui furent élus dans un contexte de forte abstention, c'est le cas de tous. Vous nous présentez cette soit disant faction comme une bande de violeurs ; je réponds que, malheureusement, des hommes qui pensent avec leurs bites, on en trouve un peu partout.

On peut quand même alerter sur le fait qu'il existe des néonazis qui s'attaquent aux musulmans comme leurs ancêtres politiques s'en prenaient aux juifs. A commencer par Mme Vidal Du coup on n'est absolument pas d'accord. Partant de là, tout le reste de ton message n'est que délire, puisque reposant sur une affirmation totalement infondée.

L'a-t-on déjà démontré ? Ou pas Si on écoute la ministre, elle présente cette chose qui n'existe pas et qu'elle appelle "islamogauchisme" comme LE mal qui gangrène la société. Quelques jours après l'échange on ne peut plus courtois entre son collègue de l'intérieur et la présidente d'un parti d'extrême droite. Pour un ministre sensé savoir de quoi il parle, ça craint un peu. Mais comme elle n'est pas foutue de savoir ce qu'elle combat, mais simplement de le présenter comme LE mal absolu, on se doute que ce n'est pas que ça Alors je veux bien reconnaitre qu'à gauche, un certain vocable est employé un peu trop souvent pour discréditer l'adversaire, tu le connais bien. Mais bon, c'est de bonne guerre, puisque de votre côté vous avez le vôtre permettant de justifier votre cynisme. Si ça vient d'un politique, ça a plus de chance de venir du propre camp de Fillon. L'adversaire et l'ennemi sont rarement les mêmes. Mais à écouter les journalistes qui ont lancé ça, l'affaire ne vient même pas de là : https://www.franceculture.fr/emissions/mecaniques-du-journalisme-saison-3-des-luxleaks-aux-panama-papers/laffaire-fillon-14-un-candidat-qui-cache-bien-son-jeu Les gens les plus éclairés savent depuis que le nom de Macron est un peu connu qu'il n'a rien de gauche. La liberté de culte est un pan de la laïcité. La remettre en cause, c'est remettre en cause la laïcité. C'est ton droit, mais ne prétend pas la défendre si tu la combats. La loi de 2004 l'interdit dans l'école. Et la loi 1905 n'a jamais interdit de porter un signe religieux dans la rue. Il est vrai qu'au nom du combat antiraciste, certains gauchistes se sont un temps égarés en tolérant des pratiques religieuses réactionnaires. Mais si tu cherches des coupables, cherchons partout. Il semble que tu aies des sympathies pour Sarkozy. C'est ton droite, mais reconnais aussi que sa politique belliqueuse qui s'inscrit dans la lignée de celle de Bush a aidé les salafistes à s'imposer politiquement, d'abord chez eux. "scientifique" pour un universitaire, c'est une démarche complexe reposant sur l'honnêteté intellectuelle. Ceux qui invoquent un prétendu islamogauchisme ne reposent leurs affirmations que sur de la fumée. Quant à l'extrême droite, ses discours de stigmatisation et d'amalgames servent d'appui à ceux des islamistes pour endoctriner. La meilleure arme contre l'islamisme, c'est de défendre avec une rigueur implacable nos valeurs. Dès lors qu'on s'en détourne, on sert la soupe à ceux qui veulent les abattre. En quoi les facs sont elles responsables de la désindustrialisation, de la crise de 2008 ou de celle de 2020 ?

Une source qui vaut ce qu'elle vaut. Mise à part cela, les ultra féministes combattent l'excision, non ? Les antispécistes ne doivent pas tellement être fans de l'abatage rituel ? Mais ils ont des collusions avec l'islam ou l'islamisme ? Est ce que ça vaut pour tous les signes religieux, ou est-ce qu'on pousse plus loin la laïcité pour une religion en particulier ? C'est tout le contraire. Appliquer la charia se rapprocherait plus des idéologies des droites réactionnaires. Ah bon ? Je croyais qu'on se plaignait de voir trop de femmes voilées, c'est donc qu'elles ont eu l'autorisation de sortir de chez elles ? Je n'y comprends plus rien... Qui donc ? Ben oui, c'est connu. Il faudrait même songer à revoir l'appellation de cette secte. Islamo-violeurs-gauchistes ? Parce que c'est évident que exciseur, féministe et violeur font bon ménage. Par contre, on n'imaginerait pas un instant un scandale d'ordre sexuel qui éclabousserait le ministre de l'intérieur (par exemple) dans un gouvernement de droite... si ?

juste un tiers de la population. Quelques dizaines de millions de citoyens... Alors c'est quoi le problème "qui gangrène la société" ? L'UNEF ? Le voile ? Constatation de quoi ?

Il se réveille ? Il est incapable de définir l'islamogauchime, est incapable de dire quel est le niveau d'emprise de ce soit disant courant, et est incapable de nous dire quelle menace il constitue. Mais si ça te semble normal qu'on crée une police de la pensée des chercheurs...

Décidément le gouvernement ne cesse de montrer ses collusions avec la fachosphère

Sauf que les musulmans ne demandent pas la charia. Quand un accusé fait appel, il reste présumé innocent. S'il est de nouveau condamné, je n'aurais aucun problème à vouloir qu'il parte.

Donc il n'y a pas d'incompatibilité. Quid de la présomption d'innocence ?

Il a fait appel. Ben oui, la vie d'un arabe compte moins que la tienne, ça va de soi Et toi apporte nous la preuve de tes accusations indécentes. Quel est le rapport ?? En plaçant la SFIO comme repoussoir équivalent à Pétain, je pense que tu donnes tout crédit à mon propos. Ce n'est pas mon époque de prédilection, et le rapport, c'est que ce minable polémiste tente de réhabiliter un collabo : https://venividisensivvs.wordpress.com/2020/12/15/la-survie-des-juifs-en-france-de-jacques-semelin/#

Vous nous expliquez que l'islam est incompatible avec la République C'est inexact, on attend la décision du Conseil d'Etat. Sur Mila, vous prêchez à quelqu'un qui est totalement d'accord.

On ne peut pas être écologiste et promouvoir le productivisme. Et rien ne dit que ce sera Jadot le candidat des verts. Ce pourrait aussi être E. Piolle. Je te donne un argument sur les européennes, tu me réponds sur les législatives. Avec le désastreux bilan de Hollande, tu m'étonnes que la gauche ait pris une raclée. Et la législature actuelle est la plus mal élue de la Vème avec une abstention record. Ils ont choisi un mode de scrutin pour la primaire qui ne pouvait avoir pour conséquence que de cliver dans leur propre camp. Ce n'est pas la primaire, la machine à perdre, mais le scrutin uninominal à deux tours. Du coup, celui qui l'a emporté était celui qui incarnait le mieux les aspirations de ceux qui avaient voté pour l'alternance en 2012. Et comme je pense que Hamon n'avait pas l'intention de gagner la primaire mais plus de se préparer pour 2022, que ces propositions n'étaient pas mûres, qu'il manquait de charisme, qu'il était le candidat du PS, et les sondages aidant, forcément, l'électeur de gauche a préféré majoritairement Mélenchon, et ceux qui voulaient de Valls ont voté Macron. Au bout de cinq ans ! Cinq années de monarchie sans réel contre-pouvoir, ça craint pour un pays qui se veut démocratique. Quant à l'alternance, si c'est pour mener une politique qui s'inscrit dans la continuité du prédécesseur, ça devient une notion ambigüe. Attends, on a d'un côté un pouvoir de dissolution propre au président et quasi discrétionnaire et de l'autre tout un cas de conditions à remplir pour adopter une motion de censure qui de toute façon, du fait du scrutin majoritaire, ne peut pas passer. Libre à toi de trouver que c'est équilibré. * la CDU-CSU plutôt ben non, ils ont fait le choix du fossile plutôt que du renouvelable, et là, en effet, je pense que la priorité c'est la fin du fossile. Mais à long terme, il faut viser le 100% renouvelable.

Ces propos confirment les miens. Vous faites des amalgames (mot issu de l'arabe, tiens) abondamment et tout autant qu'eux vous nous préparez la guerre civile. Je qualifie son propos d'odieux et abject. S'en prendre à un élu QUE parce qu'il porte un nom arabe, c'est parfaitement anti républicain. Les menaces de mort qu'il reçoit sont ne pas plus acceptables que celles qui visent Mila.

Pardon, de n'avoir pas envie de servir la soupe. Des exemples de problèmes qui n'en sont pas : les mères accompagnatrices en sorties scolaires qui portent le voile, les plats de substitution au porc, les constructions de mosquées. Tout le monde comprend bien que ce n'est pas laïcité que prône l'extrême droite, mais la haine de l'arabe et du musulman.

Comme les deux tiers des Français

Une droite héritière de Pétain et Goebbels ! Elle ne lance pas d'alerte ; elle fait monter les tensions comme le firent les nazis en leur temps ou les Guises de Lorraine au XVIème !

Pas que. Elles disent quelque chose des rapports de force, et le défouloir n'a profité qu'à Le Pen, et même avec ça elle ne progresse pas. La gauche, en revanche, y fait plus d'une voix sur trois. La REM ne doit une bonne partie de ses voix qu'à l'odieuse stratégie de l'épouvantail à un scrutin dans lequel l'ordre d'arrivée des listes en France n'a absolument aucune espèce d'importance. Qui s'est fait mettre par le bilan de Hollande. Là encore j'avais fait une prédiction qui s'est vérifiée : le vainqueur de la primaire du PS, quel qu'il soit, allait droit au casse-pipe. Au contraire, aujourd'hui le vote ne sert qu'à autoriser l'élu à faire ce qu'il veut sans vraiment rendre de comptes. Non, ce n'est pas que cela, et c'est même à son honneur de ne pas jouer l'alliance de circonstances pour investir un gouvernement qui serait à son tour renversé rapidement, et préférer chercher un autre barycentre de majorité. Une seule motion de censure adoptée dans la Vème République, et qui n'a servi à rien puisque Pompidou a pu être rapidement rappelé. Donc ne dis pas que c'est simple. On ne peut pas en déposer tant qu'on veut, ni en signer tant qu'on veut et elle doit être adoptée par une majorité absolue des membres et non seulement des votants. https://www.20minutes.fr/magazine/transition-energetique-mag/2561863-20190711-transition-energies-renouvelables-desormais-aussi-competitives-energies-fossiles C'est parce qu'on a vendu du nucléaire en deçà de son coût réel qu'il est apparu compétitif. On voit aujourd'hui qu'on n'a pas financé le démantèlement des centrales, ni le traitement des déchets, et le fiasco Flammanville montre que c'est tout sauf prometteur. Et on s’aperçoit aujourd'hui que les verts, tant raillés, avaient raison avant tout le monde.