Totof44

quelle appropriation ???

aucun, justement.

On parle de société. Si tu veux parler de tes potes, ce sera plus dans l'onglet "quotidien"

Qu'a-t-il fait pour les plus précaires ? Pratiquement rien. Qu'a-t-il fait pour les possédants ? Trahison en refusant de renégocier le TSCG, CICE, pacte d'irresponsabilité, loi travail, loi Macron, ANI, rallongement de la durée de cotisation pour les retraites. C'était déjà du macronisme. Pourquoi LR est dans cet état ? Parce qu'ils ont voulu s'opposer pour le plaisir de s'opposer alors que le hollandisme était en train d'appliquer ce qui était leur programme. Ils agissent en fonction de leur cadre idéologique.

Détourne pas le sujet. Commençons par ne pas accorder de crédit aux réacs' qui considèrent comme caprice le fait de défendre ses droits. "Moi j'en connais qui..." Ou comment tenter d'effacer ceux que vous ne connaissez pas.

S'indigner du taux élevé de suicides chez les ados LGBT+ de nos jours est donc un combat indigne ?

Ah bon ? Donc de la droite Et plus proche des lobbies de la chasse ou de l'énergie entre autres.

Ah, donc le lobbying des LGBT+ serait salutaire ? Moi qui croyais que c'était des woke... Sinon, tu peux tourner le problème comme tu veux, le fait est que c'est bien une majorité de gauche qui a dépénalisé l'homosexualité

il a lu ta signature, donc il atteint le point Godwin tout seul

Tu parles d’Alliance là ? Non, de Sud cheminots

Vas dire à ceux qui prétendent que c'est la droite qui a ouvert les droits des LGBT+

Roussel aurait dû adhérer à CPNT plutôt qu'au PCF. Il avait respecté la tradition : il avait choisi le leader de la majorité.

Qu'il le fasse. Il va créer une crise politique sans précédent et tuer pour de bon cette Vème moribonde.

Tout à fait ! Tout le monde sait que c'est Pétain qui a dépénalisé l'homosexualité !

De quel pouvoir ? De celui d’un syndicat ? La Nupes compte remettre en cause le droit syndical ? A te lire j’ai l’impression de lire un mec de droite souhaitant limiter les droits de la CGT dans les services publics Je parlais de celui de la force armée. Il faut avoir des œillères pour ne pas voir que certains attendent le moment opportun. Tout dépend de la définition que tu donnes à "politique". ça ne se limite pas aux élus. Je t'invite à te remémorer les évènements du 1er mai 2018.

Je me définis comme socialiste. Par contre, un flic qui abat quelqu'un, pour toi, a nécessairement raison. Même si c'est un usage illégitime de la force qui ferait de lui un criminel. Tu choisis tes voyous.

pas plus qu'alliance. Définition 1 (sens originel) : signifie "éveillé". Conscient du racisme institutionnel subi essentiellement par les noirs (en précisant que le truc est né aux states). Définition 2 : qui a une certaine tendance à voir du racisme même où il n'y en n'a pas et à réagir de façon excessive. Définition 3 : simple défenseur de l'égalité des droits (sens qu'il a dans la bouche des fachos).

Et quand la racaille porte un uniforme ? Revois ce qu'est la présomption d'innocence, t'as des lacunes. T'es en train de dériver de façon inquiétante, camarade. ça vaut pour les macronistes aussi du coup ? ça renvoie à Rémi Fraisse. Tu sais qu'un électeur de zemmour considère à gauche tout ce qui n'est pas d'extrême droite.

Lequel poutine a bien plus d'accointances avec les fachos qu'avec nous.

A moins qu'il ne reste guère plus que la gauche pour défendre les libertés quand de la macronie à la fachosphère on relativise les violences policières, voire on s'en amuse.

l'extrême gauche, c'est LO et le NPA. La NUPES est une gauche comparable au PS de Jospin.

On n'en est pas là. Mais si les flics d'alliance veulent jouer les magistrats et user de leurs pouvoirs pour imposer leur politique, il faudra y songer. Il ne combat pas les forces de l'ordre. Il combat les méthodes françaises du maintien de l'ordre et une dérive vers la militarisation de la police. Il combat la politique du chiffre, le contrôle au facies et l'emploi de la police pour traquer des fumeurs de pétards.

Si, bien sûr. Mais force est de constater que les ministres de l'intérieur dont la politique consiste à bander les muscles est contre-productive.

Je suis pour un service public (pas un monopole, mais un pôle public) de la finance. Donc le marché fonctionnera. Un service qui fonctionne trouvera les crédits. L'Etat n'a pas à dire si un produit est utile ou non, mais il peut interdire* les productions nauséabondes pour le bien être des personnes ou pour l'environnement. * je sais que ce terme ne plaît pas à M. Verrant, mais la main invisible n'a pas montré sa capacité à se soucier de l'enjeu environnemental, ni même social dans un modèle hyper-mondialisé. timide, non. Ils ne croient pas en la citoyenneté par les urnes. J'ai peur que tu n'aies raison... D'où la nécessité, je pense, de réglementer le marché. J'ai dû louper une étape, parce que à part des déclarations nous expliquant qu'on en fait trop ("pognon de dingue") et la baisse des APL, je n'ai pas souvenir de réformes sociales. La prime Macron n'en est pas une. C'est au bon vouloir du patron, et conçu pour qu'il y trouve tout son compte. Mais j'accepterais de reconnaitre qu'une réforme a échappé à mon attention ou à ma mémoire. Je ne dit pas qu'il est le choix des Français. Je dis que le bloc de gauche est le choix d'1/3 des votants, quasi à égalité avec les deux autres blocs, avec 400 000 voix d'écart entre le premier et le troisième. 400 000 voix, c'est moins d'un pourcent du corps électoral. Alors en tant que sympathisant, j'essaie de convaincre que si tous ceux qui ont le coeur à gauche vont voter, on peut gagner les législatives. Mais s'ils persistent dans l'abstention, je trouverai dommage de perdre cinq ans de plus pour prendre la question climatique à bras le corps et redresser les services publics.

Parce que Macron n'a pas légiféré pendant cinq ans ? L'inflation législative ne s'est pas aggravée pendant cette législature ? D'ailleurs, beaucoup de lois annulent et remplacent d'autres lois. Et oui, la société change, la législation doit suivre. Amazon détruit plus d'emplois qu'elle n'en crée, pollue en détruisant des tas de produits invendus et ne paie pas ses impôts. Les clients, Amazon en trouve parce qu'elle a une logistique pour livrer. Plus d'amazon, et les boites productrices pourront faire de la vente par correspondance via la Poste sans concurrence déloyale. Franchement, ce ne serait pas une perte. Au contraire, une respiration. L'embaucheur sera un autre. On s'en fout que ce soit amazon ou nozama. Et dont la situation n'a rien d'enviable. Toi par contre tu oublies des gens qui gagnent des quantités de pognon astronomiques sans produire quoi que ce soit. Non, tu ne les oublies pas, tu votes pour qu'ils accaparent toujours plus. Macron est aux petits soins avec eux. Non mais l'Etat rentrait plus d'argent. En tant que libérale, la question de ce qui rentre et sort des caisses t'indiffère ? Et évidemment, ils sont tous revenus. La réalité, c'est que les politiques fiscales menées depuis 20 ans ont créé ces énormes fortunes qui ont l'audace de faire chanter les Etats et les politiques. Tu vois que c'est toi et pas nous qui se rapproche de l'extrême droite. C'est toi qui ne sais plus ce que c'est.