Totof44

Tu adores Verrant. Alors que pire arracheur de dents, tu meurres.

Ne fais pas l'innocente, tu approuves sans réserve ni recul toute décision du gouvernement. Pourquoi encore ? Le seul qui m'ait traité de menteur ici est un facho qui vomit ses délires racistes et se rétracte lâchement quand on va le chercher dans ses retranchements. Et puis entre nous, le fait de mentir comme un arracheur de dents est plutôt une qualité à tes yeux, non ?

Des colonies en somme. Sur ce sujet aussi on analyse avec un point de vue de l'époque de mes arrières grands parents ?

C'est toi qui les mets sur le tapis. Je regrette, mais je pèse mes mots. C'était ton droit. Mais le fait est que ceux qui ont fait comme toi étaient nettement minoritaires. Ah oui... J'oubliais que tu es également celui qui analyse un projet de loi à l'aune des données datant d'un demi siècle.

Le gouvernement peut préserver ses habitudes et raconter de la merde à longueur de temps, en attendant, le vote N'EST PAS un devoir. Et quand on se félicite de voir les gouvernants se torcher le cul avec les bulletins de 2005 qui rejettent nettement un traité ou ceux de 2012 qui demandent l'alternance, vouloir faire d'un droit que les politicards ont dévitalisé un devoir, c'est juste un moyen d'enterrer le peu de possibilités encore à notre disposition pour nous exprimer.

Propos raciste.

Tu ne vois les abus que chez tes adversaires.

Pourquoi s'attaquer au droit de grève si le seul problème qu'il pose est de permettre l'expression de son opposition ?

Mayotte en est là à cause des droites radicales qui cherchent à terrifier les gens de l'immigration. Sans ça, on repartirais les migrants équitablement sur le territoire plutôt que de laisser les mahorais se démerder.

D'en être un ? Tu parles de ceux qui l'applaudissent ?

Si tu pensais ce que tu dis, tu ne réclamerais ni réquisition ni service minimum. À moins d'être quelque peu pinochetiste.

Ce qui est étrange, c'est que tu approuves le conservatisme de Jackie qui me répond alors que tu es bien plus radical que moi sur ce sujet. Je parle de ton idole. Tu dois faire partie des rares qui aiment être pris pour des cons.

Un copain de Vinci. J'ai dit socialiste. Des gens comme Manon Aubry, François Ruffin, Benoît Hamon ou Delphine Batho.

Bof, pour ce qu'il nous reste comme industries, les chinois ne peuvent pas tellement grand remplacer les grévistes.

Je m'attendais à ce que tu te dérobes, mais je m'attendais à plus fin. À part le nom du parti auquel ils ont pu adhérer, il n'y a rigoureusement rien de gauche chez Valls ou Macron. Ils sont infiniment plus proche de ta ligne nationaliste que de ma ligne socialiste. Ce n'est pas aux peuples, mais aux gouvernements que l'Europe s'attaque là. C'est toute la différence avec le cas grec.

N'est ce pas comme ça qu'on appelle un système dans lequel le pouvoir est exercé par une seule personne ? J'ai vu. C'est ce que je te dis, tu es passée de la sociale-démocratie à la droite bourboniène. C'est affligeant. Je n'ai pas dit "royauté" mais "monarchie". Je t'ai apporté 5 contre arguments, chacun se suffisant pour renverser le tien. Tu n'as rien trouvé à répondre de constructif. Et lire ça de la part de quelqu'un qui revendique le viol démocratique (je sais que l'expression te choque, mais je la pèse, que tu le veuilles ou non c'est un traumatisme qui participe à expliquer ce que tu cherches à comprendre : que les gens ne votent plus) sur le traité de Lisbonne, c'est à s'en étouffer.

Je t'ai pas demandé le curriculum, mais de relier leurs paroles et actes à des concepts fondamentaux.

On tourne en rond. J'ai déjà répondu à cette question. Tu as esquivé et maintenant tu la reposes. Visiblement ici vous êtes quelques uns à y intégrer des dispositions sorties de votre imagination. Pas besoin de l'avoir lue dans le détail pour se rendre compte qu'on vit en monarchie.

Combiné au fond Marianne. Et aux mensonges du gouvernement sur les traitements. Et le passage de Blanquer qu'on n'est pas près d'oublier. Et la même politique poursuivie encore. Non mais de se torcher le cul avec. Ça s'appelle la grève.

Parce que Dussopt, je ne sais pas s'il a pu être sincère par le passé. Valls toujours été de droite. Mais enfin, ça ne doit pas te perturber pour me répondre, puisque tu prétends que Macron est socialiste. Mais ok, essaie avec celui que tu veux du moment qu'il n'a pas carrément changé de discours. Le fondement du directoire peut être. Tu vis dans le passé. Ça ne fait toujours pas du vote une obligation. T'es à cours d'argument, tu as le droit de passer à autre chose. Mais je ne te cache pas que c'est décevant comme réponse.

Il serait peut être temps que l'hexagone soit solidaire ! J'oubliais @jacky29 d'ajouter que la Constitution de 1946 aussi a été approuvée par un référendum. Donc si ton argumentaire tenait la route, il te faudrait considérer que la Vème est nulle et non avenue. Étrange aussi de voir @pluc89 liker ton scepticisme face à l'idée d'une révision, lui qui, remettant en cause le principe même des élus est, sur ce plan là, un extrême gauchiste !

Il existera toujours une formation dominante dans le courant libéral, mais j'ai peine à croire que ce parti puisse l'être. C'est une bulle électorale. Ça gonfle, ça gonfle jusqu'à faire paf. Ces cas n'ont rien à voir. Les gouvernements que tu cites sont des gouvernements illibéraux, autoritaires, despotiques et brutaux.

Attention, ces phrases pourraient conduire à dissoudre le parti renaissance et à déchoir de leur nationalité tous les évadés fiscaux que la macronie protège. Plus sérieusement, réduire la démocratie au seul suffrage, c'est en réalité rejeter l'idée de démocratie et adouber une certaine forme d'aristocratie. La citoyenneté s'exerce (dans le droit actuel), et pourrait s'exercer (dans l'absolu) par de nombreuses façons. Je te mets au défi de nous relier la moindre réforme, la moindre idée, le moindre discours de Valls aux fondements de ce qu'est la gauche. Les devoirs pour les citoyens ; les privilèges pour les gouvernants ? Qu'elle déception de voir quelqu'un de modéré passer droite radicale ! La pente illibérale prise par notre pays depuis des années inquiète toutes les démocraties d'Europe, mais toi, tu appelles aux méthodes autoritaires et despotiques dignes de ce qui se fait en Chine ? Ah! Ça se vante d'appliquer un programme ! Que les propositions les plus libérales, bien sûr ! La revalorisation des profs les moins bien payés d'Europe ? C'était dans le programme, mais ça, ça attendra ! Qui crache en l'air doit s'attendre à recevoir du crachat sur le visage ! Ce qui leur arrive est ce qui est arrivé à l'autre trouduc héritier de Brasillach pendant la campagne. Il fut un temps, ce genre de phrases étaient des caricatures prononcées par les adversaires du pouvoir, pour dénoncer la pente autoritaire. Aujourd'hui, ce sont les sympathisants que ça ferait rigoler d'aller toujours plus loin. Isolément, c'est un rien. Dans un contexte global, ça fait partie de tous ces riens qui nous emmènent droit vers la guerre civile.

Tout ceci n'a aucun sens. Pour les raisons suivantes : 1) le Peuple de 2023 n'est pas celui de 1958. 2) la Constitution en vigueur n'est pas celle de 1958, mais celle de 2008. 3) la Souveraineté populaire est aussi le respect du principe selon lequel une génération ne peut assujettir à ses lois les générations futures. 4) On a le droit de changer d'avis. Je crois que le retour au septennat est une idée qu'une majorité de Français approuve. 5) Une Constitution, c'est aussi une pratique, et l'expérience montre toujours des dysfonctionnements qu'il est nécessaire de corriger.

Ça ne contredit pas mon propos. Le parlementarisme est tout à fait possible dans le cadre d'une Vème révisée (à moins que Macron ne s'entête à la laisser agoniser). La IVème, c'est les plein pouvoirs à une seule assemblée, une dissolution quasi impossible, aucun contrôle de constitutionnalité, de la tambouille politicienne en permanence, des ministres qui improvisent des votes de confiance, des interpellations systématiques des parlementaires... Tous nos voisins ont un régime parlementaire stable très éloigné de la IVème. Il suffirait de modifier le calendrier électoral et transférer le droit de dissolution vers le premier ministre et on sortirais d'un système devenu monarchique. Et c'est très périlleux de la part de Macron de n'avoir pas commencé par là, alors que des majorités sont tout à fait abordables sur ce sujet. Les deux propositions que je formule là ont été approuvées par un foromeur centriste.