Totof44

De là à dire que nous sommes en autocratie, il n'y a qu'un pas.

On sait que ce sont des militants d'ultra droite. Ils n'ont pas besoin de moi pour l'apprendre. Si on y regarde de plus près, celle qui me qualifie ainsi le plus souvent est rarement en mesure d'argumenter ses positions en reliant ses conclusions à des éléments factuels, et n'intervient pratiquement que pour narguer les sympathisants d'opposition. Et là j'ai bien envie de demander ce qu'est l'extrémisme. Il a fait une faute de frappe. Pratique comme excuse pour esquiver un argument. @kinobunika joy @new caravage ça s'appelle des cris d'indignation. Moi ce qui me choque, c'est que les abus de pouvoir de la macronie auraient dû faire l'objet d'une édition spéciale sur toutes les antennes et susciter chez chacun la même colère. Vous, vous ricanez. Et quand le Pen sera au pouvoir, elle jouira de tous ces précédents. Ce n'est pas le RN qui court derrière la FI, mais les libéraux-illiberaux qui courent derrière les fachos.

Parmi eux, les terroristes de Saint Brevin ?

Tu vas les chercher loin tes punchlines. À ce compte on peut dire que l'alliance LR et minorité présidentielle est comparable avec ceci : http://www.brogi.info/2010/11/pinochet-ha-nascosto-15-miliardi-di-euro-aiutato-dallinghilterra.html

Désolé, pas convaincu que ça envoie un signal si fort que ça, et que deux ou trois listes puissent être un frein pour gagner en 2027, ou avant en cas de dissolution. Qui en tête de la gauche, je m'en fous un peu dans la mesure où j'ai à redire sur le côté parfois excessif des insoumis, sur l'incapacité du PS à tenir durablement une ligne progressiste, sur la hiérarchie des préoccupations d'une Sandrine Rousseau, sur la trop grande proximité avec les libéraux d'un Jadot et sur le renégat Roussel. Quand on fait partie de ceux qui soutiennent le gouvernement et la minorité présidentielle qui ont passé le cap des tentations illibérales et qu'on diabolise la sociale démocratie en la faisant passer pour au moins aussi dangereuse que le nationalisme, on pactise avec dds extrêmes. Macron a ressuscité la Constitution de l'An VIII. l'Assemblée nationale est transformée en tribunat et le sénat en corps législatif. Bientôt le conseil constitutionnel en sénat conservateur. Il ne manque plus que le premier consul à vie. Si seulement... Oui, supprimons carrément les niches parlementaires, ça fait mauvais genre. Qu'est ce que ça peut te foutre ? C'est aux électeurs qui les ont élu qu'il revient de se lamenter ou non. Moi j'ai contribué à élire Ségolène Amiot, et j'en suis fier ! Ou l'union par crainte que cette domination sout remise en cause ? Je crois qu'il ne faut pas chercher à comprendre. Juliette et Soisig ont une fascination pour Macron qui n'a rien de rationnel.

Sauf qu'elle n'est pas nécessaire. Et qu'il y avait plein d'alternatives. Elle est idéologique.

Pas obligé d'être agressif, t'as dit une connerie ça arrive à tout le monde. Tiens, à peine je t'avais répondu que Renaud Dely disait exactement la même chose que moi. Mais bon, il ne s'affiche pas sympathisant NUPES, donc ce qu'il dit est cohérent ?

Vas boire un café, tu diras moins de bêtises.

Gagner une élection à un scrutin proportionnel, c'est gagner le plus de sièges possible. Ça n'est pas comparable à un scrutin uninominal à deux tours où la multiplication des candidatures risque de mener à l'élimination pure et simple de la gauche. La capacité à travailler ensemble peut parfaitement se montrer au parlement européen une fois élus. Même aux législatives, je n'ai pas compris pourquoi, dans les circonscriptions où l'élimination de la gauche à l'issue du premier tour était improbable on n'ait pas laissé le choix aux électeurs la nuance de gauche qui leur convenait. Il faut être cohérent... Mais on peut assumer des désaccords. C'est le sens des quatre groupes à l'Assemblée. C'est la même logique qui doit pousser à présenter, peut être pas quatre listes, mais toutes celles qui pourront atteindre les 5%. Ça apporte quoi d'être en tête ? Rien. Surtout si avec trois listes on s'assure d'avoir plus d'élus que la droite ou l'extrême droite.

Comme si virer Borne pouvait être une fin en soi... Tu ne piges vraiment rien à la politique.

Ah non, si c'est pour nous coller l'enflure de Darmanin à la place, je préfère garder celle là. Et tout le monde ici (à part new caravage visiblement) sait que tu vis dans une forme de bulle, et que toutes les infos qui ne valident pas ton idéologie t'échappe.

Le but n'est pas d'être la liste qui arrive en tête. Le but, c'est d'avoir le plus de sièges possible. Et EELV n'est pas prête de laisser passer une telle occasion de s'émanciper de la tutelle de la FI. D'ailleurs ils n'ont pas du tout le même projet, donc cette liste commune n'a pas beaucoup de sens. Ce qui aurait du sens, c'est d'éviter d'avoir des listes destinées à faire 3%, ce serait des sièges perdus. Et de clarifier la ligne du PS. Je ne vois pas un libéral qui veut un peu de social voter pour des gens qui font alliance avec les insoumis et je ne vois pas des socialistes voter pour des macronistes modérés. Ce ne serait pas la fin de la NUPES. Ce serait la fin de la domination de la FI sur la NUPES. Parce que la bande à Darmanin a des leçons de savoir vivre à donner ? Première nouvelle !

Tu crois vraiment à une liste NUPES aux européennes ?

Ça, soisig peut se fendre la poire, mais elle n'a pas compris que ce sera lourd de conséquences. Ils n'ont pas fini de s'en mordre les couilles. Si, comme c'est bien parti, LR se prend une branlée aux européennes, Ciotti démissionnera comme son pote cinq ans plus tôt. Et je sens que Pradié cherchera à placer un lieutenant à lui (Julien Dive ?) Pas si sûr... Mais si les verts ou le PS dessinent une ligne claire, la FI va perdre le lead. Un soutien d'un parti héritier du collaborationnisme sortir cette insulte, ça a quelque chose de grotesque.

Si seulement... Tout le monde sait qu'il attend le moment opportun pour la balancer par dessus bord. À moins qu'elle ne lui fasse un doigt d'honneur, ce qui serait assez comique. Se battre pour ses convictions, c'est du manque de courage ? Pour faire dans la posture uniquement lorsque les caméras sont là. Plus sérieux, je me marre. Plus malins que ceux qui se concentrent sur des histoires d'hommes derrière le barbuc', je te le concède. Mais qui est capable de donner la réforme alternative du RN ?

Les propositions que j'avais formulé ne tordraient pas la Constitution. Elles permettraient que chacun assume ses responsabilités et reste à sa place. Sur le tirage au sort, j'y suis bien favorable pour designer les parlementaires de la chambre haute, mais je ne vois pas comment on peut envisager une telle réforme légalement. Et pour qu'une telle réforme passe dans l'illégalité mais soit légitime, il faut qu'une crise politique arrive à son paroxysme. Avec les pratiques macronistes, il n'est pas exclu qu'on y vienne prochainement...

Bon, ben continue de concentrer sur les coups d'éclats d'une dizaine d'individus qui ne représentent qu'une infime partie des débats, continue de penser que défendre ses idées ça ne sert à rien et que c'est normal de piétiner le parlement comme le fait le gouvernement. Pendant ce temps les nationalistes chaussent leurs bottes.

Que chat gpt est un islamogauchiste, écoterroriste woke, et que les propos qu'il tient sont en dehors de l'arc républicain.

Vous êtes donc encore moins excusable. Chercher une majorité pour gouverner, ce n'est pas de la magouille, et c'est le propre d'un régime parlementaire. Si la IVème c'était ça, on l'aurait conservé. La IVème était un régime quasi conventionnel, où il n'y avait ni contrôle de constitutionnalité, ni distinction entre domaine législatif et domaine reglementaire, ni moyen réel de revenir aux urnes de façon anticipée lors d'une crise politique. Des parlementaires improvisaient en séance des votes de confiance par la pratique de l'interpellation. Droite et gauche magouillaient pour évincer le PCF et les gaullistes... C'est à ça que la Vème devait mettre fin. Pas permettre à une minorité de gouverner contre le peuple.

On aurait pu croire que des gens qui sont nés sous la IVème en parlerait avec justesse...

J'ai en tout cas passé l'âge pour entendre "quand tu seras grand, bla bla bla". De quelle réalité on parle ? Quand Macron dit "qui aurait pu prédire" un demi siècle après les premiers avertissements ? Et qui maintenant nous dit (après avoir dragué l'électorat de gauche dans l'entre deux tours) que l'écologie, ça attendra ? Dans quelle réalité vit il ? Quand il promet un ruissellement et qu'au bout de cinq ans France stratégie déclare que la suppression de l'ISF n'a servi à rien, mais poursuit la même politique, ce n'est pas de l'idéologie ? Quand Gattaz obtient un crédit d'impôt en disant "on va créer 100 000 emplois", que ces 100 000 emplois privés auraient coûtés pous cher que des emplois publics, et qu'ils ne sont jamais venus, que fait Macron ? Il double le crédit d'impôt. Alors me prétendre que la politique néo libérale vit dans le réel et que le socialisme n'est qu'une idéologie déconnectée, ce n'est plus de l'idéologie. C'est du fanatisme.

Ça n'est que de la vocifération ? Non, c'est une critique argumentée d'une méthode accompagnée d'une proposition concrète : https://youtube.com/shorts/Yr92nd8IsA4?feature=share4 Et là ? https://youtube.com/shorts/1FJF-qj6eio?feature=share4

C'est si exagéré que c'est faux. Et le fond de vrai est à reprocher à l'ensemble des groupes... Et même au gouvernement.

Je pense le contraire. Une ville comme Paris devrait renforcer son offre de transports en commun pour les usagers actuels qui sont entassés comme du bétail, pour les automobilistes qui sont coincés dans les bouchons et pour les néo citadins ? Pendant ce temps, le peu de gens qui restent à la campagne ont toujours moins de services à proximité et toujours plus de kilomètres à faire pour tout et n'importe quoi. Et une petite question... Comment on nourrit une ville sans pétrole ? Le principe d'une ville c'est qu'elle dépend totalement de la campagne pour se nourrir, et qu'il faut bien transporter les denrées. Autre problème : à force de densifier les villes, on rogne sur les espaces verts. Or, on sera bien contents de trouver quelques ilots de fraîcheurs pendant les canicules qui seront plus fréquentes, plus longues et plus dures demain qu'aujourd'hui. Je pense au contraire qu'on a besoin de fermes et de bois aux portes des villes et de services de proximité en campagne.

Condamne ce que tu veux. Essaie seulement de faire l'effort de t'adresser aux bonnes personnes. Tu n'as pas saisi le ton sarcastique de mon propos. Ce serait la conséquence de tes critiques, non ? Si un parlementaire qui s'oppose n'est qu'un imbécile, comme tu dis, je ne vois pas bien l'intérêt de discuter des lois au parlement... Il n'y a pas pire idéologue que celui qui ne voit d'idéologie que chez l'autre.