Totof44

Tu compares l'incomparable. Il n'y a pas de problème de dette en France. Ton commentaire ajoute à ton discrédit sur ce sujet.

Et l'Allemagne ? Et la législature élue à la proportionnelle sous la Vème ? Et les conseils régionaux ? C'est de l'instabilité chronique ?

Tout notre possible ? Ce n'est pas l'impression que j'ai. Tu n'as pas l'air de maîtriser le sujet. Aucun pays ne paie ses dettes. On fait rouler notre dette. Quant à la charge de la dette, c'est un cadeau de DSK avec ses obligations indexée sur l'inflation.

La France est championne de l'épargne. Les capitaux sont là, et tant qu'ils n'auront pas bradé tous les bijoux de famille, l'Etat restera un acteur économique qui peut peser avec un peu de bonnes volontés. Les politiques de cadeaux fiscaux viennent surtout après des vagues de déréglementation, d'ouverture aveugles des frontières et mise en concurrence déloyale les travailleurs français avec ceux d'extrême orient. Nous dire que ces politiques sauvent nos industries est assez osé. On ne relancera pas l'industrie sans politiques ambitieuses dans la formation professionnelle, la mobilité, une vraie stratégie de la part de l'État et des régions, sans mobiliser intelligemment l'épargne, et surtout, sans protectionnisme européen.

C'est le jeu de la démocratie parlementaire, il n'y a rien de ridicule là dedans a priori.

20 milliards de CICE qui ne sert à rien financé par 3 points de TVA en plus sur les produits de consommation courante, allongement de la durée de cotisation avant la retraite, état d'urgence pour confondre terroristes et opposants politiques, répression brutale des mouvements sociaux, aucune sanction contre le gendarme qui a tué Rémy Fraisse, signature illico du tscg qu'il avait promis de renégocier, loi Macron, loi travail, renoncements sur le social et l'écologie... Et puis les fusions de régions j'étais contre. Bref, la droite maquillée en rose, plus jamais.

Ma femme n'est pas politisée.

Le doublement du nombre de magistrats peut être une bonne chose, mais à part ça, la stigmatisation permanente, l'enfermement dans la clandestinité, et la pauvreté, traiter des gens comme des animaux, ne peuvent qu'alimenter un sentiment anti France et donc aggraver la chose. Alors qu'il faudrait des politiques d'émancipation, c'est à dire de l'éducation, de la formation, du travail, de la culture, du sport et concentrer les moyens dans la lutte contre l'immigration illégale sur les cas véritablement problématiques. Même Jean François Copé est de cet avis. À la place ils nous proposent de la dispersion, et souhaitent anéantir l'État de droits, le couper du reste du monde en violant les traités. Ils s'imaginent que retirer des droits à des gens qui n'ont rien fait de mal les rendra plus heureux. Ce sera tout le contraire. On surfe sur les haines, on s'interdit de réfléchir en balayant les données scientifiques d'un revers de main, on donne raison aux idées préconçues, on entretien la défiance des français de souche vis à vis des autres et réciproquement, on fait du yakafokon, on envisage d'éradiquer les droits et libertés. Non, le FN du père n'a définitivement rien à envier au RN de la fille.

Peut on envisager de guillotiner un animal ? Il meurt sans étourdissement mais ne souffre pas. Tout le monde est content.

La lecture des commentaires ici donne raison à Macron et ses 60 millions de procureurs. Ça y va les magistrats de comptoir, le tribunal populaire... Maintenant on appelle extrémistes et anti républicains ceux qui s'en remettent aux institutions républicaines. Flippant.

Quand cette extrême droite dont tu valides tranquillement les discours sera au pouvoir, tu regretteras tes libertés perdues, tu regretteras d'avoir été de ceux qui ont contribué à sa banalisation.

À leur décharge, il y a aussi une baisse de l'inflation, donc des recettes de TVA moins hautes que prévues. Ce qui n'enlève rien à ce que tu soulèves ni au fait que le budget 2024 est insincère.

Avec proportionnel intégral. Rien ne dit qu'une dose seulement aurait les mêmes effets. D'ailleurs les conseils régionaux et municipaux sont élus selon un scrutin mixte.

Ce n'est pas ce qu'on appelle du populisme ? Ben qui au pouvoir ? Tu es donc en train de nois expliquer qu'il ne vaut pas mieux que ses prédécesseurs ? Je te trouve indulgent, mais soit.

Ce sont les productivistes qui sont hors sol. Commençons par appliquer à la malbouffe la même politique qu'on applique au tabac et nos besoins de sucre seront considérablement revus à la baisse. Et arrêtez de croire qu'un champ de maïs ou de betterave est un écosystème à lui tout seul. Sans insectes pollinisateurs, pas de culture du tout. Tiens ! Ces insectes aussi produisent du sucre, et un sucre beaucoup plus sein que celui issu de la betterave. Donc comment tu garantis à tes petits enfants qu'ils auront de quoi bouffer quand ils auront ton âge, une fois que ce système qui vit largement à crédit sera devenu incapable de produire quoi que ce soit ? Tu balances une théorie conspi de façon péremptoire. C'est pas un argument, juste de la stupidité. L'indice glycémique on en parle ?

Commençons par le moins intéressant... Tu les accuses de duplicité ? À tord. L'une défend depuis plusieurs années une pratique plus parlementaire du pouvoir, l'autre a toujours été favorable à un scrutin proportionnel intégral. De plus, il s'agit là "d'une dose de proportionnelle", donc simplement la garantie donnée aux petits partis d'être représentés, et non une remise en cause réelle des effets que le mode de scrutin actuel produisait jusqu'ici. Quant bien même tu aurais raison, tu nous sers encore le refrain victimaire de l'extrême droite "ouin ouin on veut nous faire taire blablabla". Aussi pathétique que les macronistes avec leur "c'est nous ou eux". Et même si c'était le cas... Désolé, mais une dictature raciste, ça ne fera jamais bander la majorité des Français. Et de la tienne de duplicité, on en parle ? Tu vas nous prétendre ne pas avoir fait partie de ceux qui se plaignait d'une trop faible représentation des courants fachos jusqu'aux dernières législatives ? C'est un tout qui a fait sombrer la IVeme. Le scrutin proportionnel n'est qu'un élément du tout. La pratique de l'interpellation était bien plus dommageable. Si le scrutin proportionnel était vraiment en cause, il aurait été inscrit dans la Constitution de 1958, ce qui n'est pas le cas. D'ailleurs il n'y aurait même pas eu de changement de Constitution, ni même de révision. On aurait juste changé la loi. Ce qu'on a fait d'ailleurs, sans succès. À l'opposé, en Allemagne, c'est un scrutin proportionnel intégral, ça n'a pas empêché madame Merkel de rester 16 ans au pouvoir. Même réponse qu'à phylou du coup. C'était plus qu'une dose.

Si on consomme de l'inutile, en effet. Du coup votre précieux modèle, c'est aussi de l'esclavagisme à l'autre bout du monde. Une réunion pour savoir si on coupe dans l'éducation ou la santé, ils ont raison de ne pas y aller. S'il ne peuvent même pas envisager une contribution, même exceptionnelle de ceux qui se sont considérablement enrichi ces dernières années, la chaise vide était la meilleure réponse. Bien sûr que si. Le chômeur et le retraité consomment et participent ainsi à l'activité économique. Le riche place ses sous, le pauvre consomme. En proportion du revenu le riche pauvre beaucoup moins de TVA que le pauvre. Même madame Braun Pivet est d'accord avec moi. Ça je ne vous le fais pas dire. Et si on choisissait d'autres indicateurs de bonne santé économique ?

Si tu leur dissimules le revers de la médaille... Il y a un an la majorité était pour payer un peu plus de cotisation pour garder la retraite à 62 ans. Tu confonds PIB et croissance du PIB. Et tu omets tout ce que produit le secteur non marchand. Tant que le capital arrive à se rémunérer, et même à copieusement s'augmenter, c'est qu'on vend notre force de travail à des prix encore TRÈÈÈS accessibles. C'est parfaitement inégalitaire, mais c'est un point de vue. Je vois pas comment il peut faire ça en supprimant l'ISF, instaurant la flat taxe, multipliant les niches fiscales, supprimant la CVAE, supprimant la taxe d'habitation, supprimant la redevance... C'est quoi ta source ? C'est pas spécialement de droite de poser la question. Mais de répondre en disant qu'on a trop de lits et trop de soignants, oui. Aujourd'hui c'est l'augmentation des dividendes qui pèse sur les prix à la consommation.

Ouai c'est pas faux ! https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Personnages_de_Kaamelott#Perceval

C'est une personne qui du mal d'un autre ? Ou je me gourre de mot ?

Comme dit précédemment, l'investisseur ne met en bourse que de l'argent dont il n'a pas besoin. Il perd tout ? C'est sûrement frustrant, mais l'argent dont il avait besoin, lui, est toujours là. Je ne vais donc pas pleurer sur le sort de quelqu'un qui passerait d'ultra riche à classe moyenne... Si ça existait. Les grands oligarques sont pratiquement tous des héritiers de familles qui sont très fortunées depuis depuis des siècles. Les "selfs made man" sont rarissimes. Et puis l'investisseur moyen diversifie. Il place dans des multinationales. Tensions sur le marché asiatique, la même boîte compensera ailleurs sur la planète. Il place dans différentes boîtes, différentes zones géographiques, différents secteurs d'activités. Encaisser des moins values sur tous ses placements est une hypothèse peu crédible. Quant bien même. Il perd en bourse ? Il se refait avec ses placements obligataires. Les chutes passagères sont surtout pour lui des aubaines. Bernard Arnault lui même a acheté du LVMH à tours de bras quand le cours est passé de 880 à 700. Donc non, seul le spéculateur ou l'imbécile peuvent y perdre.

Retraites, santé, CAF, chômage Ou parce qu'on a laissé faire le dumping. La France est le pays qui verse le plus de dividendes. Aucun intérêt à la quitter. Dans un PEA, c'est même 0.

Et ceci, comme dans l'Ancien Régime, est déterminé par la naissance. Si c'était si vrai tous les capitaux seraient venus en France. Il est bien connu que sur le long terme, la bourse rapporte beaucoup. L'actionnaire prend un risque lorsqu'il investi sans avoir d'épargne de précaution, ce qui peut l'amener à des moins-values ou lorsqu'il met trop d'oeufs dans le même panier sans pour autant surveiller le panier. Quant à l'emploi il est créé par la demande. Si j'ouvre une boulangerie là où il n'y a pas de besoin, je ne crée aucun emploi. Mouais... Déjà ça ne vaut pas pour les contractuels. Pour les titulaires, ils savent pousser dehors les gens dont ils veulent se débarrasser. Un bon placard à 600 kilomètres du domicile, et le fonctionnaire démissionne.

Trop d'accidents du travail ? J'aurais plutôt pensé à recruter plus d'inspecteurs du travail. On voit là la méthode macroniste quand les stats sont mauvaises. On ne règle pas le problème, on le cache. Le chômeur est responsable du chômage, l'accidenté du travail est rendu responsable des accidents du travail. C'est cynique. Quand le travailleur pense à faire passer son accident du travail comme tel, ce qui n'est bien souvent pas le cas.

Il faut quand même rappeler que tant par ses méthodes que par ses idées, l'extrême droite est intrinsèquement illibérale et autoritariste. Que leur arrivée au pouvoir est synonyme d'entraves graves aux libertés, aux droits et à la démocratie. Qu'ils hurlent quand on prononce le mot révolution mais ils caressent dans le sens du poil les généraux factieux qui envisageaient un putsch il y a trois ans. À l'époque, de quel côté étaient ceux qui s'insurgent aujourd'hui ? Du côté de la collaboration pour quelques uns. Ces mêmes là qui déforment un propos, cherchent la censure sont les dignes héritiers du pétainisme, et par voie de conséquence du nazisme. Ils sont les soutiens de tous les tyrans du monde, que ceux ci soient nord coréen, chinois, cubain, russe, syrien ou hongrois. Pour rappel : "Article 2 Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression." Donc renverser un pouvoir autoritaire est toujours légitime.