Totof44

C'est toi qui le dis. C'est pourtant déjà arrivé. Avant ce n'était pas calculé sur 25 ans. Je ne vois pas l'intérêt de prolonger si je n'ai plus grand chose à faire ici bas.

J'en ai pour plus de 30 piges avant d'y être. Le temps de laisser passer encore 5 ou 6 réformes. Je ne m'en fais pas de ce côté là, le tabagisme aura raison de moi bien avant. Perso je ne demande pas toujours plus, mais toujours mieux. Nuance.

Il y a ce qu'on souhaite pour le collectif et les choix individuels. Oui, pour le collectif il me semble que le superflu a pour conséquence un saccage environnemental dont on ne mesure pas encore la portée. Oui, cesser de produire ce superflu conduirait mécaniquement à travailler moins collectivement sans pour autant nous retrouver privés de quoi que ce soit. Mais c'est hors sujet. Pour mes parents et grands parents, le travail c'était leur passion, leur vie, leur existence. Encore aujourd'hui, ma mère qui va sur ses 68 ans ne semble pas pressée de s'arrêter. C'est un choix que je respecte. Pour ce qui me concerne, mon travail est plaisant mais pas passionnant. Ce qui est aussi un choix d'ailleurs, je ne souhaitais pas associer ce qui pour moi relève du plaisir à la contrainte. travailler beaucoup, non. Pas de raison à cela. Travailler moins non plus. Je n'ai pas d'enfant à m'occuper, je n'ai pas besoin d'un temps libre énorme. Mais demain ? Même sans les chercher, les enfants peuvent toujours arriver. Et puis combien de temps je pourrais faire ce travail ? En un an, sur une cinquantaine de collègues, j'en ai vu deux partir à cause de problèmes de vue et un parce qu'il a vu la mort. Je sais que ça peut m'arriver. Et après demain ? Est ce que les générations bêta et delta auront la générosité avec ma génération que celle que la mienne a avec les boomers ? Elle sera de combien ma retraite ? Aujourd'hui j'épargne environ 600€ par mois et mon petit doigt me dit que tôt ou tard je serai content de trouver ce petit bas de laine. Du coup travailler entre 33 et 38 heures par semaine, ça me convient parfaitement.

Je ne sais pas si les Français en sont capables, ce que je constate c'est que les trois personnes dans ce pays les plus bornées occupent les trois premières places à la dernière présidentielle. Surtout du fait de l'importance que lui donnent nos institutions. Si comme partout en Europe on avait un chef d'État qui ne gouverne pas ce serait peut être différent. Des gens qui n'auraient pas leur réélection comme principale préoccupation seraient peut être plus enclins au compromis. Même si à titre personnel je n'oppose pas élections et tirage au sort, mais y vois deux modes de désignation complémentaires.

S'il n'accepte pas, il n'y a pas de sujet portant le titre "Non mais là..."

Je n'ai pas vu passer l'idée d'en faire un service public mais j'ai peut être mal vu. Moi je dis qu'un délinquant qui se met à travailler en payant ses cotisations et ses impôts n'est plus un problème pour la société. Les dealers ne se limitent pas au cannabis un exemple parmi d’autres Tu réponds à côté. Il balance un sophisme, on le met en évidence, c'est tout. Tu viens nous mettre un fait divers de consommateurs devenus dealers. HS. Mais on peut en parler. On peut parler du fait que si on avait envoyé des psys à la rencontre de ces deux là plutôt que des flics on n'en serait peut-être pas là.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais si le cannabis était légalisé, le gérant du coffee shop serait tout comme le buraliste non ? On répondrait à l'Auguste que de dire parce que la drogue tue, celui qui la vend est un assassin devrait selon cette logique amener vouloir interdire également le commerce du tabac et de l'alcool. L'idée de faire travailler les ex dealers, je pense, n'arrive que dans un second temps. Le but premier est de chercher une alternative quand on constate l'échec de la politique répressive.

Il vend nombre de produits toxiques pourtant. Pourquoi mériterait il moins le qualificatif d'assassin que brandit @PhilippeIIAuguste ? Mais du létal. Donc ton raisonnement ne tient pas debout une seconde. Je ne vois vraiment pas le problème. C'est quoi ton alternative ? Perpet' ?

Des fois on arrête des criminels et on renonce à les presenter à un juge et on les paie pour qu'ils balancent les petits copains, le tout en sachant pertinemment que certains d'entre eux finiront avec une balle dans la tête. Mais dire à des gens "écoutez, sortez de vos petits trafics, nous on arrête de vous envoyer les flics, vous pouvez pratiquer au grand jour, par contre versez sa part au fisc" ça te choque. Je ne comprends pas pourquoi. Un peu quand même. Peut pas s'empêcher de nous bassiner avec ses obsessions tout en appelant à la police de la pensée...

Et toi tu te shootes à quoi pour ne pas voir le résultat calamiteux de la politique de répression ? C'est un argument à opposer à ceux qui comme @PhilippeIIAuguste débarquent dans le débat avec un champ lexical bien choisi "assassins" etc. D'où tiens tu cette info ? Je me souviens d'une campagne de prévention où Martin confiait que Justine a un problème avec l'alcool. Laquelle disait non c'est Jean Pierre l'alcoolique, lequel disait que celui qui boit trop c'est Georges, lequel disait que s'il y en a un qui ne passe pas une journée sans boire c'est bien Martin. T'as pigé le message ? Sinon cette vidéo est également assez claire :

Oui je pense que tout candidat à une élection devrait d'abord obtenir ton autorisation pour se présenter. Comme ça vous resteriez entre gens de bonne compagnie. C'est qui ton modèle ? Xi Jinping ?

Idem pour les buralistes et commerçants d'alcool ?

C'est quoi

Merci ouai https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/revue-de-presse-internationale/mariage-de-bounti-et-civils-tues-au-mali-la-france-doit-s-expliquer-2427220

C'est un débat sur l'Union Européenne ou sur les âneries d'Emmanuel Ier ?

Sauf que d'une part nous ne sommes que 0,84% de la population mondiale donc plus que d'autres nous avons un effort à faire. Mais ça, c'est sans tenir compte de nos importations. En réalité, nous consommons beaucoup de produits importés, notamment de Chine qui fait tourner ses industries avec du charbon. Une part de l'effort doit donc venir d'une politique protectionniste. Européenne dans l'idéal. À mon sens une taxe sur les super profits doit être temporaire, avec pour objectif de prendre en charge le coût des dettes d'urgence (covid + Ukraine). Mais l'ISF ou des tranches d'IR supplémentaires ont vocation à être pérennes. Si les conditions de formes sont respectées, cela implique de facto des concessions sur le fond. La fiscalité relève du pouvoir législatif donc si le gouvernement prend l'engagement de ne jamais détricoter les accords trouvés entre gauche et centre à l'Assemblée, on aura une fiscalité plus juste et de l'argent pour faire tourner les services publics.

La destinée politique qui fut la leur ? Il ne m'a pas semblé que celle de Cambadélis fut particulièrement brillante. On s'en souvient moins que de Hollande, mais il n'en a pas moins fait pour flinguer le parti qu'il dirigeait, participer à l'ascension de Macron et aujourd'hui encore tout faire pour que ce parti redescende durablement au score d'Hidalgo. Je ne dis pas qu'il n'est pas carriériste, mais franchement, c'est tout sauf un génie et il n'y a plus l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette entre lui et Bruno Lemaire.

Jean Christophe Cambadélis est donc d'extrême gauche ? Grosse blague !

Sans oublier : Aurore Bergé accusée de parjure dans l'affaire des crèches privées, délit passible de 7 ans de prison et 100000 euros d'amende Véronique Louwagie condamnée pour licenciement abusif Philippe Tabarot sous enquête du PNF pour emploi fictif Laurent Marcangeli accusé de fraude aux procurations et condamné par la Cour des Comptes

Que d'approximations en si peu de lignes ! LIOT est réputé centriste, mais n'a en fait aucune ligne idéologique claire. C'est surtout une addition de non inscrits qui veulent peser dans l'hémicycle. LR n'a pas tellement plus de ligne claire depuis des années et des années. Ça s'y fritte depuis toujours pour savoir qui dominera et puis on se plie à ce que dit le grand maître... Quand il est légitime. Mais depuis 2012 ils n'ont plus personne qui tienne la route. Donc il n'y a pas une position uniforme chez LR, pas plus aujourd'hui qu'hier. En revanche il y a moins moins de discipline vis à vis d'une direction de parti qui n'a plus la capacité de faire et défaire les carrières politiques. Aurélien Pradié n'est pas moins électoraliste que Ciotti. Il proposait une évolution légèrement moins injuste mais comme Macron considère que quiconque n'a pas ses idées génialissimes est de fait un irresponsable avec qui toute discussion est nécessairement une perte de temps... Et la motion a échoué à 9 voix près parce que contrairement à tes affirmations, nombre de députés LR se sont opposés à la réforme ET ont voté la censure.

De votre côté vous avez déjà toutes les réponses. Et si c'est totalement sorti du chapeau, aucune importance.

Tu as dis toi même que ce n'était pas le sujet. Arrête de me relancer. Salut

Toujours aucune donnée. Donc je répète ce que je disais au début du fil : ta discussion centrée sur gnagna les verts et les insoumis ils sont pas d'accord ne m'intéresse pas.

Tu constates où ? Sur un désaccord à gauche ? Je te répète que ça ne m'intéresse pas. J'ai déjà dit que je n'ai pas d'opinion toute faite sur la question mais comme ce qui t'intéresse ce n'est pas le fond... La sécurité n'est pas un sujet de droite. C'est l'ordre au prix de la liberté qui est de droite. Mais est ce utile de te demander une troisième voire quatrième fois d'étayer ta position ? Mais c'est tellement évident que ni vous ni ddr ne semblez en mesure de nous donner des sources sur l'efficacité indiscutable de la vidéosurveillance...

Le climat n'attend pas lui. Chaque fois qu'on reporte, on se condamne à faire plus d'efforts à l'avenir pour limiter le réchauffement d'une part mais aussi, en plus, d'autres investissements pour s'adapter à ce dérèglement. Ne rien faire coûte plus cher, c'est démontré. Taxer les riches ne doit pas être présenté comme une panacée contre la dette, mais comme une mesure d'équité dans les contributions communes. En l'occurrence, ils polluent bien davantage que les pauvres, il me semble donc juste qu'un ISF vert finance le coût de la dette générée par les investissements en faveur de la transition écologique. Si Macron veut un accord de non censure avec une partie de la gauche, la moindre des choses c'est de proposer au moins l'équivalent de ce que la gauche proposait au centre : un ordre du jour mieux partagé, la fonction de rapporteur sur un certain nombre de textes accordée régulièrement à l'opposition, aucun passage en force et au moins une suspension de la réforme des retraites.